原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰賽意工貿(mào)有限公司員工，住湖北省十堰市。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告：張灣區(qū)有林某蒸館。經(jīng)營場所，十堰市張灣區(qū)光明花園小區(qū)園樓門面房。注冊號420303600252226。
經(jīng)營者：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商者，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商者，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告：陳秀勤（被告燕某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商者，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：潘建強，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者。

原告余某某訴被告張灣區(qū)有林某蒸館、燕某某、陳秀勤生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人劉剛，被告燕某某及被告張灣區(qū)有林某蒸館、燕某某、陳秀勤的共同委托訴訟代理人潘建強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請求：1、三被告賠償原告余某某各項損失共計407955.48元（其中醫(yī)療費60090.48元、傷殘賠償金216408元、后續(xù)治療費36000元、住院生活補助費4000元、營養(yǎng)費9000元、護理費30722元、鑒定費2600元、誤工費36000元、交通費320元、精神撫慰金12000元）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告在張灣區(qū)××街辦光明小區(qū)××號開設(shè)張灣有林某蒸館。原告2016年6月14日開始在張灣有林某蒸館汗蒸消費。2016年11月18日晚7時許，原告在被告經(jīng)營的張灣有林某蒸館汗蒸過程中，由于室內(nèi)通風排氣不暢，也無衛(wèi)生設(shè)施所具備的條件，導致原告突發(fā)身體不適，在椅子倒塌后壓傷左小指，直接導致原告頭暈、兩眼發(fā)黑暈倒在地。原告倒地十幾分鐘后，才被送十堰市太和醫(yī)院救治，并住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為干血遺留右側(cè)肢體癱。經(jīng)十堰市天平司法鑒定中心鑒定，原告遺留七級傷殘。原告作為消費者在被告處接受其提供汗蒸服務(wù)時，被告依法負有向原告提供安全汗蒸服務(wù)環(huán)境、保障原告人身安全的法定義務(wù)，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院望判如所請。
被告張灣有林某蒸館、燕某某、陳秀勤辯稱，原告的第一次起訴被法院以被告主體不適格為由駁回起訴，在沒有上訴后再次起訴，且前訴和后訴的當事人都有被告燕某某、陳秀勤，前訴和后訴的訴訟請求、訴訟標的相同，原告此次起訴構(gòu)成重復(fù)起訴。被告在汗蒸館不同顯著位置張貼汗蒸須知、溫馨提示、汗蒸房禁忌癥等警示、提示，盡到了告知義務(wù)，余某某受傷是她自身原因造成的，與我們無關(guān)，余某某受傷后，我們及時履行了救治義務(wù)，墊付門診費用1816.50元，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告余某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告被告張灣有林某蒸館、燕某某、陳秀勤圍繞答辯意見也依法提交了證據(jù)，本案事實部分本院認定如下：被告燕某某、陳秀勤申請在張灣區(qū)××街辦光明小區(qū)××號開設(shè)汗蒸館，從事汗蒸服務(wù)。2016年6月3日，十堰市工商行政管理局核發(fā)注冊號420303600252226、經(jīng)營者燕某某的“張灣有林某蒸館”個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。被告燕某某、陳秀勤共同經(jīng)營張灣有林某蒸館。原告余某某2016年6月14日開始在張灣有林某蒸館汗蒸不定期長期持卡消費。2016年11月18日晚8時許，原告余某某在被告經(jīng)營的張灣有林某蒸館汗蒸后，在汗蒸房旁的休息室休息時，突發(fā)身體不適，乘坐的座椅倒塌，壓傷左手小指，致其暈倒在地。原告余某某隨即被被告送東風汽車公司總醫(yī)院、十堰市太和醫(yī)院緊急救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為腦干出血、左手小指擠壓傷、高血壓很高位組，在十堰市太和醫(yī)院住院治療兩次（2016年11月18日-同年11月26日及2016年11月26日-同年12月30日），計42天，醫(yī)療費分別為39962.23元（門診1155.28元+住院38806.95元）、16197.13元。經(jīng)醫(yī)院診斷為干血遺留右側(cè)肢體癱。2017年8月15日，十堰天平司法鑒定中心根據(jù)原告余某某委托，出具司法鑒定意見書：原告余某某傷殘等級七級，兩年內(nèi)后續(xù)治療費36000元，護理時間一人護理12個月，營養(yǎng)時限6個月。原、被告雙方協(xié)商賠償事宜未果。原告余某某曾于2017年10月日向本院起訴，請求被告燕某某、陳秀勤賠償其經(jīng)濟損失，本院以起訴的被告主體不適格，應(yīng)以字號的個體工商戶（張灣有林某蒸館）為被告為由作出（2018）鄂0303民初177號民事裁定：駁回原告余某某的起訴。
被告張灣有林某蒸館在汗蒸館不同顯著位置張貼汗蒸須知、溫馨提示、汗蒸房禁忌癥等警示、提示。提示內(nèi)容有：嚴重心腦血管疾病，嚴重高血壓低血壓者嚴禁汗蒸。
原告余某某患嚴重高血壓疾病十余年。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴應(yīng)同時符合后訴與前訴的當事人、訴訟標的、訴訟請求相同的條件。原告余某某的后訴當事人不僅有相同的被告燕某某、陳秀勤，還有不同的被告張灣有林某蒸館，后訴請求三被告承擔賠償責任，與前訴的被告燕某某、陳秀勤承擔責任的訴訟請求亦不同。因此原告余某某的此次起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。原告余某某在被告燕某某、陳秀勤經(jīng)營的張灣有林某蒸館汗蒸消費，被告未完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對原告余某某的損害承擔賠償責任。
（一）、關(guān)于原告余某某的損失認定。原告余某某根據(jù)其提供的身份證、住院病歷及出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)主張其損失請求，被告認為原告余某某的損傷與其無關(guān)，本院依法對原告余某某主張的損失審查認定，原告余某某的損失認定如下：1.醫(yī)療費。原告余某某主張的醫(yī)療費60090.48元，其中住院部分55004.67元、門診部分1155.28元有醫(yī)療機構(gòu)出具的出院記錄、收費收據(jù)證實，應(yīng)予認定，住院部分4147.28元僅有醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票，無相應(yīng)的出院記錄，不予認定。門診部分220.8元系醫(yī)療機構(gòu)向案外人吳志平出具的收費收據(jù)，不予認定。被告墊付門診費用1816.50元應(yīng)記入原告余某某的醫(yī)療費。本院認定原告余某某的醫(yī)療費為56976.45元（55004.67元+1155.28元+1816.50元）；2.誤工費。原告余某某主張誤工費36000元（3000元/月×12個月），但原告余某某并未提供充分證據(jù)證明其實際受到的誤工損失情況，且其所提交的住院資料不齊全無法核實，故對于其所主張的誤工損失，本院酌情按照每月3000元的標準予以認定，且誤工時間應(yīng)自受傷之日計算至其定殘之前一日止，即2016年11月18日-2017年8月14日，計270天。據(jù)此原告余某某的誤工費認定為27000元（3000元×9月）；3.住院伙食補助費。原告余某某主張的住院伙食補助費4000元，本院依法認可住院時間為42天（8天+34天），住院伙食補助費認定為2100元（50元/天×42天）；4.護理費。根據(jù)被告未提出異議鑒定意見確定護理時間的護理費應(yīng)為31138元，而原告余某某主張護理費30722元，該護理費30722元予以認定；5.交通費。原告余某某主張的交通費320元，雖然無相應(yīng)的車票證實，但系客觀必然發(fā)生的費用，予以認定；6.后續(xù)治療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條關(guān)于“器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告余某某主張的后續(xù)治療費36000元，系經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定屬必然發(fā)生的費用，予以認定；7.殘疾賠償金。原告余某某主張的殘疾賠償金216408元（27051元/年×20年×0.4），其計算依據(jù)和標準不違反法律規(guī)定，應(yīng)予認定；8.鑒定費。原告余某某主張的鑒定費2600元，系確定損失必須支出的費用，但鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票金額為2500元，本院認定鑒定費2500元；9.營養(yǎng)費。原告余某某主張的營養(yǎng)費9000元，其中營養(yǎng)時間是根據(jù)鑒定意見確定的，被告對鑒定意見未提出異議，但營養(yǎng)費計算有誤，本院認定營養(yǎng)費為5400元（30元/天×180天）；10.精神損害撫慰金。原告余某某因傷致殘，其精神必然會遭受一定程度的損害，結(jié)合該損害的致害原因、侵權(quán)人過錯程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，其主張的精神損害撫慰金12000元顯然過高，本案酌定4000元。綜上，原告余某某的損失為：醫(yī)療費56976.45元、傷殘賠償金216408元、后續(xù)治療費36000元、住院生活補助費2100元、營養(yǎng)費5400元、護理費30722元、鑒定費2500元、誤工費27000元、交通費320元、精神撫慰金4000元.共計391426.45元。
（二）、關(guān)于責任比例。原告余某某在被告有明確汗蒸須知、溫馨提示、汗蒸房禁忌癥等警示、提示的情況下，尤其對自己高血壓很高位組的身體狀況不盡高度謹慎注意義務(wù)，仍長期獨自前往汗蒸館汗蒸消費，放任損害自身健康及其損害后果的發(fā)生，應(yīng)承擔主要責任。被告燕某某、陳秀勤雖然在汗蒸館不同位置張貼溫馨提示牌，也在原告余某某受傷害后及時送往醫(yī)院進行救治，但其作為經(jīng)營者，未對原告余某某身體狀況是否適合汗蒸消費進行必要的詢問，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對原告余某某損害結(jié)果的發(fā)生承擔次要責任。綜合本案的具體情況，本院酌定被告承擔20%的賠償責任。
（三）、關(guān)于責任主體。被告張灣有林某蒸館是有字號的當事人，其不僅作為訴訟主體參加訴訟，亦是承擔賠償?shù)呢熑沃黧w。被告燕某某、陳秀勤共同經(jīng)營被告張灣有林某蒸館，對原告余某某損害結(jié)果亦應(yīng)其承擔賠償責任。因此被告張灣有林某蒸館、燕某某、陳秀勤應(yīng)共同承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張灣區(qū)有林某蒸館、燕某某、陳秀勤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告余某某損失78285.29元（已付1816.50元）；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果被告張灣區(qū)有林某蒸館、燕某某、陳秀勤未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取2340元，減半收取1170元，由原告余某某負擔770元，被告張灣區(qū)有林某蒸館、燕某某、陳秀勤負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上遞交上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 王旭

書記員： 張靜靜