原告余愛民。
委托代理人高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告丁某某。
委托代理人陶某，監(jiān)利縣××援助中心法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路108號(hào)。
法定代表人：陳峰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人董某，系該××安全科長(zhǎng)，代理權(quán)限：一般代理。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市江津西路422號(hào)。
法定代表人：宋燕華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶某，系該××員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告彭澤圣。

原告余愛民訴被告丁某某、監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保荊州公司）、彭澤圣機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。2016年4月8日第一次庭審中，原告余愛民、委托代理人高明、被告丁某某、委托代理人陶某、被告監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司委托代理人董某、天安財(cái)保荊州公司委托代理人聶某到庭參加訴訟，庭審中，被告天安財(cái)保荊州公司以彭澤圣雖在本次事故中無責(zé)，但仍需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任為由，向本院申請(qǐng)追加被告。本院決定追加彭澤圣為本案被告，于2016年5月25日再次開庭，原告余愛民、委托代理人高明、被告丁某某、委托代理人陶某、被告監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司委托代理人董某到庭參加訴訟，被告天安財(cái)保荊州公司、彭澤圣經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計(jì)算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況，需同時(shí)滿足兩個(gè)條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時(shí)滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為52088.94元。
（2）后期治療費(fèi)。岳陽市公正司法鑒定中心鑒定意見書確定的原告后期治療費(fèi)為8000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為88天，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為：88天×50元／天=4400元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請(qǐng)3320元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定1800元。
（5）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。岳陽市公正司法鑒定中心鑒定意見書建議自受傷之日起全休至評(píng)殘之日即為166天，原告從事超市經(jīng)營，但沒有證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，參照湖北省上一年度批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元／年，故原告的誤工費(fèi)為35589元÷365天×166天=16185.7元。
（6）殘疾賠償金。原告訴請(qǐng)殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按湖南省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，但沒有提交相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，岳陽市公正司法鑒定中心出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，故原告的殘疾賠償金為27051元／年×20年×10%=54102元。原告有一名未成年子女余子涵（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2015年12月14日計(jì)算至十八周歲為7年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18192元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故余子涵的生活費(fèi)為18192元／年×7年×10%÷2=6367.2元。綜上，殘疾賠償金項(xiàng)目為54102元＋6367.2元＝60469.2元。
（7）護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，原告住院88天，故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元÷365天×88天=7507元。
（8）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，以及原告治療情況，本院酌定交通費(fèi)1000元。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級(jí)，其精神上受到一定痛苦，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求5000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為3000元。
（10）鑒定費(fèi)1300元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)52088.94元；（2）后期治療費(fèi)8000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元；（4）營養(yǎng)費(fèi)1800元；（5）誤工費(fèi)16185.7元；（6）殘疾賠償金60469.2元；（7）護(hù)理費(fèi)7507元；（8）交通費(fèi)1000元；（9）精神損害撫慰金3000元；（10）鑒定費(fèi)1300元。以上共計(jì)155750.84元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)66288.94元，（5）至（9）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)88161.9元，（10）項(xiàng)為鑒定費(fèi)1300元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
本院認(rèn)為，被告丁某某駕駛鄂d×××××客車上道路行駛，忽視交通安全，未注意觀察道路前方情況，未保持安全車速超速行駛，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告余愛民忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)未注意觀察路面情況，妨礙直行車輛的通行，是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。鄂d×××××客車向右避讓時(shí)，與道路北側(cè)停靠的一輛由被告彭澤圣駕駛的低速載貨汽車發(fā)生碰撞，被告彭澤圣無責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定被告丁某某承擔(dān)本次事故損失的70%，原告余愛民承擔(dān)本次事故損失的30%。
庭審中，被告天安財(cái)保荊州公司認(rèn)為被告彭澤圣雖無責(zé)，然仍需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)一定責(zé)任的理由是依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本院認(rèn)為：一、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條主要是在被保險(xiǎn)人無責(zé)而受害人全責(zé)的情況下，根據(jù)公平原則，為了救濟(jì)受害人而設(shè)置，但本案中不存在此等情形，因此并不適用該條款；二、根據(jù)洪湖市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，事故發(fā)生時(shí)，首先是被告丁某某駕駛的鄂d×××××大客車與原告駕駛的湘f×××××發(fā)生碰撞，鄂d×××××大客車向右避讓時(shí)，與道路北側(cè)?？康挠杀桓媾頋墒ヱ{駛的再次發(fā)生碰撞，因此原告的受傷與被告彭澤圣毫無關(guān)聯(lián)。綜上，被告彭澤圣無需承擔(dān)責(zé)任。
肇事車鄂d×××××大型客車在被告天安財(cái)保荊州公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，因此被告天安財(cái)保荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償88161.9元，兩項(xiàng)共計(jì)98161.9元。剩余賠償款57588.94元，被告丁某某承擔(dān)70%，因此被告天安財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告賠償57588.94元×70%=40312.26元，其余部分由原告自擔(dān)。被告丁某某在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等62906.94元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告天安財(cái)保荊州公司賠付后返還被告丁某某墊付款62906.94元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余愛民98161.9元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余愛民40312.26元，兩項(xiàng)合計(jì)138474.16元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告余愛民在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日返還被告丁某某墊付款62906.94元。
三、駁回原告余愛民的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)872元，減半收取436元，原告余愛民負(fù)擔(dān)131元，被告丁某某負(fù)擔(dān)305元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　宋超

書記員：張婷