余某某
武漢市江夏區(qū)人民政府舒某街道辦事處
夏小民
丁侃雯
國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市江夏區(qū)供電公司
陳紅梅
胡景蘭（湖北君博律師事務(wù)所）

原告:余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告:武漢市江夏區(qū)人民政府舒某街道辦事處，住所地武漢市江夏區(qū)舒某街梁湖大道94號。
負(fù)責(zé)人:劉俊，該街道辦事處主任。
委托訴訟代理人:夏小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該街道辦事處綜治辦專職副主任，住武漢市江夏區(qū)。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:丁侃雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該街道辦事處綜治辦工作人員，住武漢市江夏區(qū)。
特別授權(quán)。
被告:國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市江夏區(qū)供電公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街江夏大道（世紀(jì)廣場東）132號。
負(fù)責(zé)人:張超，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工，住住武漢市江夏區(qū)。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:胡景蘭，湖北君博律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告余某某訴被告武漢市江夏區(qū)舒某鄉(xiāng)政府（原舒某公社）、國網(wǎng)武漢市江夏區(qū)供電公司（原武昌縣電力局）觸電人身損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告余某某將兩被告分別變更為武漢市江夏區(qū)人民政府舒某街道辦事處（以下簡稱江夏區(qū)舒某街道辦事處）、國網(wǎng)湖北省電力公司武漢市江夏區(qū)供電公司（以下簡稱江夏區(qū)供電公司），各方當(dāng)事人應(yīng)訴后，均無異議。
后本案由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告余某某，被告江夏區(qū)舒某街道辦事處的委托訴訟代理人夏小民、丁侃雯，被告江夏區(qū)供電公司的委托訴訟代理人陳紅梅、胡景蘭，均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請求:1、要求支付二級傷殘賠償金30萬元；2、要求支付誤工費(fèi)68萬元（1981年5月—2027年8月）；3、要求解決養(yǎng)老保險(xiǎn)；4、要求支付護(hù)理費(fèi)8萬元（1981年5月—2017年2月）；5、要求支付精神損失費(fèi)8萬元；6、要求支付治療期間的住宿、伙食、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)3萬元；7、要求支付利息18萬元；8、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:1981年5月3日3時(shí)許，我在武漢市江夏區(qū)舒某鄉(xiāng)塘口村龜塘湖邊放牛時(shí)，被被告江夏區(qū)供電公司所架設(shè)的十千伏輸電線擊傷致殘。
各級部門經(jīng)調(diào)查分析，于1981年6月19日達(dá)成了《關(guān)于余某某電傷事故的調(diào)解協(xié)議》。
從協(xié)議中可以看出，造成本次事故的原因是被告江夏區(qū)供電公司管理上的失職與違規(guī)操作造成的，其除了支付部分醫(yī)療費(fèi)外，并沒有對我的傷害作出任何賠償；協(xié)議中對我今后的醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)的承諾至今也未兌現(xiàn)，故訴至法院，要求處理。
被告江夏區(qū)舒某街道辦事處辯稱，一、從原告余某某在起訴狀中陳述的事故發(fā)生原因說明，其電傷與我方無任何關(guān)系，其將我方列為被告缺乏事實(shí)依據(jù)。
二、1981年4月24日，大風(fēng)將徐河線、龜塘線破壞后，在無人管理、搶修不及時(shí)、違規(guī)操作送電的情況下，原告余某某在當(dāng)年的5月3日在龜塘湖放牛時(shí)被未檢修的龜塘線路17-18十千伏的兩電桿間脫落的導(dǎo)線電擊致殘。
根據(jù)1981年6月19日《關(guān)于余某某電傷事故的調(diào)解協(xié)議》記載的事故原因，我方認(rèn)為:其一、我方對其造成傷害的龜塘線路不具有所有權(quán)和管理權(quán)限；其二、我方對該線路不負(fù)有檢修、搶修、維修等以及處理相關(guān)事項(xiàng)和法律規(guī)定的責(zé)任；其三，我方對原告余某某的人身傷害無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。
原告余某某被電擊致傷至今已有36年，其請求保護(hù)民事權(quán)利的時(shí)效已超過法律規(guī)定，應(yīng)不予保護(hù)。
綜上，請法院駁回原告余某某要求我方承擔(dān)責(zé)任的訴請。
被告江夏區(qū)供電公司辯稱，一、原告余某某的起訴已超過法律規(guī)定的最長訴訟，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。
二、原告余某某被電擊受傷后，經(jīng)有關(guān)單位協(xié)調(diào)處理，已就賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我方已按調(diào)解協(xié)議支付醫(yī)療費(fèi)2000元，已履行相應(yīng)義務(wù)。
三、原告余某某在起訴狀中陳述其受傷原因與客觀事實(shí)不符，舒某站因徐河主線故障，在檢修過程中，將龜塘分支線路停電，并告知五墩大隊(duì)長戴勝國和會計(jì)葉從安:線路未查之前，不許任何人送電。
而葉從安等人無視安全，在未對龜塘線路檢修檢查的情況下，擅自違章送電，導(dǎo)致事故發(fā)生。
原告余某某受傷不是我方行為造成的，我方在本次事故中無過錯(cuò)，且處于人道主義補(bǔ)償了2000元，不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上，請法院判決駁回原告余某某的訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:被告江夏區(qū)舒某街道辦事處、江夏區(qū)供電公司辯稱原告余某某的起訴已過最長訴訟時(shí)效是否支持？根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”和《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見（試行）》第169條“權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的‘特殊情況’”的規(guī)定，客觀障礙是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況，比如臺風(fēng)、地震等使權(quán)利人在客觀上無法行使其權(quán)利的自然災(zāi)害之類的情形，原告余某某被電擊致殘發(fā)生在1981年，至今有36年，遠(yuǎn)超出最長訴訟時(shí)效20年，且無延長訴訟時(shí)效的客觀原因存在，故其向被告主張人身損害賠償?shù)恼埱?，本院不予支持?br/>被告江夏區(qū)舒某街道辦事處、江夏區(qū)供電公司辯稱原告余某某的起訴超過最長訴訟時(shí)效的意見，本院予以采納。
根據(jù)原協(xié)議約定，因原告余某某生活困難，相關(guān)部門應(yīng)按協(xié)議約定給予其醫(yī)療費(fèi)和生活困難上的適當(dāng)照顧。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見（試行）》第169條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)7250元，減半收取3625元，由原告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)7250元，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支處；行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:被告江夏區(qū)舒某街道辦事處、江夏區(qū)供電公司辯稱原告余某某的起訴已過最長訴訟時(shí)效是否支持？根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間”和《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見（試行）》第169條“權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的‘特殊情況’”的規(guī)定，客觀障礙是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況，比如臺風(fēng)、地震等使權(quán)利人在客觀上無法行使其權(quán)利的自然災(zāi)害之類的情形，原告余某某被電擊致殘發(fā)生在1981年，至今有36年，遠(yuǎn)超出最長訴訟時(shí)效20年，且無延長訴訟時(shí)效的客觀原因存在，故其向被告主張人身損害賠償?shù)恼埱?，本院不予支持?br/>被告江夏區(qū)舒某街道辦事處、江夏區(qū)供電公司辯稱原告余某某的起訴超過最長訴訟時(shí)效的意見，本院予以采納。
根據(jù)原協(xié)議約定，因原告余某某生活困難，相關(guān)部門應(yīng)按協(xié)議約定給予其醫(yī)療費(fèi)和生活困難上的適當(dāng)照顧。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于貫徹若干問題的意見（試行）》第169條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)7250元，減半收取3625元，由原告余某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李聚滿

書記員：黃紹紅