原告：余濟(jì)時(shí)，男，漢族，1978年11月9日出生，住黃石市西塞山區(qū)，
委托代理人：徐亞光，湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北西塞山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地黃石市西塞山河西大道188號(hào)。
負(fù)責(zé)人：袁輝，管委會(huì)副主任。
委托代理人：王文九、李波，湖北鳴伸律師事務(wù)所。代理權(quán)限：一般代理。

原告余濟(jì)時(shí)訴被告湖北西塞山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案受理后，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T鄭慶文獨(dú)任審判，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余濟(jì)時(shí)及其委托代理人徐亞光，被告湖北西塞山工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)委托代理人王文九、李波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余濟(jì)時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行2013年2月2日與原告簽定的編號(hào)為0002996號(hào)《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》中的合同義務(wù)，以800元㎡的價(jià)格為原告還建安置一套119㎡的住房；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年2月，因西塞山工業(yè)園區(qū)招商的力豐紡織項(xiàng)目落戶于西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)風(fēng)波港村，項(xiàng)目紅線內(nèi)的民房全部納為征收拆遷范圍，原告當(dāng)時(shí)與哥哥余細(xì)平居住在一起，自己的住房正在籌建，建房材料已經(jīng)備好，但由于此次的土地征收，其在建房屋被迫叫停，為支持園區(qū)建設(shè)，基于原告的情況，原告與村委會(huì)及拆遷專班三方共同協(xié)商于2013年2月2日達(dá)成合意，并簽訂了一份編號(hào)為000296號(hào)《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書(shū)），協(xié)議書(shū)中明確約定在西塞山中心區(qū)集中還建點(diǎn)為原告還建安置一套面積為119㎡房屋，房屋單價(jià)按800元㎡計(jì)算，原告拿房屋鑰匙的時(shí)候補(bǔ)交房屋購(gòu)置款共計(jì)95200元。該協(xié)議書(shū)由原告、工作組組長(zhǎng)、審核人簽字，被告加蓋公章。2018年8月，還建房屋建成后，村委會(huì)通知原告前往還建點(diǎn)分房，卻被工作人員告知，原告手持的協(xié)議書(shū)是無(wú)效的，不能憑此協(xié)議書(shū)分到還建房。嗣后，原告多次向園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及還建辦反映問(wèn)題，均未能得到解決，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，故訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益而采取行政征收措施與被征收人訂立的協(xié)議，其性質(zhì)屬于行政協(xié)議。因此，本案原、被告之間因履行合同所引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍，不屬于民事訴訟的受案范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告余濟(jì)時(shí)的起訴。
案件受理費(fèi)1090元退還原告余濟(jì)時(shí)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭慶文

書(shū)記員： 雷美檸