上訴人(原審原告)：余洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。委托訴訟代理人：肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：黃岡市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)東門(mén)路***號(hào)。法定代表人：李畢致，該中心主任。委托訴訟代理人：趙文，湖北邁通律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：黃岡市糧食局。住所地：湖北省黃岡市沙街*號(hào)。法定代表人：李元洪，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳敏，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

余洪某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、余洪某與國(guó)土儲(chǔ)備中心簽訂的《建構(gòu)筑物補(bǔ)償協(xié)議》合法有效，雖協(xié)議中并未明確約定由國(guó)土儲(chǔ)備中心負(fù)責(zé)拆除地上建構(gòu)筑物，但根據(jù)《土地儲(chǔ)備管理辦法》第十二條之規(guī)定，拆除地上建構(gòu)筑物是國(guó)土儲(chǔ)備中心應(yīng)盡的法定義務(wù)，不能隨意免除國(guó)土儲(chǔ)備中心的該項(xiàng)義務(wù)。國(guó)土儲(chǔ)備中心不履行拆除地上建構(gòu)筑物義務(wù)，也不督促黃岡市糧食局或黃岡市糧食公司履行拆除義務(wù)，侵犯了余洪某合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償損失。2、黃岡市糧食局收受上訴人余洪某支付的5萬(wàn)元地上建構(gòu)筑物補(bǔ)償款，就應(yīng)當(dāng)履行拆除地上建構(gòu)筑物的義務(wù)。3、國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局的違法和違約行為，致使上訴人余洪某投資購(gòu)地后，長(zhǎng)期不能進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，給上訴人造成了重大損失，兩被上訴人應(yīng)當(dāng)向余洪某賠償損失。被上訴人國(guó)土儲(chǔ)備中心答辯稱(chēng)，同意原審判決。5萬(wàn)元地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際交付給了土地轉(zhuǎn)讓方，應(yīng)由土地轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)拆除地上建筑物的義務(wù)。黃岡市糧食局答辯稱(chēng)，涉案地塊不是黃岡市糧食局所有，而是黃岡市糧食公司所有，且5萬(wàn)元地上建筑物補(bǔ)償費(fèi)也是黃岡市糧食公司收取，黃岡市糧食局與余洪某之間沒(méi)有合同關(guān)系，既無(wú)法定義務(wù)，亦無(wú)合同義務(wù)。余洪某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局立即拆除余洪某所購(gòu)位于黃州區(qū)劉家大灣1165平方米土地內(nèi)的地上建構(gòu)筑物并承擔(dān)拆除費(fèi)用。2、判令國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局賠償余洪某自2011年3月15日至實(shí)際退地之日止的全部損失（以本金180萬(wàn)元為基數(shù)、按照銀行同期貸款利率7%計(jì)算至2016年7月15日利息為67.2萬(wàn)元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年1月17日，國(guó)土儲(chǔ)備中心（甲方）與余洪某（乙方）簽訂一份《建構(gòu)筑物補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定，甲方收購(gòu)黃岡市糧食局位于寶塔路北側(cè)的一宗土地及地上建構(gòu)筑物，土地證號(hào)黃岡國(guó)用(2004)第0024017**號(hào)，該宗土地地上建構(gòu)筑物（未辦理房產(chǎn)登記手續(xù)，其所有權(quán)歸糧食局）需支付補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元，補(bǔ)償費(fèi)支付方式，乙方需對(duì)該宗土地的地上建構(gòu)筑物給予補(bǔ)償，簽訂協(xié)議之日乙方支付甲方建構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元，乙方競(jìng)得該宗土地后自動(dòng)轉(zhuǎn)為付款，沒(méi)有競(jìng)得該宗土地，甲方退還乙方支付的建構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)，不支付利息。2010年11月2日，國(guó)土儲(chǔ)備中心（甲方）與黃岡市糧食公司（乙方）簽訂一份《國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同》，合同約定，甲方收購(gòu)乙方位于黃州區(qū)劉家大灣村的一宗國(guó)有土地（土地證號(hào)黃岡國(guó)用2004第0024017**號(hào)），面積1165平方米，土地收購(gòu)價(jià)為17．475萬(wàn)元，該宗土地范圍內(nèi)地面構(gòu)筑物和圍墻按評(píng)估價(jià)4．48萬(wàn)元，職工安置、拆遷房屋及補(bǔ)償、債權(quán)債務(wù)糾紛等其他遺留問(wèn)題由乙方負(fù)責(zé)解決，共計(jì)21.955萬(wàn)元，合同還就付款方式、違約責(zé)任及雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。2011年3月17日，余洪某通過(guò)土地招拍掛程序競(jìng)得該宗土地，并與黃岡市國(guó)土資源局簽訂一份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，黃岡市國(guó)土資源局系出讓人，受讓人系余洪某。2011年7月18日，國(guó)土儲(chǔ)備中心支付黃岡市糧食公司地上建構(gòu)筑物補(bǔ)償款5萬(wàn)元。2011年12月26日，國(guó)土儲(chǔ)備中心收取余洪某地面建筑物補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元。2016年2月4日，余洪某辦理了該宗土地使用權(quán)證，證號(hào)黃岡國(guó)用(2016)第002201333，使用權(quán)面積1165平方米。由于該宗土地地上建構(gòu)筑物未拆除，余洪某要求國(guó)土儲(chǔ)備中心和黃岡市糧食局退地未果，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，國(guó)土儲(chǔ)備中心從黃岡市糧食公司收購(gòu)一宗土地，該宗土地有地上建筑物未拆除，余洪某與國(guó)土儲(chǔ)備中心簽訂一份《建構(gòu)筑物補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定由余洪某對(duì)該地上建筑物支付補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元，該協(xié)議并未約定由國(guó)土儲(chǔ)備中心拆除該宗土地上建構(gòu)筑物。雖國(guó)土儲(chǔ)備中心收取該5萬(wàn)元，但后來(lái)將5萬(wàn)元支付給了黃岡市糧食公司，故對(duì)余洪某主張國(guó)土儲(chǔ)備中心拆除地上建構(gòu)筑物及賠償損失的訴請(qǐng)不予支持。結(jié)合查明的事實(shí)可知，余洪某通過(guò)土地招拍掛程序競(jìng)得該宗土地，后與黃岡市國(guó)土資源局簽訂一份《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，余洪某在向黃岡市國(guó)土資源局交納土地出讓金亦于2016年2月4日辦理土地使用權(quán)證?，F(xiàn)余洪某主張黃岡市糧食局承擔(dān)拆除建構(gòu)筑物以及賠償損失，但經(jīng)審查，余洪某與黃岡市糧食局之間并無(wú)合同關(guān)系，對(duì)余洪某該項(xiàng)主張，亦不予支持。遂判決：駁回余洪某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人在法定舉證期限內(nèi)均未向本院提交新的證據(jù)。為了查明事實(shí)，本院依照職權(quán)到黃岡市不動(dòng)產(chǎn)登記中心和黃岡市工商行政管理局調(diào)取了兩份證據(jù)。證據(jù)一：黃岡市不動(dòng)產(chǎn)登記中心提供的編號(hào)為002401798號(hào)宗地的土地登記申請(qǐng)資料。該證據(jù)主要內(nèi)容是：位于黃岡市黃州區(qū)劉家大灣村的編號(hào)為002401798號(hào)宗地的土地使用權(quán)原權(quán)利人是黃岡市糧食公司。證據(jù)二：黃岡市工商行政管理局提供的企業(yè)基本信息。該證據(jù)主要內(nèi)容是：黃岡市糧食公司系一家全民所有制企業(yè)，登記經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于黃岡市體育路××號(hào)。截止2018年5月14日，該公司處于吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)狀態(tài)。對(duì)于上述證據(jù)，國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局均無(wú)異議，認(rèn)可上述證據(jù)記載的主要內(nèi)容。但余洪某代理人質(zhì)證認(rèn)為，余洪某在與國(guó)土儲(chǔ)備中心簽訂協(xié)議時(shí)，協(xié)議上記載土地使用權(quán)的權(quán)利人是黃岡市糧食局，余洪某本人沒(méi)有與真正的權(quán)利人接觸過(guò)，全因相信國(guó)土儲(chǔ)備中心才與其簽訂的協(xié)議。國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后續(xù)拆除地上建構(gòu)筑物的義務(wù)。對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一、二均是本院依照職權(quán)調(diào)取的，內(nèi)容客觀真實(shí)，且國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。證據(jù)一能證實(shí)涉案土地原權(quán)利人是黃岡市糧食公司，雖國(guó)土儲(chǔ)備中心在與余洪某簽訂協(xié)議時(shí)未能準(zhǔn)確向余洪某披露土地實(shí)際權(quán)利人，但在未經(jīng)法定程序否定雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議效力的情況下，雙方于2010年1月17日簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)雙方仍有約束力。證據(jù)二能夠證明黃岡市糧食公司是一家具有法人資格的企業(yè)，雖已吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未注銷(xiāo)，其主體資格仍存在。雖余洪某對(duì)上述證據(jù)存有異議，但并未提交相反的證據(jù)推翻上述事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理查明，位于黃岡市黃州區(qū)劉家大灣村的一宗土地【土地證號(hào)黃岡國(guó)用2004第002401798號(hào)】與位于黃岡市××寶塔路北側(cè)××一宗土地【土地證號(hào)黃岡國(guó)用(2004)第002401798號(hào)】系同一宗土地，面積為1165平方米，土地原使用權(quán)人是黃岡市糧食公司、而非黃岡市糧食局。黃岡市糧食公司是一家全民所有制企業(yè)，具備獨(dú)立法人資格。二審期間，余洪某自愿放棄要求國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。本院查明的其余事實(shí)與原審查明的一致。
上訴人余洪某因與被上訴人黃岡市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為國(guó)土儲(chǔ)備中心）、黃岡市糧食局合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。該法第六十條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”結(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)可知，2010年1月17日，余洪某與國(guó)土儲(chǔ)備中心簽訂了《建構(gòu)筑物補(bǔ)償協(xié)議》，按照上述協(xié)議的約定，余洪某需向國(guó)土儲(chǔ)備中心支付地上建構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元，且余洪某亦按照約定向國(guó)土儲(chǔ)備中心履行了付款義務(wù)。余洪某向國(guó)土儲(chǔ)備中心支付地上建構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)的目的是為了拆除擬征收土地上建構(gòu)筑物，以保證所收儲(chǔ)的土地在出讓時(shí)沒(méi)有權(quán)利瑕疵，使得受讓人在支付土地出讓費(fèi)并取得土地使用權(quán)后能對(duì)土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。因此，國(guó)土儲(chǔ)備中心負(fù)有拆除地上建構(gòu)筑物的義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)《土地儲(chǔ)備管理辦法》相關(guān)規(guī)定可知，國(guó)土儲(chǔ)備中心負(fù)有處理好所收儲(chǔ)土地的產(chǎn)權(quán)、安置補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)，對(duì)侵害儲(chǔ)備土地的行為要做到早發(fā)現(xiàn)、早制止、早處理。基于上述分析，不管是基于余洪某與國(guó)土儲(chǔ)備中心《建構(gòu)筑物補(bǔ)償協(xié)議》訂立目的，還是基于《土地儲(chǔ)備管理辦法》相關(guān)法條的規(guī)定，國(guó)土儲(chǔ)備中心均負(fù)有拆除地上建構(gòu)筑物的義務(wù)。對(duì)于黃岡市糧食局是否負(fù)有拆除地上建構(gòu)筑物義務(wù)的問(wèn)題，因涉案土地原使用權(quán)人是黃岡市糧食公司，并非黃岡市糧食局，黃岡市糧食局與涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓并無(wú)法律關(guān)系，余洪某要求黃岡市糧食局承擔(dān)拆除地上建構(gòu)筑物的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)于余洪某要求國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局賠償其未能及時(shí)開(kāi)發(fā)利用涉案地塊導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因余洪某在二審中表示放棄，此舉系余洪某對(duì)其自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，余洪某提出的要求國(guó)土儲(chǔ)備中心拆除地上建構(gòu)筑物的請(qǐng)求成立，本院予以支持，其要求黃岡市糧食局拆除地上建構(gòu)筑物的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。余洪某自愿放棄要求國(guó)土儲(chǔ)備中心、黃岡市糧食局賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2311號(hào)民事判決；二、由黃岡市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心于本判決生效后90日內(nèi)拆除余洪某所購(gòu)位于黃岡市黃州區(qū)劉家大灣村面積為1165平方米土地上【原土地證號(hào)為黃岡國(guó)用（2004）第002401798號(hào)、現(xiàn)土地證號(hào)為黃岡國(guó)用（2016）第0022013**號(hào)】的建構(gòu)筑物并承擔(dān)拆除費(fèi)用；三、駁回余洪某的其他訴訟請(qǐng)求。如果義務(wù)人未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。一審案件受理10520元，由余洪某負(fù)擔(dān)5520元，黃岡市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心負(fù)擔(dān)5000元。二審案件受理10520元，由余洪某負(fù)擔(dān)5520元，黃岡市國(guó)有土地儲(chǔ)備中心負(fù)擔(dān)5000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹德先
審判員　　劉小成
審判員　　駱　驥

書(shū)記員：黃寧