余洋
楊進軍（湖北書院律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司
郭劍（湖北安格律師事務所）
劉季威（湖北安格律師事務所）

(2012）鄂孝南民初字第01275號
原告余洋。
委托代理人楊進軍，湖北書院律師事務所律師。代理權限為:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解和上訴，代收法律文書。
被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地:武漢市雄楚大街特一號天欣花園綜合樓。
負責人鄧興松，該公司經理。
委托代理人郭劍、劉季威，湖北安格律師事務所律師。代理權限為:一般代理。
原告余洋訴被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱平安財險武昌支公司）保險合同糾紛一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員冷炳勇獨任審理。于2012年8月23日公開開庭進行了審理。原告余洋及其委托代理人楊進軍，平安財險武昌支公司的委托代理人劉季威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案屬保險合同糾紛。原告余洋與平安財險武昌支公司之間建立的保險合同關系是雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法、有效。在保險期間內，被保險車輛鄂AF2XXX號車輛發(fā)生保險事故時，平安財險武昌支公司應按約定，在原告余洋投保的機動車交通事故強制責任險及第三者責任保險限額內承擔保險理賠責任。本起交通事故造成第三者舒賢啟死亡的嚴重后果，給其親屬造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當事人在交通事故中的過錯程度、侵權行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金35000元（50000元×70%）。根據相關法律規(guī)定，賠償標準應按上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。故對被告要求按2011年度標準計算的辯解理由本院不予采納。舒啟賢死亡損失以本院查明為準。本次交通事故中，被保險機動車駕駛人余洋負主要事故責任，對于第三者舒賢啟超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分損失，由被告平安財險武昌支公司承擔賠付責任比例為70%。綜上，被告平安財險武昌支公司在交強險及商業(yè)險限額范圍內應賠付原告余洋保險金178109.05元[（110000元+1760.25元）+35000元+（156544.25元-111760.25元）×70%]。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告余洋保險金178109.05元，于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告余洋其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3862元，由被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費3862元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬保險合同糾紛。原告余洋與平安財險武昌支公司之間建立的保險合同關系是雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法、有效。在保險期間內，被保險車輛鄂AF2XXX號車輛發(fā)生保險事故時，平安財險武昌支公司應按約定，在原告余洋投保的機動車交通事故強制責任險及第三者責任保險限額內承擔保險理賠責任。本起交通事故造成第三者舒賢啟死亡的嚴重后果，給其親屬造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當事人在交通事故中的過錯程度、侵權行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金35000元（50000元×70%）。根據相關法律規(guī)定，賠償標準應按上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度。故對被告要求按2011年度標準計算的辯解理由本院不予采納。舒啟賢死亡損失以本院查明為準。本次交通事故中，被保險機動車駕駛人余洋負主要事故責任，對于第三者舒賢啟超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分損失，由被告平安財險武昌支公司承擔賠付責任比例為70%。綜上，被告平安財險武昌支公司在交強險及商業(yè)險限額范圍內應賠付原告余洋保險金178109.05元[（110000元+1760.25元）+35000元+（156544.25元-111760.25元）×70%]。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告余洋保險金178109.05元，于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告余洋其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3862元，由被告中國平安財產保險股份有限公司武漢市武昌支公司負擔。

審判長：冷炳勇

書記員：李雁飛