原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　委托訴訟代理人：何宏勇，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳善權(quán)，上海市國(guó)和律師事務(wù)所律師。
　　原告余某與被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某的委托訴訟代理人何宏勇、被告沈某某的委托訴訟代理人陳善權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還借款人民幣20萬(wàn)元；2、判令律師費(fèi)4,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月18日，被告因做生意臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)需要，提出向原告借款。經(jīng)協(xié)商，原告當(dāng)日即借給被告20萬(wàn)元，其中19萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付、1萬(wàn)元現(xiàn)金交付。被告于當(dāng)日向原告出具借條一份，載明了借款對(duì)象、時(shí)間、金額及用途。原告多次催討，但被告至今仍未歸還借款。故原告請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告沈某某辯稱(chēng)，被告僅收到原告的出借款19萬(wàn)元，1萬(wàn)元是原告預(yù)扣的利息。且被告已于2017年9月14日歸還24萬(wàn)元，超出的5萬(wàn)元系支付的利息。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。2016年1月18日，被告向原告出具借條一份，載明：“今由沈某某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到余某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民幣貳拾萬(wàn)圓整(借款用途：用于生意資金周轉(zhuǎn))”。同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告19萬(wàn)元。
　　2016年1月24日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付被告19萬(wàn)元。2016年2月2日，被告向原告出具借據(jù)一份，載明：“今有借款人沈某某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人余某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民幣貳拾萬(wàn)圓整(200,000)”。同日，被告向原告出具收條一份，載明：“今收到出借人余某(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)入農(nóng)行卡貳拾萬(wàn)圓(200,000)沈某某卡”。
　　另查明，原告曾于2016年2月3日、2月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬各支付被告47.5萬(wàn)元，共計(jì)95萬(wàn)元。被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告的款項(xiàng)如下：1、2017年9月11日分兩筆50萬(wàn)元，共支付100萬(wàn)元；2、2017年9月14日支付24萬(wàn)元；3、2017年11月22日支付15萬(wàn)元；4、2018年2月6日支付10萬(wàn)元。
　　審理中，一、對(duì)于被告分別于2017年9月14日、2017年11月22日、2018年2月6日轉(zhuǎn)賬給原告的三筆共計(jì)49萬(wàn)元的款項(xiàng)，被告主張其中2017年9月14日的24萬(wàn)元為歸還2016年1月18日的借款19萬(wàn)元、后面兩筆為歸還2016年1月24日的借款19萬(wàn)元，超出部分均為利息。原告則主張?jiān)?9萬(wàn)元均系被告借款100萬(wàn)元產(chǎn)生的利息：首先，被告于2016年2月向原告借款100萬(wàn)元，雙方口頭約定月利率5%、利息按月支付，故2016年2月3日、2月4日原告向被告轉(zhuǎn)款時(shí)在借款本金中扣除了首月的利息5萬(wàn)元；其次，2017年9月11日，被告歸還原告借款本金100萬(wàn)元，并向原告承諾歸還相應(yīng)的利息。二、原告另主張被告借款100萬(wàn)元時(shí)亦寫(xiě)過(guò)借條一份，借條中未約定利息，但在2017年9月11日被告歸還100萬(wàn)元本金時(shí)原告將借條還給了被告；被告對(duì)此不認(rèn)可，稱(chēng)其未寫(xiě)過(guò)該借條。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案的借款本金金額為多少？二、被告抗辯已歸還借款能否成立？
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，民間借貸法律關(guān)系的產(chǎn)生需由借貸雙方產(chǎn)生借款合意，并由貸款方實(shí)際交付借款方能生效。原、被告雙方雖于2016年1月18日達(dá)成20萬(wàn)元的借款合意，但原告僅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告19萬(wàn)元?，F(xiàn)被告抗辯不存在現(xiàn)金交付剩余1萬(wàn)元的事實(shí)，原告亦未能就該事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院確認(rèn)雙方借款金額為19萬(wàn)元。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)被告主張就本案借款其已于2017年9月14日歸還24萬(wàn)元，超出的5萬(wàn)元系支付的利息，并提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，故相應(yīng)的舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移給原告，應(yīng)由原告就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。現(xiàn)原告雖主張?jiān)摴P轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系2016年2月被告向原告借款100萬(wàn)元后產(chǎn)生的利息，因雙方當(dāng)時(shí)曾口頭約定該筆借款月利率5%且被告于2017年9月11日歸還借款100萬(wàn)元時(shí)亦向原告承諾歸還相應(yīng)的利息，均遭到被告否認(rèn)，原告亦未能就此提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。故對(duì)原告該主張，本院實(shí)難采信。原告另主張本案中涉及的20萬(wàn)元的借條現(xiàn)由原告保管，亦可推定被告尚未歸還借款，本院認(rèn)為憑此尚不足以證明被告尚未歸還借款的事實(shí)。綜上，對(duì)原告主張被告歸還借款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告主張被告支付律師費(fèi)4,000元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告余某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,360元，減半收取計(jì)2,180元，由原告余某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：錢(qián)偉蘭

書(shū)記員：朱佳佳