上訴人（原審被告）屈某某。
委托代理人周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）余某。

上訴人屈某某因民間借貸糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第02075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月3日受理后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黨龍泉、審判員劉煜（主審）參加的合議庭，于2014年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人屈某某及其委托代理人周楊輝、被上訴人余某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人余某向一審法院訴稱：2013年4月5日，被告因做生意資金短缺向我借款17.6萬(wàn)元，約定三個(gè)月還清，若到期不還，以王家院的房產(chǎn)作為抵押。現(xiàn)還款時(shí)間已過(guò)，我多次找到被告要求償還欠款，被告均以各種理由拒絕支付。為此，特向法院起訴要求被告償還我借款17.6萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：被告屈某某因做生意資金短缺，于2013年4月5日向原告借款17.6萬(wàn)元，并出具借條。借條內(nèi)容為：“今借到余某現(xiàn)金壹拾柒萬(wàn)陸仟元整（176000.00）元。定期叁個(gè)月，到期不還以家產(chǎn)（王家院）抵押。”約定還款期限到期后，被告屈某某仍未償還借款，原告提起訴訟要求被告屈某某償還借款。
一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告屈某某向原告余某借款，并出具了借條，約定了還款期限。原告余某要求被告屈某某償還借款17.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告屈某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告余某借款17.6萬(wàn)元。案件受理費(fèi)3820元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1200元，由被告屈某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，本案借款到期后，被上訴人余某索款未果，遂持17.6萬(wàn)元借條向湖北省丹江口市人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全。2013年9月10日，丹江口市人民法院作出（2013）鄂丹江民保字第00031號(hào)民事裁定。在送達(dá)裁定書的過(guò)程中，上訴人屈某某分別于2013年9月30日、2013年10月1日、2013年10月11日通過(guò)丹江口市人民法院老營(yíng)法庭喬海均轉(zhuǎn)交給余某合計(jì)4萬(wàn)元整。其后，余某未在法院采取保全措施30日內(nèi)提起訴訟，于2013年11月5日持17.6萬(wàn)元借條提起訴訟。
歸納上訴請(qǐng)求及答辯理由，雙方當(dāng)事人均同意將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、本案被上訴人余某實(shí)際出借的款項(xiàng)金額是多少？二、本案的借款是否已經(jīng)得到清償？
對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案被上訴人余某實(shí)際出借的款項(xiàng)金額是多少的問(wèn)題？
上訴人屈某某認(rèn)為：2012年10月我向李國(guó)峰借款2萬(wàn)元，2012年12月向余某借款2萬(wàn)元，后來(lái)李國(guó)峰將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給余某。合計(jì)我只收到4萬(wàn)元借款，其余都是從借款當(dāng)月按照月息8%利滾利，即利息后計(jì)入本金再算利息得來(lái)的。
被上訴人余某認(rèn)為：2013年4月5日，屈某某要購(gòu)買材料找到我借錢，17萬(wàn)元是我一次性交付現(xiàn)金給屈某某的，0.6萬(wàn)元是三個(gè)月的利息，一起打到條子里面。

本院認(rèn)為：上訴人屈某某的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不能成立。上訴人屈某某訴稱僅收到本金4萬(wàn)元，其余金額是從借款當(dāng)月按月息8%計(jì)算，再將利息計(jì)入本金累計(jì)計(jì)算利息的方式得出，但上述情況均為單方陳述而無(wú)證據(jù)予以佐證，且與其本人在訴狀中訴稱的事實(shí)相互矛盾，即以其提供的計(jì)算方法無(wú)法得出2013年2月、3月、7月借款分別累計(jì)至7.6萬(wàn)元、9.4萬(wàn)元、17.6萬(wàn)元的結(jié)論?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，在本案中，被上訴人余某提交了借條證明借款合同成立并生效，并據(jù)此依法向借款人主張償還欠款的權(quán)利。上訴人屈某某否認(rèn)借款實(shí)際出借，應(yīng)當(dāng)針對(duì)該書證提交反證予以辯駁，并證明其上訴狀中訴稱的事實(shí)成立。而上訴人屈某某未能提交證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另，被上訴人余某雖然實(shí)際出借17萬(wàn)元，但計(jì)付利息0.6萬(wàn)元未超過(guò)同期銀行貸款利率四倍，且其在訴訟中未重復(fù)主張利息，對(duì)被上訴人余某主張借款本息合計(jì)17.6萬(wàn)元的請(qǐng)求本院依法予以支持。
二、關(guān)于本案借款是否已經(jīng)得到清償?shù)膯?wèn)題？
上訴人屈某某認(rèn)為：在打借條之后，我向余某支付了0.7萬(wàn)元現(xiàn)金。此外通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式將對(duì)第三人的債權(quán)合計(jì)6.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給被上訴人余某用以抵債。另被上訴人余某曾就本案起訴至丹江口法院，在丹江口市武當(dāng)山法庭喬海均法官的主持調(diào)解下，我分三次通過(guò)喬海均法官將4萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給余某。因此，本案的借款已經(jīng)得到全部清償，被上訴人余某不應(yīng)當(dāng)要求我再償還借款。
被上訴人余某認(rèn)為：我與屈某某之間曾經(jīng)發(fā)生多筆借貸，對(duì)于屈某某在訴狀中所稱還款事實(shí)不予認(rèn)可。我沒(méi)有收到0.7萬(wàn)元現(xiàn)金。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事，周良華的2萬(wàn)元及姚萬(wàn)清（即皮興松）的1萬(wàn)元我已經(jīng)收到，我只收了彭良富2萬(wàn)元，這些事實(shí)我都認(rèn)可，但是他們還錢之后我都立即將條子退還給他們本人，債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，都是與本案17.6萬(wàn)元借款無(wú)關(guān)的事實(shí)。王太華我不認(rèn)識(shí)。喬海均法官轉(zhuǎn)交的4萬(wàn)元與本案沒(méi)有關(guān)系。上訴人屈某某說(shuō)錢全部還清的事實(shí)不成立。
本院認(rèn)為：上訴人屈某某主張通過(guò)支付現(xiàn)金、轉(zhuǎn)讓債權(quán)以及法院調(diào)解三種方式清償全部債務(wù)。首先，其主張現(xiàn)金支付0.7萬(wàn)元的部分沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人余某否認(rèn)收到該部分款項(xiàng)，對(duì)該部分上訴主張不予支持。其次，上訴人屈某某有證人證明并經(jīng)被上訴人余某當(dāng)庭認(rèn)可的3萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓債權(quán)，及沒(méi)有證據(jù)證明但余某認(rèn)可的對(duì)彭良富的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓債權(quán)?；诋?dāng)事人的自認(rèn)，對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的真實(shí)性本院依法予以確認(rèn)；鑒于被上訴人余某對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案的關(guān)聯(lián)性予以否認(rèn)，需進(jìn)一步查證。余某稱在接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓并向上述債務(wù)人收取欠款后已將債權(quán)憑證及時(shí)退還給債務(wù)人，而屈某某則稱轉(zhuǎn)讓債權(quán)部分清償債務(wù)后既未收到被上訴人余某出具的收條也未換取借條。結(jié)合上訴人與被上訴人之間曾經(jīng)發(fā)生多筆借貸關(guān)系的事實(shí)，以及二人的訴辯觀點(diǎn)、證據(jù)的證明效力應(yīng)認(rèn)定：屈某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不具備明確指向性，無(wú)法排除抵償其他已經(jīng)到期債務(wù)的可能。按照民間借貸的交易習(xí)慣，債權(quán)債務(wù)關(guān)系因清償行為歸于消滅后，通常會(huì)履行相應(yīng)手續(xù)。被上訴人余某關(guān)于清結(jié)債務(wù)后已經(jīng)退還相關(guān)債權(quán)憑證的說(shuō)法較為符合情理，屈某某未能提交證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵償?shù)募礊楸景附杩?，其關(guān)于部分清償債務(wù)卻未履行任何清結(jié)手續(xù)的說(shuō)法不合情理。因此，對(duì)于上訴人屈某某關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分系抵償本案借款的主張，本院不予支持。最后，關(guān)于屈某某主張通過(guò)法院調(diào)解，已經(jīng)分三筆將4萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)交余某，該事實(shí)有喬海均法官出具的收條予以印證，經(jīng)本院核實(shí)情況屬實(shí)，對(duì)該部分請(qǐng)求本院依法予以支持。
綜上，本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被上訴人余某主張與上訴人屈某某建立了民間借貸法律關(guān)系，并提交金額為17.6萬(wàn)元的借據(jù)證明其主張。上訴人屈某某訴稱僅收到余某出借的4萬(wàn)元款項(xiàng)，余款均為利滾利計(jì)算得來(lái)的說(shuō)法，未能提交證據(jù)予以證實(shí)，關(guān)于其受到脅迫打借條的說(shuō)法，因屈某某既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警也未及時(shí)行使撤銷權(quán)，本院依法不予采信。上訴人屈某某二審中提交新證據(jù)證明已經(jīng)清償4萬(wàn)元債務(wù)，經(jīng)本院核實(shí)，事實(shí)成立。其核實(shí)數(shù)額應(yīng)從債務(wù)總額中予以扣減，訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)也應(yīng)根據(jù)判決支持?jǐn)?shù)額予以調(diào)整，對(duì)原審判決本院依法予以改判。其余上訴稱已經(jīng)全部清償債務(wù)的上訴主張，未能形成完整的證據(jù)鏈予以證實(shí)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江民初字第02075號(hào)民事判決，即：上訴人屈某某于本判決生效后30日內(nèi)償還被上訴人余某借款17.6萬(wàn)元；
二、上訴人屈某某于本判決生效后30日內(nèi)償還被上訴人余某借款13.6萬(wàn)元。
如果上訴人屈某某未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3820元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1200元，合計(jì)5052元，由上訴人屈某某負(fù)擔(dān)4152元，被上訴人余某負(fù)擔(dān)868元；上訴案件受理費(fèi)3820元，由上訴人屈某某負(fù)擔(dān)2952元，被上訴人余某負(fù)擔(dān)868元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　吳　斌 審判員　黨龍泉 審判員　劉　煜

書記員：程正廣