上訴人（原審被告）宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)伍相廟居委會（鎮(zhèn)廣播站院內(nèi)）。
法定代表人劉志祥，該公司董事長。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）余某某。
委托代理人李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱鎂石礦業(yè)公司）因與被上訴人余某某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第214號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員車志平擔任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，美石礦業(yè)公司于2006年9月15日在宜昌市工商局注冊成立，為自然人獨資公司，法定代表人為蔡某乙。后于2007年4月2日遷入宜昌市夷陵區(qū)，并于同年4月13日在夷陵區(qū)工商局領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，公司類型為一人有限公司，法人代表仍為蔡某乙。2008年6月19日經(jīng)夷陵區(qū)工商局將公司名稱變更為“鎂石礦業(yè)公司”。蔡某乙于同年9月24日將其50%的股份轉(zhuǎn)讓給劉書清，公司法人代表于同年10月17日變更為劉書清。劉書清于2009年1月18日將其受讓的50%的股份轉(zhuǎn)讓給高鳳英，公司法人代表于2010年10月22日變更為高鳳英。高鳳英于2012年1月5日將其股權(quán)中的20%的股份轉(zhuǎn)讓給劉志祥，公司法人代表于2013年3月14日變更為劉志祥，高鳳英之職務(wù)變更為公司監(jiān)事。另外，蔡某乙于2012年1月5日將其30%的股份轉(zhuǎn)讓給其兄蔡某甲。
原宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)院子墳村（現(xiàn)村級合并為古村坪村）興辦一選礦廠，蔡某乙接收后獨資注冊成立美石礦業(yè)公司。公司在籌備階段，蔡某乙聘請陳自光任經(jīng)理、其兄蔡某甲負責業(yè)務(wù)、張國睦管理財務(wù)、馮麗萍任出納。在租用夷陵區(qū)工人文化宮二樓、萬福工貿(mào)四樓房屋辦公期間，蔡某甲向余某某言及公司需要注入資金周轉(zhuǎn)，余某某因其自有資金不足，遂聯(lián)系朋友陳某、田某以余某某名義出借資金，口頭向陳某、田某承諾按月利率2%支付利息、借款期限約半年。同時，邀約陳某、田某到公司位于古村坪村的礦場現(xiàn)場考察。于是，余某某先后于2008年2月3日、3月17日、4月28日、5月5日向美石礦業(yè)公司出借現(xiàn)金33萬元，由公司會計張國睦分別出具《借支單》4份，載明借到上述款項?！督柚巍分信_頭借款人姓名：蔡某乙；部門：美石礦業(yè)公司；尾部借款人：蔡某乙；均加蓋了美石礦業(yè)公司財務(wù)專用章。此后，公司聘請的管理人員盧其亮到任后，會計張國睦即離開公司。2008年6月17日，余某某出借給美石礦業(yè)公司現(xiàn)金4萬元。公司出具的《借支單》中臺頭借款人姓名：鎂石礦業(yè)公司；借款事由：公司周轉(zhuǎn)金；出納：馮麗萍；尾部借款人：鎂石礦業(yè)公司；加蓋了美石礦業(yè)公司財務(wù)專用章及蔡某乙印章。2008年7月4日，余某某出借給鎂石礦業(yè)公司現(xiàn)金3.7萬元。公司出具的《借支單》中臺頭借款人姓名：鎂石礦業(yè)公司；借款事由：周轉(zhuǎn)金；核準：盧其亮；出納：馮麗萍；備注：此款屬公司向余某某借用；尾部借款人：蔡某乙；加蓋了鎂石礦業(yè)公司財務(wù)專用章及蔡某乙印章。上述6次借款共計40.7萬元。自2008年底起，余某某及其朋友陳某、田某多次向公司股東蔡某甲、同時還以拜年的方式到蔡某乙位于宜昌市西陵區(qū)東湖一路的住家索要借款本金及利息，均被告知緩一段時間。余某某遂墊資償還了陳某、田某的出借款。在索款中，蔡某甲于2014年3月28日給余某某發(fā)來手機短信“余局長：您好！這些年，實在對不起，無法面對你，去年連公（工）資都發(fā)不了，今天我把公司董事長從紅（洪）湖接到宜昌，公司在銀行貸了一筆款，需要公司董事長簽字。您給我一個月時間，貸款下來，我先給您給十噸（萬）。貸款一到給您電話，見面在（再）給您道歉”。當余某某于2014年7月6日收到蔡某甲的“余局長：我求您，你砍我?guī)椎?，我現(xiàn)在沒有錢”的手機短信后，感到上述借款歸還無望，遂于2014年9月11日訴至法院，請求判令：鎂石礦業(yè)公司償還借款本金407000元，并自借款之日起按銀行同期貸款利率的4倍承擔利息至借款清償之日止；本案訴訟費由鎂石礦業(yè)公司全部承擔。
原審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。因鎂石礦業(yè)公司在籌備、經(jīng)營期間，經(jīng)公司股東蔡某甲聯(lián)系，余某某先后6次出借給公司40.7萬元，有原美石礦業(yè)公司及更名后的鎂石礦業(yè)公司出具的《借支單》、證人陳某、田某、張國睦的證言、公司股東蔡某甲所發(fā)的手機短信為證，且證據(jù)之間能夠相互印證。故余某某主張的與美石礦業(yè)公司存在借貸關(guān)系、出借款40.7萬元的事實成立，予以采信。至于鎂石礦業(yè)公司申請的證人蔡某乙出庭作證時陳述“不認識余某某，本人沒有在《借支單》上簽名”，公司同時對《借支單》的形式要件提出的異議。由于《借支單》原件由余某某持有，且2008年7月4日的《借支單》中備注欄內(nèi)填寫了“此款屬公司向余某某借用”，《借支單》填寫是否規(guī)范是鎂石礦業(yè)公司內(nèi)部管理問題，不能對抗《借支單》持有人；證人蔡某乙既是原美石礦業(yè)公司的獨資人，又是更名后的鎂石礦業(yè)公司的股東，還是借款聯(lián)系人蔡某甲的胞弟，與本案存在利害關(guān)系，其證言的證明力較余某某提供的書證低，不能據(jù)此否定雙方已經(jīng)形成的合法借貸關(guān)系。余某某主張自借款之日起按銀行同期貸款利率的4倍承擔利息至借款清償之日止，由于《借支單》中沒有明確約定利率，鑒于40.7萬元的出借款對于余某某來說數(shù)額較大，且還含有已償還了的朋友陳某、田某的借款及其利息，出借給鎂石礦業(yè)公司長達6年之久，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息”的規(guī)定處理。根據(jù)美石礦業(yè)公司和鎂石礦業(yè)公司出具的《借支單》記載，借貸雙方?jīng)]有書面約定還款期限，屬于不定期借貸性質(zhì)，余某某可以隨時主張歸還借款。余某某自2008年底起多次向公司股東蔡某甲、同時還以拜年的方式到蔡某乙位于宜昌市西陵區(qū)東湖一路的住家索要借款本金及利息。根據(jù)公司股東蔡某甲2014年3月28日回復(fù)余某某的手機短信顯示，造成不能歸還借款本息的原因系公司經(jīng)營狀況不佳，且承諾了還款期限，并未明確拒絕還款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”的規(guī)定，本案的訴訟時效應(yīng)按中斷對待。故鎂石礦業(yè)公司提出的本案已超過2年的訴訟時效的辯駁理由，不予采信。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百三十五條、第一百四十條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、由宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司在本判決生效后10日內(nèi)償還余某某借款407000元，并自借款發(fā)生之日起至借款實際清償之日止按銀行同類貸款利率支付利息［計息本金及開始時間：借款150000元自2008年2月3日起計息；借款100000元自2008年3月17日起計息；借款50000元自2008年4月28日起計息；借款30000元自2008年5月5日起計息；借款40000元自2008年6月17日起計息；借款37000元自2008年7月4日起計息］，息隨本清。二、駁回余某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費（減半收?。?702.50元由宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司負擔（因余某某已預(yù)交，應(yīng)由宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司在履行本判決確定義務(wù)時一并支付給余某某）。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，原美石礦業(yè)公司及更名后的鎂石礦業(yè)公司出具的《借支單》以及原審法院對陳某、田某、張國睦的詢問筆錄等證據(jù)，能夠證明余某某出借給鎂石礦業(yè)公司40.7萬元的事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外…”鎂石礦業(yè)公司未提供證據(jù)對上述借款事實予以反駁。故鎂石礦業(yè)公司關(guān)于本案借貸關(guān)系不屬實的主張不能成立。公民之間的借貸款，雙方對返還期限沒有約定的，出借人隨時可以請求返還，借方應(yīng)當根據(jù)出借人的請求及時返還。由于本案借貸雙方?jīng)]有書面約定還款期限，屬于不定期借貸性質(zhì)，出借人余某某可以隨時主張歸還借款。本案訴訟時效期間應(yīng)從余某某向借款方鎂石礦業(yè)公司主張權(quán)利時起算。余某某于2014年9月11日向原審法院提起訴訟向鎂石礦業(yè)公司主張債權(quán)，沒有超過訴訟時效。綜上，上訴人鎂石礦業(yè)公司的上訴理由均不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7405元，由上訴人宜昌鎂石礦業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹