原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宜城市，
原告：龔新安（原告余某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宜城市，
兩原告共同委托訴訟代理人：胡鵬，湖北隆中律師事務所律師。
被告：馬滿洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河南省葉縣，
委托訴訟代理人：史俊花，重慶津臺律師事務所律師。
被告：南陽市八方汽車運輸有限公司，住所地河南省南陽市仲景路二手車交易市場門面房，統一社會信用代碼91411300566455936N。
法定代表人：李思法，該公司經理。
被告：安誠財產保險股份有限公司南陽中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)校場路281號（獨山大道與校場路交叉口）農機技術監(jiān)理所辦公房（臨街門面五間及小樓三樓），統一社會信用代碼xxxx。
主要負責人：李書亞，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李楠，男，該公司工作人員。
被告：李宏科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
被告：中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統一社會信用代碼91420800880116692J。
主要負責人：文雷，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜鵬，湖北春園律師事務所律師。

原告余某某、龔新安與被告馬滿洲、南陽市八方汽車運輸有限公司（以下簡稱南陽八方汽運公司）、安誠財產保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱安誠財險南陽公司）、李宏科、中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人保財險荊門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告余某某、龔新安委托訴訟代理人胡鵬，被告馬滿洲及其委托訴訟代理人史俊花，被告安誠財險南陽公司委托訴訟代理人李楠，被告人保財險荊門公司委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟，被告南陽八方汽運公司、李宏科經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現已審理終結。
余某某、龔新安向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令五被告賠償原告人身及財產損害損失共計45338.82元。其中，首先由安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司在交強險責任限額內承擔精神損害撫慰金等損失的先行賠償責任。不足部分，由安誠財險南陽公司在商業(yè)三者險責任限額內按照70%的比例賠償，由人保財險荊門公司在商業(yè)三者險責任限額內按照30%的比例賠償。兩保險公司拒賠和免賠部分，由馬滿洲、南陽八方汽運公司與李宏科按照七三比例分別賠償。2.本案訴訟費由五被告承擔。事實和理由：2014年8月11日清晨，李宏科將其駕駛的鄂Ｈ××××ד陜汽”牌重型自卸貨車（以下簡稱鄂Ｈ×××××貨車）呈頭南尾北方向?？吭?07國道宜城市鄭集鎮(zhèn)余營小學門前路段。6時30分許，當馬滿洲駕駛豫Ｒ××××ד十通”牌重型倉柵式貨車（以下簡稱豫Ｒ×××××貨車）沿207國道由北向南行駛至該路段時，因未盡安全注意義務，與李宏科駕駛的鄂Ｈ×××××貨車追尾相撞，造成豫Ｒ×××××貨車運載的危險化學品“氯化亞砜”散落泄漏?！奥然瘉嗧俊北挥晁軡窈螅a生大量毒氣致使原告余某某身體遭受損害，兩原告的部分住房家具和物品被腐蝕報廢。事故發(fā)生后，原告余某某被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療31天，開支醫(yī)療費13944.97元。經鑒定，兩原告的家庭財產損失為20300元。本案事故，經宜城市公安局交通警察大隊現場勘查，認定馬滿洲承擔主要責任，李宏科承擔次要責任。經了解，李宏科駕駛的鄂Ｈ×××××貨車為其自有車輛，在人保財險荊門公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，馬滿洲駕駛的豫Ｒ×××××貨車掛靠在南陽八方汽運公司，在安誠財險南陽公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)三者險。原告認為，本案環(huán)境污染損害是因交通事故引起，依據我國侵權責任法和道路交通安全法的相關規(guī)定，安誠財險南陽公司和人保財險荊門公司應當依法對原告承擔先行賠償責任，被告馬滿洲、李宏科作為侵權行為人也應對保險拒、免賠和不足部分承擔賠償責任，被告南陽八方汽運公司作為豫Ｒ×××××貨車的被掛靠人，應當對被告馬滿洲的責任份額承擔連帶賠償責任。對于其他民事責任主體的民事責任，被告可在對原告承擔民事責任后另案追償。故請求人民法院依法支持兩原告的訴訟請求。
馬滿洲對公安機關調查認定的交通事故事實和事故責任不持異議，但認為，1.本案交通事故發(fā)生后，消防部門在施救過程中對泄露的氯化亞砜實施水霧噴射的施救措施不當，因該施救措施不當所造成的損失擴大部分應由原告自己承擔；2.原告的損害是因交通事故造成運輸物品氯化亞砜泄露造成的，與交通事故存在直接因果關系，原告的損失應該由兩加保險公司先行賠付，不足部分，由事故雙方當事人按責任比例分擔；3.原告訴請過高，請法庭依法審查酌減。
南陽八方汽運公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭答辯，亦未提交證據，依法視為放棄民事訴訟權利。
安誠財險南陽公司在庭審中辯稱，1.兩原告遭受的人身和財產損害損失不是因兩車相撞產生的直接損失，而是車輛運載的氯化亞砜泄露后污染造成的間接損失，屬于交通事故造成的環(huán)境污染損失，不屬于本案交通事故的保險責任范圍；2.馬滿洲駕駛的豫Ｒ×××××貨車不是專業(yè)運輸危險品的車輛，而且馬滿洲無運輸危險品資質，故兩原告的損失應由馬滿洲賠償，我公司不承擔賠償責任；3.我公司不承擔本案訴訟費和鑒定費。
李宏科在開庭前一日向本院提交書面答辯狀，辯稱，我的鄂Ｈ×××××貨車在人保財險荊門公司投保有交強險和商業(yè)三者險，我要求人保財險荊門公司賠償劃分責任在我名下的損失。
人保財險荊門公司在庭審中辯稱，1.原告訴請已經超過訴訟時效；2.本案案由不應是機動車交通事故責任糾紛而應是環(huán)境污染糾紛，因為原告的損失是因馬滿洲違法運輸氯化亞砜危險品所導致的環(huán)境污染損失；3.根據人保財險公司商業(yè)險保險條款第七條第三項的約定，因污染造成的損失，保險公司不負責賠償；4.我公司不承本案訴訟費和鑒定費。綜上，請求法庭駁回原告對我公司的訴請。
到庭當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織到庭當事人進行了庭審質證。到庭當事人對余某某、龔新安的居民身份證，余某某2014年8月11日至13日、2014年8月18日至24日的出院記錄、疾病診斷書和醫(yī)療收費票據，馬滿洲的機動車駕駛證、豫Ｒ×××××貨車的機動車行駛證及其保險單、李宏科的機動車駕駛證、鄂Ｈ×××××貨車的機動車行駛證及其保險單均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院分析認定如下：1.道路交通事故認定書。人保財險荊門公司認為，余某某、龔新安不是該道路交通事故認定書記載的當事人。本院認為，雖然兩原告不是本次交通事故的當事人，但公安交通管理部門在道路交通事故認定書中明確認定“2014年8月11日6時30分許，馬滿洲駕駛豫Ｒ×××××貨車沿207國道由北向南行駛至宜城市鄭集鎮(zhèn)余營村小學路段時，與前方同向停在路邊的鄂Ｈ×××××貨車相撞，造成馬滿洲、劉琳琳受傷，豫Ｒ×××××貨車車輛損壞及車上所載的危險化學品‘氯化亞砜’散落、泄漏，產生的毒氣對周圍環(huán)境、居民造成影響的交通事故?！蓖徶校酵ギ斒氯藢步煌ü芾聿块T制作的道路交通事故認定書的真實性均無異議。為此，本院對公安交通管理部門認定的交通事故事實予以認定，并對原告余某某因氯化亞砜在雨天散落泄露產生毒氣而遭受人身損害，以及兩原告家庭的門窗和部分家具因遭受氯化亞砜毒氣侵蝕而產生財產損失的事實予以采信。2.余某某在2014年10月20日以后就醫(yī)的病歷資料及其醫(yī)療收費票據。到庭被告認為，余某某在2014年10月20日以后就醫(yī)治療的疾病主要是眼睛結膜炎、腰椎間盤突出以及屈光不正等疾病，與本案交通事故產生的氯化亞砜毒氣侵害無關。余某某認為，氯化亞砜毒氣對眼睛、粘膜、皮膚和呼吸道的損害具有潛在性，并非一次就醫(yī)能夠消除。本院認為，氯化亞砜毒氣能夠對人體造成巨大危害，特別是對眼睛、粘膜和呼吸系統具有很強的刺激性，對神經系統也有很大損害。從一般醫(yī)療常識來看，余某某就醫(yī)神經內科和治療結膜炎等疾病與氯化亞砜毒氣損害具有因果關系。庭審中，經法庭釋明，到庭被告在保留期間內未申請醫(yī)療費合理性審查，依“誰主張，誰舉證”訴訟原則，本院對余某某開支醫(yī)療費的合理性予以采信。3.新農合報銷部分醫(yī)療費的處理。安誠財險南陽公司認為，新農合已經報銷部分醫(yī)療費不應列入賠償范圍。本院認為，依據新農合報銷政策，因第三方責任產生的醫(yī)療費，不屬于新農合報銷范圍。因此，余某某因遭受氯化亞砜毒氣侵害而產生的醫(yī)療費用屬于侵權責任人的賠償范圍，不因新農合報銷而減輕侵權人責任，但新農合社保機構可在余某某獲得侵權賠償后依法另行追回。4.鄂大信正則評鑒字[2016]第011-2號資產評估報告書。馬滿洲的委托訴訟代理人認為，本案交通事故發(fā)生于2014年8月11日，而評估報告作出的時間是2016年2月28日，不能排除事故發(fā)生至評估期間存在損失擴大可能。本院認為，兩原告的家庭住房位于事發(fā)路段東側，事故發(fā)生后，氯化亞砜散落泄露，經雨水澆淋后形成毒氣并隨風吹入兩原告的家庭住房內，造成人身及其門窗、家具等財產損害的事實，有公安機關的調查筆錄在卷為證，該評估報告是依本院委托并經評估機構現場勘查作出的。庭審中，經法庭釋明，到庭被告在申請保留的期間內未提交重新評估申請，依“誰主張，誰舉證”訴訟原則，本院對該評估報告予以采信。5.書面證明、送貨單。馬滿洲據此主張自己不知道運輸的貨物是氯化亞砜。其他到庭當事人認為，該組證據為復印件，不予質證。本院認為，證據應當提交原件，證人應當出庭接受當事人質詢，馬滿洲提交的證據不符合證據形式要件，本院不予采信。6.投保單、保險條款及免責提示說明書。安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司據此主張本案事故損失屬于交強險和商業(yè)三者險責任免除范圍。兩原告和馬滿洲認為，保險條款和免責提示說明書的“責任免除”部分未經投保人簽名確認，僅投保單落款部分有南陽八方汽運公司行政印章和李宏科的簽名，不能證明兩保險公司依法履行了說明告知義務。本院認為，商業(yè)三者險是否賠付則取決于保險合同的約定，根據我國保險法第十七條第二款規(guī)定，保險合同中免除保險人責任的條款，保險人應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。審理中，作為保險人，安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司在提出保險拒賠抗辯主張的同時，還應當提交針對相關責條款向投保人履行提示或者明確說明的證據。但是，安誠財險南陽公司提交的投保單、提示說明書僅在落款部分有南陽八方汽運公司加蓋的印章，“責任免除”部分和落款部分均無經辦人簽名，人保財險荊門公司提交的保險條款也只是在落款部分有李宏科的簽名，且沒有證據證明針對“責任免除”部分應向李宏科履行明確說明告知義務，亦未能舉證證明自己已采取網頁、音頻、視頻等形式向投保人履行免責條款提示或明確說明義務。為此，依據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，本院對安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司提出的保險拒賠抗辯不予支持。
根據到庭當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告余某某與原告龔新安系夫妻關系，家住207國道××城市鄭集鎮(zhèn)××村小學路段東側。2014年8月10日晚，李宏科駕駛鄂Ｈ×××××貨車在湖北省裝載磷礦后向荊門市方向運輸。2014年8月11日早晨，當李宏科駕車沿207國道由北向南行駛至宜城市鄭集鎮(zhèn)余營村小學路段時，因車輛爆胎而臨時停靠于207國道西側。6時30分許，當馬滿洲駕駛豫Ｒ×××××貨車沿207國道同向行駛經過該路段時，因雨天視線不佳等原因，與前方同向?？吭诼愤叺亩酰取痢痢痢痢霖涇囎肺蚕嘧?，造成馬滿洲及其車上乘員劉琳琳受傷、豫Ｒ×××××貨車車輛損壞及車上所載的危險化學品“氯化亞砜”散落泄漏的交通事故。事故發(fā)生后，散落并泄漏的“氯化亞砜”遇雨水澆淋后頓時騰起白霧，并隨水飄入兩原告位于207國道東側的住房內，對原告余某某的人身及其家庭財產造成了不同程度的損害。2014年8月20日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字[2014]第08036B號道路交通事故認定書，認定馬滿洲承擔本次事故的主要責任，李宏科承擔本次事故的次要責任。余某某受傷后，入住宜城市人民醫(yī)院住院治療2天，開支住院醫(yī)療費1571.28元，入院診斷：患者因“吸入氯化亞砜”5小時”入院。出院診斷：吸入性××。出院時，仍感咽喉部疼痛，時感乏力，頭暈不適，精神、食欲欠佳。2014年8月14日，余某某在宜城市人民醫(yī)院呼吸內科病房轉診，住院4天，開支醫(yī)療費1070.99元。出院診斷：1.吸入性××；2.呼吸道燒傷。出院醫(yī)囑：1.院外鞏固治療；2.注意飲食；3.注意休息，不適隨診。2014年11月1日，余某某因“雙眼癢感伴視物模糊三月”入住宜城市人民醫(yī)院住院治療18天，開支醫(yī)療費5052.36元。病歷記載：既往三月前有刺激性煙霧接觸史。出院診斷：1.結膜炎；2.屈光不正；3.腰椎間盤膨出。醫(yī)囑院外休息一周。2014年11月25日，余某某又因吸入性××等入住宜城市孔灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，開支醫(yī)療費1358.16元。醫(yī)囑院外休息一周。在4次住院間隙期間，余某某還多次到宜城市人民醫(yī)院、宜城市中醫(yī)醫(yī)院和宜城市孔灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診就醫(yī)，開支掛號費、診療費等共計894.95元。醫(yī)療費合計9947.74元。
另查明，馬滿洲持“B2”型機動車駕駛證。豫Ｒ×××××貨車屬馬滿洲所有，掛靠南陽八方汽運公司經營，在安誠財險南陽公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生于保險責任期間。李宏科持“B2”型機動車駕駛證。鄂Ｈ×××××貨車屬李宏科所有，在人保財險荊門公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生于保險責任期間。
再查明，2015年3月16日，原告余某某向本院起訴，要求被告馬滿洲、安誠財險南陽公司、李宏科、人保財險荊門公司承擔民事賠償責任，后余某某自愿撤回起訴。2015年7月7日，原告余某某再次向本院起訴，要求馬滿州、安誠財險南陽公司、新鄉(xiāng)瑞誠科技發(fā)展有限公司等被告承擔民事賠償責任。審理期間，經余某某申請，本院委托湖北大信正則資產評估有限公司對兩原告的家庭財產因氯化亞砜腐蝕而造成的財產損失進行評估。鑒定期間，應湖北大信正則資產評估有限公司要求，本院通知雙方當事人到達現場進行勘查，但僅有兩原告和安誠財險南陽公司、新鄉(xiāng)瑞誠科技發(fā)展有限公司參與評估前的現場勘查。2016年2月18日，湖北大信正則資產評估有限公司作出鄂大信正則評鑒字[2016]第011-2號資產評估報告書，評定余某某、龔新安因危險化學品“氯化亞砜”泄漏腐蝕所造成的家庭財產損失為20300元。余某某、龔新安開支鑒定費800元。

本院認為，公民的人身財產權益受法律保護。本案中，被告馬滿洲駕駛機動車因未盡安全注意義務，與被告李宏科占道停放的機動車發(fā)生碰撞，致馬滿洲駕車運輸的危險化學品“氯化亞砜”泄漏并產生毒氣侵害原告余某某的身體及其家庭財產，該損失的產生與事故車輛發(fā)生碰撞交通事故存在直接因果關系，屬于因交通事故導致的直接損失，被告安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司主張該損失不是保險車輛碰撞直接造成的，不屬于本次交通事故的直接損失的抗辯意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。被告安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司提供機動車第三者責任保險條款主張污染導致的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償。從該條規(guī)定的主旨來看，其中污染應是指不可抗力因素導致的，本案事故車輛碰撞導致裝載的危險化學品“氯化亞砜”泄漏造成的污染并不屬于不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況，且《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定中的“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當就有關免責條款的概念、內容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人予以解釋，以使投保人明確了解該條款的真實含義和法律后果。安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司提交的投保單的格式化記載及黑體字印刷文字較多，不足以證明其已就保險條款中有關責任免除條款實際履行了明確說明和告知義務，因而免責條款未能發(fā)生法律效力。安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司稱其已就免責條款進行了明確說明、盡到了告知義務，無充分證據予以證實，故兩保險公司主張余某某、龔新安的損失系環(huán)境污染造成的，不屬于其賠償范圍以及其已對免責條款盡到明確的說明和告知義務的抗辯理由均不能成立，本院不予采納。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司作為肇事車輛的交強險承保機構，應當首先在交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任。但應當為其他受害者預留50%的賠償份額。超出部分，兩保險公司還應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內按照70%和30%的比例分別對馬滿洲和李宏科的責任份額承擔保險替代賠償責任。經審查，余某某傷后4次住院31天，兩原告訴請并可依法獲得賠償的項目共8項，計41149.09元。其中，以醫(yī)療機構的正式醫(yī)療收費票據計算，醫(yī)療費為9947.74元；以本院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天80元計算，本院對余某某主張的住院伙食補助費1550元予以支持；余某某系農村居民，醫(yī)療機構在3份出院記錄中醫(yī)囑建議余某某出院后注意休息或休息一周，住院31天加休息3周，共誤工52天，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）》（以下簡稱“賠償標準”）中公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準每天77.55元計算，余某某誤工費約為4032.6元；參照“賠償標準”中公布的“居民和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準每天85.31元計算，余某某的護理費約為2644.61元，余某某實際主張2208.75元，未主張部分，是余某某對民事權利的自由處分，本院對余某某實際主張的護理費損失予以支持；財產損失20300元及其鑒定費800元，有評估報告及鑒定費發(fā)票在卷為憑，本院予以支持；結合余某某的就醫(yī)時間，以及本案侵權行為方式、“氯化亞砜”毒氣對人體口、鼻、眼器官及呼吸系統、神經系統造成的持續(xù)性損害，以及對人體的潛在危害等因素，本院酌定余某某的就醫(yī)交通費為310元，精神損害撫慰金為2000元。
綜上所述，安誠財險南陽公司、人保財險荊門公司應當在交強險賠償限額范圍內分別賠償9775.68元，即在“醫(yī)療賠償限額”項下各賠償醫(yī)療費4973.87元、住院伙食補助費26.13元；在“傷殘賠償限額”項下各賠償精神損害撫慰金1000元、誤工費2016.3元、護理費1104.38元、交通費155元；在“財產損失賠償限額”項下各賠償500元。不足部分21597.73元，包括住院伙食補助費1497.73元、財產損失19300元、鑒定費800元。除800元鑒定費不列入保險賠償范圍外，應由安誠財險南陽公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償70%，即14558.41元，應由人保財險荊門公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償30%，即6239.32元。鑒定費800元，由馬滿洲與南陽八方汽運公司連帶賠償560元，由李宏科賠償240元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款、第四十八條第三款、第五十二條、第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、余某某因本次交通事故遭受人身損害所產生的各項損失及余某某、龔新安因本次交通事故遭受財產損害所產生的各項財產損失共計41149.09元，由安誠財產保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起10日內向余某某、龔新安賠付24334.09元；由中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起10日內向余某某、龔新安賠付16015元；由馬滿洲、南陽市八方汽車運輸有限公司于本判決生效之日起10日內向余某某、龔新安連帶賠償鑒定費560元；由李宏科于本判決生效之日起10日內向余某某、龔新安賠償鑒定費240元。
二、駁回余某某、龔新安的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費930元，由馬滿洲、南陽市八方汽車運輸有限公司共同負擔651元，由李宏科負擔279元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費,款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　王秀蓉

書記員：李海艷