余某某
夏坦（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
田某
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司
喻水高

民事判決書
（2015）鄂華容民初字第00007號(hào)
原告:余某某。
委托代理人:夏坦，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:田某。
被告:黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司，住所地黃岡市龍感湖城區(qū)長(zhǎng)青東路。
法定代表人:石如山，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司，住所地武穴市明珠大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:翁振宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:喻水高。
原告余某某訴被告田某、黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司（以下簡(jiǎn)稱如峰服務(wù)公司龍感湖分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保武穴支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月26日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊某某獨(dú)任審判，于2015年1月20日公開開庭審理了本案。原告余某某的委托代理人夏坦，被告田某，被告人民財(cái)保武穴支公司的委托代理人喻水高到庭參加訴訟。被告如峰服務(wù)公司龍感湖分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的診斷證明書上有主治醫(yī)師簽名，且該份證明系從醫(yī)院調(diào)取，并加蓋了“此件與原件核實(shí)無誤”的印章，故其真實(shí)性本院予以采信。另外該組證據(jù)中救護(hù)車發(fā)票350元和復(fù)印費(fèi)53元，不屬于原告住院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故兩張票據(jù)應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中予以扣減；原告提交的證據(jù)六，可以證明原告為失地農(nóng)民，其并非以從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來源，該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；原告提交的證據(jù)七鑒定意見中的誤工時(shí)間為210日，與誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天的法律規(guī)定相沖突，對(duì)該項(xiàng)鑒定意見不予采納。
經(jīng)審理查明:2014年6月8日21時(shí)25分許，被告田某駕駛鄂J×××××重型自卸貨車在316國(guó)道上倒車時(shí)未能確保安全，與沿316國(guó)道由東向西行駛的原告余某某駕駛無號(hào)牌隆鑫LX125兩輪摩托車相撞，造成兩輪摩托車損壞、原告余某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊(duì)于2014年6月19日作出鄂公交認(rèn)字（2014）第0608號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，原告余某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告余某某受傷后，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療28天，共用去醫(yī)療費(fèi)64，042.90元，醫(yī)療費(fèi)均由被告田某墊付。出院診斷:右肱骨上段骨折、肩關(guān)節(jié)脫位；右額葉腦挫裂并出血，顱內(nèi)積氣；右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折、眶內(nèi)積血、積氣、右眼球挫傷，右上頜竇壁多發(fā)骨折；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2014年10月29日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第341號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告余某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需12，000元；誤工損失日（含第2次手術(shù)）為210日；護(hù)理時(shí)間60日。
另查明，鄂J×××××重型自卸貨車的登記車主為被告如峰服務(wù)公司龍感湖分公司，實(shí)際車主為被告田某，該車在被告人民財(cái)保武穴支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元（購(gòu)買不計(jì)免賠）商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
又查明，原告余某某系武漢市東湖高新區(qū)左嶺新城第二社區(qū)居民委員會(huì)居民。原告余某某受傷前在武漢市洪山區(qū)新型墻體材料廠從事電焊工作，月工資約3，350元。原告因損失未得到賠償，訴諸法院，請(qǐng)求判決被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72，971.10元；判決被告人民財(cái)保武穴支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付；判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身損害，被告田某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?的規(guī)定，在此事故中負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告余某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告田某駕駛的鄂J×××××重型自卸貨車的登記車主為被告如峰服務(wù)公司龍感湖分公司，如峰服務(wù)公司龍感湖分公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告余某某主張被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)合理、合法部分，依法予以支持。因肇事車在被告人民財(cái)保武穴支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告人民財(cái)保武穴支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)先行對(duì)原告余某某進(jìn)行賠償，不足部分按各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，本院根據(jù)本案事實(shí)及雙方過錯(cuò)責(zé)任，確認(rèn)由被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償70%的賠償責(zé)任，由原告田某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告余某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)64，042.90元；2、后期治療費(fèi)12，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，680元（住院28天×60元／天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元（住院28天×15元／天）；5、殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%）；6、護(hù)理費(fèi)4，275元（26，008元／年÷365天×60天）；7、誤工費(fèi)15，968元（3，350元／月÷30天×143天）；7、交通費(fèi)酌定600元；8、精神撫慰金酌定4，000元，以上損失合計(jì)148，797.90元。由被告人民財(cái)保武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告余某某人民幣80，655元（醫(yī)療費(fèi)限額10，000元＋殘疾賠償金45，812元＋護(hù)理費(fèi)4，275元＋誤工費(fèi)15，968元＋交通費(fèi)600元＋精神撫慰金4，000元）；賠付不足部分68，142.90元，由被告人民財(cái)保武穴支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告余某某人民幣43，917元［醫(yī)療費(fèi)（64，042.90元-10，000元）×90%＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，680元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420］×70%；被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償原告余某某人民幣3，783元［非醫(yī)保用藥（64，042.90元-10，000元）×10%］×70%；原告余某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即20，443元（68，142.90元×30%）。因被告田某已先行賠付原告余某某醫(yī)療費(fèi)64，042.90元，被告人民財(cái)保武穴支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，賠付原告余某某人民幣64，312元（80，655元＋43，917元＋3，783元-64，042.90元），支付被告田某人民幣60，260元（64，042.90元-3，783元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余某某人民幣64，312元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告田某人民幣60，260元；
三、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)812元，由被告田某負(fù)擔(dān)（此款原告余某某已交納，由被告田某直接支付給原告余某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶名:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，賬號(hào):42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的診斷證明書上有主治醫(yī)師簽名，且該份證明系從醫(yī)院調(diào)取，并加蓋了“此件與原件核實(shí)無誤”的印章，故其真實(shí)性本院予以采信。另外該組證據(jù)中救護(hù)車發(fā)票350元和復(fù)印費(fèi)53元，不屬于原告住院治療的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故兩張票據(jù)應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中予以扣減；原告提交的證據(jù)六，可以證明原告為失地農(nóng)民，其并非以從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)作為收入來源，該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；原告提交的證據(jù)七鑒定意見中的誤工時(shí)間為210日，與誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天的法律規(guī)定相沖突，對(duì)該項(xiàng)鑒定意見不予采納。
經(jīng)審理查明:2014年6月8日21時(shí)25分許，被告田某駕駛鄂J×××××重型自卸貨車在316國(guó)道上倒車時(shí)未能確保安全，與沿316國(guó)道由東向西行駛的原告余某某駕駛無號(hào)牌隆鑫LX125兩輪摩托車相撞，造成兩輪摩托車損壞、原告余某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊(duì)于2014年6月19日作出鄂公交認(rèn)字（2014）第0608號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，原告余某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告余某某受傷后，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療28天，共用去醫(yī)療費(fèi)64，042.90元，醫(yī)療費(fèi)均由被告田某墊付。出院診斷:右肱骨上段骨折、肩關(guān)節(jié)脫位；右額葉腦挫裂并出血，顱內(nèi)積氣；右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折、眶內(nèi)積血、積氣、右眼球挫傷，右上頜竇壁多發(fā)骨折；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2014年10月29日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所作出鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第341號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告余某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需12，000元；誤工損失日（含第2次手術(shù)）為210日；護(hù)理時(shí)間60日。
另查明，鄂J×××××重型自卸貨車的登記車主為被告如峰服務(wù)公司龍感湖分公司，實(shí)際車主為被告田某，該車在被告人民財(cái)保武穴支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元（購(gòu)買不計(jì)免賠）商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
又查明，原告余某某系武漢市東湖高新區(qū)左嶺新城第二社區(qū)居民委員會(huì)居民。原告余某某受傷前在武漢市洪山區(qū)新型墻體材料廠從事電焊工作，月工資約3，350元。原告因損失未得到賠償，訴諸法院，請(qǐng)求判決被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72，971.10元；判決被告人民財(cái)保武穴支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付；判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身損害，被告田某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?的規(guī)定，在此事故中負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告余某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告田某駕駛的鄂J×××××重型自卸貨車的登記車主為被告如峰服務(wù)公司龍感湖分公司，如峰服務(wù)公司龍感湖分公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告余某某主張被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)合理、合法部分，依法予以支持。因肇事車在被告人民財(cái)保武穴支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告人民財(cái)保武穴支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)先行對(duì)原告余某某進(jìn)行賠償，不足部分按各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，本院根據(jù)本案事實(shí)及雙方過錯(cuò)責(zé)任，確認(rèn)由被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償70%的賠償責(zé)任，由原告田某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告余某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)64，042.90元；2、后期治療費(fèi)12，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，680元（住院28天×60元／天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元（住院28天×15元／天）；5、殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%）；6、護(hù)理費(fèi)4，275元（26，008元／年÷365天×60天）；7、誤工費(fèi)15，968元（3，350元／月÷30天×143天）；7、交通費(fèi)酌定600元；8、精神撫慰金酌定4，000元，以上損失合計(jì)148，797.90元。由被告人民財(cái)保武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告余某某人民幣80，655元（醫(yī)療費(fèi)限額10，000元＋殘疾賠償金45，812元＋護(hù)理費(fèi)4，275元＋誤工費(fèi)15，968元＋交通費(fèi)600元＋精神撫慰金4，000元）；賠付不足部分68，142.90元，由被告人民財(cái)保武穴支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告余某某人民幣43，917元［醫(yī)療費(fèi)（64，042.90元-10，000元）×90%＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，680元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420］×70%；被告田某、如峰服務(wù)公司龍感湖分公司連帶賠償原告余某某人民幣3，783元［非醫(yī)保用藥（64，042.90元-10，000元）×10%］×70%；原告余某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即20，443元（68，142.90元×30%）。因被告田某已先行賠付原告余某某醫(yī)療費(fèi)64，042.90元，被告人民財(cái)保武穴支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，賠付原告余某某人民幣64，312元（80，655元＋43，917元＋3，783元-64，042.90元），支付被告田某人民幣60，260元（64，042.90元-3，783元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余某某人民幣64，312元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告田某人民幣60，260元；
三、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)812元，由被告田某負(fù)擔(dān)（此款原告余某某已交納，由被告田某直接支付給原告余某某）。

審判長(zhǎng)：齊某某

書記員：王某某