余水紅
廖家富（湖北神宇律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
舒勤（湖北齊安律師事務(wù)所）
黃浩

原告余水紅
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人徐斌，支公司經(jīng)理。
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃浩，該公司客戶服務(wù)部副經(jīng)理。
原告余水紅與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員劉兵擔(dān)任審判長，審判員鄭高潮、瞿學(xué)知參加的合議庭，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余水紅的委托代理人廖家富，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人舒勤、黃浩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余水紅為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份信息及村委會(huì)、派出所證明，擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、保單及保險(xiǎn)條款，擬證明原告已經(jīng)投保的事實(shí)，原告有權(quán)取得6萬元保險(xiǎn)金的事實(shí)。
證據(jù)三、河鋪派出所的證明及死亡醫(yī)學(xué)證明、病情診斷證明、戶口注銷證明，擬證明被保險(xiǎn)人發(fā)生死亡的事實(shí)符合保險(xiǎn)合同約定的履行事項(xiàng)。
證據(jù)四、理賠決定通知書，擬證明被告不予賠償?shù)氖聦?shí)。
證據(jù)五、駕駛證及行駛證（車輛登記信息），擬證明事故車輛是合法有效的。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，金學(xué)軍開的車是無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車輛。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定是屬于免除責(zé)任的范圍。對于保險(xiǎn)合同成立，繳納的保費(fèi)我們認(rèn)可。保險(xiǎn)公司不理賠原因是原告的丈夫金學(xué)軍駕駛的機(jī)動(dòng)車沒有年檢。原告的訴請不成立，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交保險(xiǎn)條款，擬證明原告的親屬金學(xué)軍駕駛車輛沒年檢，該事故屬于合同約定免除賠償?shù)姆秶?br/>經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對原告余水紅提供的證據(jù)對證據(jù)一真實(shí)性無異議；對證據(jù)二保單及條款的真實(shí)性無異議，但對原告要證明的目的有異議，合同第二條第五款明確規(guī)定了免除賠償范圍；證據(jù)三應(yīng)該提供原件，但對事實(shí)沒有異議；對證據(jù)四沒有異議；對證據(jù)五駕駛證沒有異議，但對行車證有異議，車輛應(yīng)該按照規(guī)定年檢，證有效，不能證明車輛上路合法。原告余水紅對被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該條款沒有規(guī)定本次事故屬于免責(zé)范圍。
對上述無爭議的證據(jù)即原告余水紅提交的證據(jù)一、五，本院依法予以采信。對雙方有爭議的證據(jù)，根據(jù)各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，客觀性、合法性，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為:原告余水紅提交的證據(jù)二、三、四、符合證據(jù)的三性，本院依法予以采信。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提交的證據(jù)雖符合證據(jù)的三性、但不能達(dá)到被告的證明目的。
本院認(rèn)為，2009年9月24日，原告的丈夫金學(xué)軍在被告下設(shè)羅田營銷部投保了福如東海終身壽險(xiǎn)（A款）（分紅型）保險(xiǎn)。該合同為有效合同，雙方均應(yīng)按合同行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提出的被保險(xiǎn)人金學(xué)軍開的車是無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車輛，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免除賠付保險(xiǎn)金的抗辯，理由不足，不予采納。原告訴請被告支付保險(xiǎn)賠償金（原退還保費(fèi)8894.57元作已賠保險(xiǎn)金）51105.43元，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向余水紅支付保險(xiǎn)金（原退還保費(fèi)8894.57元作已賠保險(xiǎn)金）51105.43元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1075元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1075元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2009年9月24日，原告的丈夫金學(xué)軍在被告下設(shè)羅田營銷部投保了福如東海終身壽險(xiǎn)（A款）（分紅型）保險(xiǎn)。該合同為有效合同，雙方均應(yīng)按合同行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提出的被保險(xiǎn)人金學(xué)軍開的車是無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車輛，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免除賠付保險(xiǎn)金的抗辯，理由不足，不予采納。原告訴請被告支付保險(xiǎn)賠償金（原退還保費(fèi)8894.57元作已賠保險(xiǎn)金）51105.43元，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向余水紅支付保險(xiǎn)金（原退還保費(fèi)8894.57元作已賠保險(xiǎn)金）51105.43元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1075元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：瞿學(xué)知
審判員：劉兵
審判員：鄭高潮

書記員：陳佳峰