原告：余水生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人：高紹銘，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李先應(yīng)，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣，被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道*******號。主要負(fù)責(zé)人：陳霞，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

余水生向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)等共計(jì)125278.51元。其中被告平安財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告在庭審中增加訴訟請求包括營養(yǎng)費(fèi)1400元、因重新鑒定支付的檢查費(fèi)404.30元，賠償總額變更為共計(jì)127082.81元。事實(shí)和理由：2016年12月7日，被告張某駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車由漕河鎮(zhèn)夜市城至漕河四路方向行駛，大約16時(shí)許，行駛至蘄春××人民廣場前路段時(shí)，遇駕駛電動三輪車斜過公路的原告，因避讓不及，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，雖經(jīng)治療，原告身體損傷經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成十級傷殘、誤工日180天。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛已在被告平安財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因協(xié)商賠償未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。張某辯稱，對原告所訴交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，但車輛已投保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；墊付的醫(yī)療費(fèi)用7590元應(yīng)在本案中依法處理。平安財(cái)保蘄春公司辯稱，對發(fā)生本次交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任劃分沒有異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)按20%的比例扣減醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥；保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，原告部分訴請金額過高，應(yīng)依法予以核減。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于余水生因交通事故誤工時(shí)間的認(rèn)定。原告起訴主張以2017年3月21日鑒定意見書中確認(rèn)的誤工日180天計(jì)算，平安財(cái)保蘄春公司在訴訟中對該鑒定意見持異議并申請本院對包括原告的傷殘程度及誤工日重新評定，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所評定余水生身體傷殘程度為十級，誤工時(shí)間150日。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確認(rèn)。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院結(jié)合原、被告對誤工的鑒定舉證，對誤工時(shí)間確認(rèn)計(jì)算至首次定殘日前一天，即至2017年3月20日，余水生誤工時(shí)間確認(rèn)為103天；2、關(guān)于余水生收入狀況的確認(rèn)。原告請求以月固定收入7000元計(jì)算其誤工損失并提交與蘄春縣益昌快遞服務(wù)有限公司簽訂的用工合同、公司2016年9月至11月工資發(fā)放花名冊，被告質(zhì)證認(rèn)為沒有提交用工單位營業(yè)執(zhí)照及實(shí)際誤工損失證明，工資花名冊僅有公司印章而未加蓋財(cái)務(wù)印章，無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性；沒有同時(shí)提交工資發(fā)放銀行流水、繳納個(gè)稅證明等，對原告的舉證不應(yīng)采信。經(jīng)本院查明，蘄春縣益昌快遞服務(wù)有限公司系由自然人注冊投資成立的有限責(zé)任公司，該公司經(jīng)營范圍為國內(nèi)快遞，對員工工資實(shí)行績效計(jì)酬；對原告所舉證與該公司間的用工合同，被告質(zhì)證無實(shí)質(zhì)性異議且無相關(guān)舉證，故本院對原告與蘄春縣益昌快遞服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)予以采信。對原告月收入狀況的舉證，原告僅提交事故發(fā)生前的三個(gè)月工資發(fā)放情況，結(jié)合該公司對員工工資實(shí)行績效計(jì)酬的實(shí)際，本院認(rèn)為原告請求以月固定收入7000元確認(rèn)其收入狀況的依據(jù)不足，對其誤工損失參照湖北省同行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月7日，張某持“C1E”駕駛證駕駛鄂Ｊ×××××號小型轎車由本縣漕河鎮(zhèn)夜市城至漕河四路方向行駛，大約在16時(shí)許，行駛至蘄春××人民廣場前路段，與駕駛電動三輪車斜過公路的余水生相遇，因避讓不及，發(fā)生兩車碰撞，造成車輛受損、余水生受傷的交通事故。蘄春縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，余水生負(fù)事故的次要責(zé)任。余水生在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療28天，含后期檢查費(fèi)共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)13979.30元。蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所接受余水生申請于2017年3月21日鑒定其身體傷殘程度構(gòu)成十級；誤工日180天。平安財(cái)保蘄春公司對該鑒定意見持異議并申請本院依法對余水生的傷殘程度及誤工日重新評定，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所評定余水生身體傷殘程度為十級，誤工時(shí)間150日。另查明，余水生為非農(nóng)業(yè)戶籍，事故發(fā)生前在蘄春縣益昌快遞服務(wù)有限公司從事國內(nèi)快遞服務(wù)工作。鄂Ｊ×××××號小型轎車屬張某所有，車輛在平安財(cái)保蘄春公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元限額不計(jì)免賠率第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。張某已墊付余水生醫(yī)療費(fèi)7590元。
原告余水生與被告張某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱平安財(cái)保蘄春公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余水生及其委托訴訟代理人高紹銘，被告張某、被告平安財(cái)保蘄春公司委托訴訟代理人萬軍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。余水生與張某因違章駕駛機(jī)動車致交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，余水生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院依法予以采信。張某對余水生在事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，對雙方的責(zé)任比例，本院確定張某承擔(dān)70%，余水生承擔(dān)30%；平安財(cái)保蘄春公司承保鄂Ｊ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，平安財(cái)保蘄春公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對余水生予以賠償及在商業(yè)三者險(xiǎn)的合同范圍內(nèi)先予賠償；超出保險(xiǎn)賠償限額部分，由張某按照責(zé)任比例予以賠償。對余水生因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療意見，參照2017年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)13979.30元；2、誤工費(fèi)16480.28元（58401元/年÷365天/年×103天）；3、護(hù)理費(fèi)2506.73元（32677元/年÷365天/年×28天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元/天×28天）；5、營養(yǎng)費(fèi)酌定為840元（30元/天×28天）；6、傷殘賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；7、精神撫慰金酌定為2100元。余水生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96078.31元，其中醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等）16219.30元。原告另支付鑒定費(fèi)1339元。綜上所述，平安財(cái)保蘄春公司對余水生在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括精神撫慰金共計(jì)89859.01元應(yīng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分6219.30元，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同項(xiàng)下予以賠償4353.51元，共計(jì)94212.52元；對平安財(cái)保蘄春公司答辯應(yīng)按比例扣除非醫(yī)保用藥，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)1339元，按本院采信的鑒定項(xiàng)目及責(zé)任比例由張某承擔(dān)505元，余水生承擔(dān)834元。張某所承擔(dān)的鑒定費(fèi)，在其墊付款中予以扣減，余款7085由余水生予以返還。為減少訴累，對余水生所返還張某墊付款7085元由平安財(cái)保蘄春公司在賠償余水生94212.52元款項(xiàng)中扣減給付張某，實(shí)際給付余水生賠償款87127.52元。對余水生超出上述范圍的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償余水生因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失87127.52元，給付張某墊付款7085元；二、駁回余水生的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)926元，減半收取計(jì)463元，由張某負(fù)擔(dān)324元，余水生負(fù)擔(dān)139元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　宋衛(wèi)東

書記員：肖莉