原告：余正明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：曹可汗，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號,統(tǒng)一社會代碼91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族不詳，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)，
被告:楊淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，民族不詳，住宜昌市高新區(qū)，
被告：宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)港窯路4號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500682664217E。
法定代表人：董蓉。

原告余正明與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌分公司）、周某、楊淑敏、宜昌交運(yùn)集團(tuán)出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡稱交運(yùn)集團(tuán)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。余正明及其委托訴訟代理人曹可汗，人保宜昌分公司的委托訴訟代理人胡朝陽，周某、楊淑敏到庭參加訴訟。交運(yùn)集團(tuán)公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余正明向本院提出訴訟請求：1、人保宜昌分公司、周某、楊淑敏、交運(yùn)集團(tuán)公司共同賠償余正明296529.97元。2、周某、楊淑敏、交運(yùn)集團(tuán)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年2月2日19時許，周某駕駛鄂Ｅ×××××號車輛沿沿江大道由東往西行駛至伍家崗區(qū)“廊橋水岸”小區(qū)“嘉年華”門前路段時，碰撞了在人行橫道橫過馬路的行人余正明。宜昌市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定周某承擔(dān)事故全部責(zé)任，余正明無責(zé)任。該事故造成余正明：1、（1）因外傷造成右顳葉腦挫傷血腫軟化灶形成伴嗅覺喪失等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀的傷殘等級為十級。2因外傷造成顱內(nèi)出血行開顱術(shù)后的傷殘等級為十級。3因外傷造成右眼晶體脫位、玻璃體混濁致右眼中度視力損害的傷殘等級為十級。2、被鑒定人余正明右眼晶體手術(shù)+玻切手術(shù)的治療費(fèi)用為人民幣30000元。右膝半月板損傷的關(guān)節(jié)鏡手術(shù)費(fèi)用為人民幣15000元。后期如需進(jìn)行注入硅油等的手術(shù)住院費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。3、被鑒定人余正明多發(fā)傷的誤工日為240日含后期治療的誤工時間30日。4、被鑒定人余正明多發(fā)傷的護(hù)理時間為120日含后期治療的護(hù)理時間30日。5、被鑒定人余正明多發(fā)傷的營養(yǎng)時間為120日含后期治療的營養(yǎng)時間30日。造成經(jīng)濟(jì)損失296529.97元，包括：醫(yī)療費(fèi)183438.33元（73479.34元+61247.99元+3711元+45000元后續(xù)治療費(fèi)）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元[（53天+17天）×50元天]；營養(yǎng)費(fèi)6000元（120天×50元天）；護(hù)理費(fèi)22394.92元{120天（4個月）×5598.73元[33592.39元（2017年8月至2018年1月工資總額）÷6個月]}；傷殘賠償金53573.52元（31889元×12年×14%）；殘疾輔助器具費(fèi)368元；法醫(yī)鑒定費(fèi)3280元；精神撫慰金15000元；交通費(fèi)1500元；參與處理交通事故人員費(fèi)用4475.20元；財(cái)產(chǎn)損失3000元。楊淑敏是鄂Ｅ×××××號肇事車輛的產(chǎn)權(quán)人，交運(yùn)集團(tuán)公司是登記所有人，該車在人保宜昌分公司處投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
人保宜昌分公司辯稱，1、交通事故對余正明造成了損失無異議。2、本案涉案車輛購買交強(qiáng)及商業(yè)險無異議。3、司機(jī)和車主應(yīng)當(dāng)提供駕駛證及行車證原件供法庭審查，若存在相關(guān)證照逾期的情形，人保宜昌分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、余正明應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)藥費(fèi)用用藥明細(xì)，人保宜昌分公司有權(quán)按照保險條款的約定，按照國家基本醫(yī)療保險的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核減，被核減的部分保險公司不承擔(dān)責(zé)任。5、余正明主張的損失過高，部分沒有法律依據(jù)。
周某辯稱，1、交通事故對余正明造成了損失無異議。2、周某墊付醫(yī)療費(fèi)60000元，護(hù)理費(fèi)10500元，門診費(fèi)961.8元，該費(fèi)用人保宜昌分公司應(yīng)當(dāng)返還給周某。3、周某開的車購買了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險，余正明的損失應(yīng)由人保宜昌分公司來賠付。周某和楊淑敏是租賃關(guān)系，周某租賃楊淑敏的車輛從事運(yùn)輸經(jīng)營。保險公司不予賠償?shù)牟糠?，由周某承?dān)。
楊淑敏辯稱，1、交通事故對余正明造成了損失無異議。2、楊淑敏是實(shí)際車主，與周某是租賃關(guān)系，與交運(yùn)集團(tuán)公司是掛靠關(guān)系。3、楊淑敏的車購買了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險，余正明的損失應(yīng)由人保宜昌分公司來賠付。人保宜昌分公司不賠付的部分，由周某賠償。
交運(yùn)集團(tuán)公司未到庭亦未提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年2月2日19時，周某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××號小型客車，沿沿江大道由東往西行駛至“嘉年華”門前路段時，與人行橫道過道路的行人余正明發(fā)生碰撞，造成余正明受傷的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故全部責(zé)任，余正明無責(zé)任。
余正明于2018年2月2日被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，于2018年3月27日出院，共53天，出院診斷：右眼玻璃體積血；三級腦外傷；右側(cè)額顳葉挫裂傷伴血腫等。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)藥物治療；出院后就診神經(jīng)內(nèi)科繼續(xù)診治睡眠障礙；出院后注意飲食和營養(yǎng)狀況等。余正明于2018年5月8日再次進(jìn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，于2018年5月25日出院，共17天，出院醫(yī)囑：全休一月，加強(qiáng)營養(yǎng)，需一人陪護(hù)，帶口服藥物繼續(xù)治療等。上述兩次住院共花費(fèi)住院費(fèi)134727.33元（73479.34元+61247.99元）。事故發(fā)生后，余正明多次至宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院就診，該院病歷主訴：焦慮不安，軀體疼痛，睡眠差1月。在宜昌市中心醫(yī)院及宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院治療過程中，余正明自行支付門診及藥費(fèi)共3711元，其中宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院的門診及藥費(fèi)211.84元，其因傷配置輔助器具輪椅花費(fèi)368元。余正明治療期間，人保宜昌分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，周某墊付醫(yī)療費(fèi)60000元、門診費(fèi)961.8元。
2018年5月25日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所［2018］臨鑒字第485號司法鑒定意見書，認(rèn)為1、（1）余正明因外傷造成右顳葉腦挫傷血腫軟化灶形成伴嗅覺喪失等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀的傷殘等級為十級。2因外傷造成顱內(nèi)出血行開顱術(shù)后的傷殘等級為十級。3因外傷造成右眼晶體脫位、玻璃體混濁致右眼中度視力損害的傷殘等級為十級。2、余正明右眼晶體手術(shù)+玻切手術(shù)的治療費(fèi)用為30000元。右膝半月板損傷的關(guān)節(jié)鏡手術(shù)費(fèi)用為15000元。后期如需進(jìn)行注入硅油等的手術(shù)住院費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。3、余正明多發(fā)傷的誤工日為240日含后期治療的誤工時間30日。4、余正明多發(fā)傷的護(hù)理時間為120日含后期治療的護(hù)理時間30日。5、余正明多發(fā)傷的營養(yǎng)時間為120日含后期治療的營養(yǎng)時間30日。該鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3280元。
余正明為非農(nóng)業(yè)戶口。余正明之女余慶峰就職于廈門翔鷺化纖股份有限公司，在余正明發(fā)生事故后，請假照顧余正明，但其未提供其實(shí)際減少收入的證據(jù)。余正明住院期間，周某以150元天的標(biāo)準(zhǔn)聘請護(hù)工護(hù)理余正明70天，墊付護(hù)理費(fèi)10500元（150元天×70天）。
另查明，肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型客車登記車主為交運(yùn)集團(tuán)公司，實(shí)際車主為楊淑敏，該車掛靠在交運(yùn)集團(tuán)公司經(jīng)營。該車在人保宜昌分公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。楊淑明與周某在庭審中均陳述系周某租賃楊淑明的車輛。
人保宜昌支公司以用藥超醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)為由主張核減醫(yī)保用藥，但未在本院指定的期限內(nèi)提交與超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對應(yīng)的醫(yī)保用藥是什么，醫(yī)保用藥價格，兩者之間的差價等證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：
一、關(guān)于賠償責(zé)任的主體問題。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。周某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車沿沿江大道由東往西行駛至“嘉年華”門前路段時，與人行橫道的余正明發(fā)生碰撞，造成余正明受傷的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)事故全部責(zé)任，余正明無責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，可以作為本案認(rèn)定周某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)事故認(rèn)定和本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)周某應(yīng)對余正明的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。人保宜昌分公司系肇事車輛交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，按法律規(guī)定和合同約定代肇事車輛責(zé)任一方對余正明的損失予以賠償。車輛實(shí)際所有人楊淑敏將個人所有的車輛以交運(yùn)集團(tuán)公司的名義對外從事客運(yùn)經(jīng)營，交運(yùn)集團(tuán)公司通過收取管理費(fèi)獲得了車輛的運(yùn)行利益，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，交運(yùn)集團(tuán)公司應(yīng)對車輛在運(yùn)營過程中造成的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。楊淑敏將車輛出租給周某從事客運(yùn)活動，周某向楊淑敏支付租賃費(fèi)，周某的收入直接來源于載客收費(fèi)。周某通過向楊淑敏支付費(fèi)用進(jìn)而取得了出租車的使用權(quán)利，并以交運(yùn)集團(tuán)公司的名義對外從事客運(yùn)經(jīng)營活動，與交運(yùn)集團(tuán)公司之間形成了事實(shí)上的掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，周某與交運(yùn)集團(tuán)公司依法應(yīng)對本案損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。周淑敏作為車輛所有人和出租方，將符合安全條件的機(jī)動車交給具有駕駛資格的周某使用，已盡到了必要的注意義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人和使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”，該規(guī)定可理解為，原則上承租人、借用人才是機(jī)動車一方，承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任。機(jī)動車所有人只有存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條所規(guī)定的四種過錯情形時，才承擔(dān)與之過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。周淑敏對本案交通事故發(fā)生并無過錯，因此不應(yīng)對余正明的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于損失如何認(rèn)定的問題。本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)138226.49元（73479.34元+61247.99元+3711元-211.84元），后續(xù)治療費(fèi)45000元（30000元+15000元）。余正明未提供充分證據(jù)證實(shí)其在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院的診療疾病與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故，宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院的門診及藥費(fèi)，本院難以支持。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元［50元天×（53天+17天）］。⑶營養(yǎng)費(fèi)（含后續(xù)治療期間）6000元（50元天×120天）。⑷護(hù)理費(fèi)15324元［150元天×70天+35214元年÷365天×（120天-70天）］（含后續(xù)治療期間）。⑸殘疾賠償金53573.52元（31889元年×12年×14%）。⑹精神損害撫慰金2800元（酌定）。⑺交通費(fèi)800元（酌定）。⑻鑒定費(fèi)2624元（3280元÷5項(xiàng)×4項(xiàng)）。余正明自行委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定了五項(xiàng)，其中鑒定了誤工日，但并未主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，故，鑒定費(fèi)按照上述4項(xiàng)所占鑒定事項(xiàng)比例計(jì)算相應(yīng)的鑒定費(fèi)。⑼殘疾器具輔助費(fèi)368元。⑽財(cái)產(chǎn)損失1853元。余正明主張參與交通事故人員費(fèi)用4475.2元，無法律依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費(fèi)屬于必要、合理的費(fèi)用的范疇，人保宜昌分公司未提供證據(jù)證實(shí)對該費(fèi)用的負(fù)擔(dān)與投保人有明確約定且該約定有效，故，人保宜昌分公司抗辯鑒定費(fèi)不應(yīng)由其賠償，本院不予支持。人保宜昌分公司主張用藥超標(biāo)準(zhǔn)，但未在本院指定的期限內(nèi)提交與超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對應(yīng)的醫(yī)保用藥是什么，醫(yī)保用藥價格，兩者之間的差價等證據(jù)，其該主張，本院難以支持。
三、關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問題。人保宜昌分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠付余正明10000元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠付余正明主張的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾器具輔助費(fèi)共計(jì)72865.52元（15324元+53573.52元+800元+2800元+368元）；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下賠付余正明1853元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額的損失和鑒定費(fèi)損失185350.49元（138226.49元+45000元+3500元+6000元-10000元+2624元）由人保宜昌分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額（1000000元）項(xiàng)下承擔(dān)賠付責(zé)任。人保宜昌分公司墊付的10000元可以從其應(yīng)賠付數(shù)額中予以扣減，扣減后，人保宜昌分公司還應(yīng)賠付260069.01元（10000元+72865.52+1853元+185350.49元-10000元）。周某墊付的71461.8元（60000元+961.8元+10500元）應(yīng)從余正明的損失中扣減，扣減后，人保宜昌分公司賠付余正明損失188607.21元（260069.01元-71461.8元），支付周某墊付款71461.8元。因周某墊付的費(fèi)用足以賠償其應(yīng)承擔(dān)的余正明的損失，并應(yīng)由人保宜昌分公司支付給周某，加之周某在答辯中明確表示保險公司不賠付的部分由其承擔(dān)，故，交運(yùn)集團(tuán)在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告余正明損失189233.21元（含原告余正明的損失188607.21元及被告周某應(yīng)賠償給原告余正明的案件受理費(fèi)626元）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告周某支付墊付款70835.8元（71461.8元-被告周某應(yīng)賠償給原告余正明的案件受理費(fèi)626元）；
三、駁回原告余正明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)976元（已減半收取），由余正明負(fù)擔(dān)350元，由周某負(fù)擔(dān)626元（已抵扣履行）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李萍

書記員： 高巧榮