原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，
委托代理人：朱長征，湖北君博律師事務所律師。特別授權。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地湖北省武漢市武漢市江夏區(qū)紙坊大街520號。
負責人：鄭紹飛，總經(jīng)理。
委托代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務所律師。一般代理。
被告：武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊中心客運站。
法定代表人：張金琦，總經(jīng)理。
委托代理人：李成懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工，住武漢市江夏區(qū)，特別授權。
被告：周林濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托代理人：史玉紅（系被告周林濤之妻），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，特別授權。

原告余某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱中財保武漢江夏支公司）、武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司（以下簡稱安某公司）、周林濤機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托代理人朱長征、被告中財保武漢江夏支公司的委托代理人鄧興旺、被告安某公司的委托代人李成懷、被告周林濤的委托代理人史玉紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告安某公司、周林濤共同賠償原告余某某各項損失160776.4元；2、要求被告中財保武漢江夏支公司在機動車交強險和第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費及鑒定費由被告安某公司、周林濤承擔。事實和理由：2015年9月18日8時25分，被告周林濤駕駛鄂Ａ×××××大型普通客車沿江夏區(qū)紙賀公路由北向南行駛，行至紙賀公路武昌大道南段2號門前路段時，因避讓右前側(cè)一臺二輪摩托車，向左打方向，車頭駛?cè)雽ο蜍嚨罆r與沿紙賀公路由南向北，由原告余某某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車相撞，造成兩車受損、鄂Ａ×××××小型普通客車乘客王定青、王永水、余玉火、駕駛員余某某及鄂Ａ×××××大型普通客車乘客陳建云、吳四清、袁順章受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認定，被告周林濤負此事故全部責任，原告余某某在此事故中無責任，王定青、王永水、余玉火、陳建云、吳四清、袁順章在此事故中無責任。原告余某某受傷后先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院等醫(yī)院住院及門診治療25天，經(jīng)鑒定，其傷殘為兩個10級，多等級傷殘賠償指數(shù)為12%，傷后誤工期為180日，護理期為90日，建議后續(xù)治療費34000元。經(jīng)查，被告周林濤駕駛的鄂Ａ×××××大型普通客車登記在被告安某公司名下，在被告中財保武漢江夏支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為此，原告余某某訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月18日8時25分，被告周林濤駕駛鄂Ａ×××××大型普通客車沿武漢市江夏區(qū)紙賀公路由北向南行駛，行至紙賀公路武昌大道南段2號門前路段時，因避讓右前側(cè)一臺二輪摩托車，向左打方向，車頭駛?cè)雽ο蜍嚨罆r，與沿紙賀公路由南向北由原告余某某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車相撞，造成兩車受損、鄂Ａ×××××小型普通客車乘客王定青、王永水、余玉火、駕駛員余某某及鄂Ａ×××××大型普通客車乘客陳建云、吳四清、袁順章受傷的交通事故。2015年9月30日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出夏公交認字【2015】第C0918001號《道路交通事故認定書》認定，被告周林濤負此事故全部責任，原告余某某在此事故中無責任，余玉火、王定青、王永水、袁順章、陳建云、吳四清在此事故中無責任。原告余某某受傷后先后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，診斷傷情為脛腓骨骨折（左）、上肢開放性傷口（左）、皮膚挫傷、頸部多處損傷、口腔開放性傷口、軟組織內(nèi)殘留異物、下頜骨骨折、創(chuàng)傷性牙齒脫落、顴弓骨折（左）、顳頜關節(jié)不正，醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內(nèi)容。原告余某某治療期間，被告周林濤墊付了139254.27元，其中醫(yī)療費共126754.27元，殘疾輔助器具費800元，給付生活費9100元，交通費2000元，復查費600元；被告安某公司墊付了165000元。2016年2月26日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)鑒字【2016】第0450號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人余某某的傷殘程度為10級傷殘、10級傷殘，多等級傷殘賠償指數(shù)為12%，傷后誤工期為180日，護理期為90日，建議給予后續(xù)治療費34000元或據(jù)實賠付。原告余某某支付了鑒定費1500元。
另查明，被告周林濤系鄂Ａ×××××大型普通客車的實際所有人，該車掛靠在被告安某公司名下運營，在被告中財保武漢江夏支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險限額為50萬元，并購買了不計免賠特約險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實雙方當事人無爭議，本院予以確認。
訴訟中，被告安某公司表示自愿補償原告余某某110000元。鄂Ａ×××××小型普通客車乘客王定青、王永水、余玉火均書面承諾放棄在交強險限額內(nèi)參與分配。原告余某某提交了武漢市江夏區(qū)紙坊街道郭嶺社區(qū)居民委員會出具的居住證明，擬證明其自2013年10月1日至2016年1月15日居住于武漢市江夏區(qū)紙坊街古驛道外貿(mào)華力橡膠廠2棟1-601室；但被告中財保武漢江夏支公司認為該證據(jù)沒有經(jīng)辦人和負責人的簽字，也未提交居住證予以佐證。原告余某某還提交了武漢三人行照明電氣工程有限公司出具的收入證明，用工合同以及工資發(fā)放明細二份，擬證明其與護理人余南的工資收入分別為6000元和4500元；但被告中財保武漢江夏支公司認為應提供社保繳納記錄、銀行卡工資流水、完稅證明予以佐證，且提供的“用工合同”中載明是“上海市”，而其工作場所及居住地均在武漢，故該組證據(jù)不能證明其與余南收入的實際狀況。

本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。原告余某某在事故中受傷，被告周林濤、安某公司依法應承擔民事賠償責任。由于鄂Ａ×××××大型普通客車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，原告余某某的損失應先由被告中財保武漢江夏支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償；不足部分亦由該公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)進行賠償。由于原告余某某的損失未超出交強險和商業(yè)第三者責任險的保險責任限額范圍，本院判決由被告中財保武漢江夏支公司直接進行賠付。被告周林濤、安某公司要求將其墊付款一并處理的主張，本院予以采納。原告余某某要求被告承擔賠償責任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法予以核算。
關于具體賠償數(shù)額，原告余某某的醫(yī)療費中，有鑒定后發(fā)生的醫(yī)療費用717.10元（338.6元＋126.5元＋252元），該費用應計入后期治療費中，不再重復計算，其他費用按醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實計算為126037.17元；其主張的后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張誤工費以武漢三人行照明電氣工程有限公司出具的月收入證明6000元的標準計算，因該證據(jù)不足以證實其收入的實際情況，本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結合司法鑒定意見計算支持16114.68元；其主張的護理費，本院亦參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準并結合司法鑒定意見計算支持8057.34元；其提交的證據(jù)能證實事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其殘疾輔助器具費800元，有票據(jù)證實，本院予以支持；其主張交通費2000元，本院根據(jù)被告周林濤提供的證據(jù)，考慮原告余某某處理交通事故、從外地到武漢治療和鑒定等情況，該項請求予以支持；其主張精神損害撫慰金4000元，本院考慮其受傷部位，結合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持3000元。被告安某公司自愿補償原告余某某110000元，系當事人對自身權利的正當行使，不違反法律規(guī)定，本院予以照準。據(jù)此，本院為保護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告余某某各項損失261285.59元（其中交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償100498.42元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償150787.17元）。
二、由原告余某某返還被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司墊付款165000元，與其自愿補償?shù)?10000元相抵后，原告余某某還應返還被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司墊付款55000元。
三、由原告余某某返還被告周林濤墊付款139254.27元
綜上一、二、三項及本案受理費和鑒定費的負擔情況，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司賠付原告余某某69188.32元，代原告余某某返還給被告武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司55000元，代原告余某某返還給被告周林濤137097.27元，上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1314元，減半收取為657元，鑒定費1500元，合計2157元，由被告周林濤負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費1314元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅 賠償明細： 一、醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費：126037.17元 2.后期治療費：34000元 3.住院伙食補助費：375元（25天×15元/天） 4.營養(yǎng)費：375元（25天×15元/天） 1-4項小計：160787.17元 二、殘疾限額 5.傷殘賠償金：70526.40元（29386元/年×20年×12%） 6.護理費：8057.34元（32677元/年÷365天×90天） 7.誤工費：16114.68元（32677元/年÷365天×180天） 8.殘疾輔助器具費：800元 9.交通費：2000元 10.精神損害撫慰金：3000元 5-10項小計：100498.42元 1-10項合計：261285.59元 其中，被告安某公司墊付165000元，自愿補償110000元，要求退還55000元； 被告周林濤墊付139254.27元； 由被告中財保武漢江夏支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險殘疾限額內(nèi)賠償100498.42元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償150787.17元。