余某甲
王某
余某乙
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）
李明（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）
季某
熊某
王滋楚（湖北扶輪律師事務(wù)所）
徐?。ê狈鲚喡蓭熓聞?wù)所）

原告余某甲。
原告王某。
原告余某乙。
上述三
原告
委托代理人余飛、李明，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書等。
被告季某。
被告熊某。
上述二
被告
委托代理人王滋楚、徐健，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書等。
原告余某甲、王某、余某乙訴被告季某、熊某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員周澤民獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某甲、王某、余某乙的委托代理人余飛，被告季某、熊某的委托代理人王滋楚、徐健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）】第十條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。余某乙與熊某在未進(jìn)行婚姻登記的情況下按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮而同居，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故被告方依法應(yīng)返還原告方的彩禮?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥沼嗄骋医o付熊某弟弟的20000元，屬贈予性質(zhì)，不應(yīng)返還。余某乙與熊某旅游購物花費(fèi)的費(fèi)用不屬彩禮，不應(yīng)返還，故被告方應(yīng)返還原告方的彩禮為2014年支付的60000元，2014年11月25日支付的200000元，2015年2月13日支付的26000元共計(jì)286000元，據(jù)此，依照【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）】第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告季某、熊某于本判決生效后十五內(nèi)返還給原告余某甲、王某、余某乙彩禮286000元；
二、駁回余某甲、王某、余某乙其他訴訟請求。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5590元，由被告季某、熊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3422元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）】第十條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。余某乙與熊某在未進(jìn)行婚姻登記的情況下按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮而同居，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故被告方依法應(yīng)返還原告方的彩禮?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥沼嗄骋医o付熊某弟弟的20000元，屬贈予性質(zhì)，不應(yīng)返還。余某乙與熊某旅游購物花費(fèi)的費(fèi)用不屬彩禮，不應(yīng)返還，故被告方應(yīng)返還原告方的彩禮為2014年支付的60000元，2014年11月25日支付的200000元，2015年2月13日支付的26000元共計(jì)286000元，據(jù)此，依照【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）】第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告季某、熊某于本判決生效后十五內(nèi)返還給原告余某甲、王某、余某乙彩禮286000元；
二、駁回余某甲、王某、余某乙其他訴訟請求。
逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5590元，由被告季某、熊某負(fù)擔(dān)。

審判長：周澤民

書記員：謝娟