余某甲
操某某
余某乙
占明秀（江西京天律師事務所）
李某某
中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司
張智悅（江西立宇律師事務所）

原告余某甲。
原告操某某。
原告余某乙。
以上三
原告
委托代理人占明秀，江西京天律師事務所律師。
被告李某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，所在地址景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1100號。
組織機構代碼:85880641-9。
負責人王峰，該公司經理。
委托代理人張智悅，江西立宇律師事務所律師。
原告余某甲、操某某、余某乙與被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員黃順平獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告余某甲、操某某及三原告的委托代理人占明秀、被告李某某、被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司的委托代理人張智悅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
三原告及其委托代理人訴稱，2014年4月28日21時30分許，被告李某某駕駛贛H×××××貨車沿樂平由南往北行駛至魚山鎮(zhèn)鳳崗路段禮城村路口時，與原告余某甲駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致三原告受傷、摩托車損壞。
該事故經交警部門認定，原告余某甲與被告李某某負此次事故的同等責任。
事故發(fā)生后，三原告被送往景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療。
2014年8月24日，原告余某甲經江西景盛司法鑒定中心評定為傷殘十級，后續(xù)治療費13000元。
因與被告協(xié)商賠償事宜未果，故起訴要求判令二被告賠償原告余某甲醫(yī)療費47731.4元、誤工費22800元（190天×120元／天）、護理費12000元（100天×120元／天）、營養(yǎng)費2000元（100天×20元／天）、住院伙食補助費2000元（100天×20元／天）、交通費1000元（100×10元／天）、殘疾賠償金48618元（24309元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費12113.6元（7571元（15142元／年×20年÷4×10%）＋4542.6元（15142元／年×（20年—8年）÷4×10%）】、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元、后續(xù)治療費13000元、摩托車損失費3000元、手機損失費600元，小計人民幣170663.6元；原告操某某醫(yī)療費1000元、誤工費元（20天×120元／天）、護理費720元（6天×120元／天）、營養(yǎng)費120元（6天×20元／天）、住院伙食補助費120元（6天×20元／天）、交通費60元（6天×10元／天），小計人民幣4420元；原告余某乙護理費720元（6天×120元／天）、營養(yǎng)費120元（6天×20元／天）、住院伙食補助費120元（6天×20元／天）、交通費60元（6天×10元／天），小計人民幣1020元，合計人民幣176103.6元。
三原告及其委托代理人為支持原告的主張向本院提供以下證據(jù):1、三原告的身份證，擬證明三原告的主體資格。
2、三原告在景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)囑清單、出院記錄、疾病診斷證明書，擬證明三原告受傷后，在景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療，原告余某甲住院治療100天，花醫(yī)療費87531.4元，醫(yī)囑建休3個月；原告操某某住院治療6天，花醫(yī)療費2643.14元，醫(yī)囑建休2周；原告余某乙住院治療6天，花醫(yī)療費3331.52元，醫(yī)囑建休2周。
3、被告李某某身份證、駕駛證、贛H×××××行駛證復印件各一份，擬證明被告李某某的主體資格，屬合法行駛。
4、贛H×××××車輛強制險保單復印件1份，擬證明贛H×××××車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司投保了交強險。
5、道路交通事故認定書，證擬明此次交通事故原告余某甲與被告李某某負同等責任。
6、江西景晟司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各1份，擬證明原告余某甲經法醫(yī)鑒定構成傷殘十級，花鑒定費800元。
7、景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)魚山鎮(zhèn)禮城村委會、魚山派出所證明1份、購貨老板朱某、黃某證明各1份，擬證明原告余某甲一直從事食品生意，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
8、景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)呂蒙鄉(xiāng)古城村委會、昌南派出所證明1份，擬證明原告余某甲父母自2005年以來一直居住在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。
9、江西農業(yè)大學食品科學與工程學院證明、余某乙學生證各1份，擬證明原告余某乙雖年滿18周歲，但其于2012年9月在江西省南昌市江西農業(yè)大學學習，學制4年，故應按城鎮(zhèn)標準計算其撫養(yǎng)費4年。
10、摩托車收據(jù)一份，擬證明被損壞摩托車于2011年11月18日購買，花人民幣4700元。
被告李某某辯稱，本次交通事故對被告李某某造成的各項損失應當一并處理，訴訟費不應由本人承擔。
事故發(fā)生后，已支付原告方醫(yī)療等費用37544元，應予扣減。
被告李某某向本院提供以下證據(jù):1、被告李某某身份證、駕駛證、贛H×××××車輛行駛證。
2、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心發(fā)票6張，擬證明被告李某某已支付三原告的出診費、擔架費合計人民幣840元。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司的委托代理人辯稱，一、本案系侵權之訴，保險公司并非侵權人，只是按照保險合同的約定，在交強險限額內承擔替代賠償責任，所以本案的訴訟費和鑒定費不應由無過錯方保險公司承擔。
二、保險公司已經墊付了1萬元醫(yī)療費，應予扣減。
三、原告余某甲戶籍性質為農村，且居住生活在農村，所以傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)標準計算。
四、關于被撫養(yǎng)人生活費，由于原告提供的被撫養(yǎng)人生活費的證據(jù)不完整，且兩被撫養(yǎng)人仍是居住在農村，所以此項費用請法庭在查明撫養(yǎng)情況的基礎上，按照農村人均生活消費支出標準計算。
五、關于誤工費，原告余某甲和操某某工作和生活都在農村，并沒有提供有效的證據(jù)證明其誤工費應當按照城鎮(zhèn)標準計算，因此兩原告的誤工費應當按照上一年度農林牧漁平均工資標準計算，而且原告余某甲的誤工期計算190天過長，原告操某某出院后的建休期間不應當計入誤工期間。
原告余某乙是在校學生，并沒有工作，自然不應當主張誤工費。
六、三原告未提供護理費的證據(jù)，所以護理費按每天120元標準計算偏高。
七、目前未見原告提供摩托車修理費、手機損失費的證據(jù)，這兩項費用懇請法庭在查清事實的基礎上進行裁判。
八、三原告訴請的其他費用偏高，懇請法庭核減。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司的委托代理人向本院提供以下證據(jù):1、機動車保險報案記錄（代抄件）及機動車交通事故責任強制保險條款。
2、人傷案件探視報告。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
本案中，交警部門認定原告余某甲與被告李某某負此次事故的同等責任，該認定準確，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司系贛H×××××車輛的保險人，應首先在機動車交通事故責任強制險賠償限額12.2萬元內承擔賠償責任；不足部分由原告余某甲與被告李某某平均分擔。
關于三原告的具體訴訟請求:一、原告余某甲。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費87831.4元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告雖為農村居民，但主要從事蛋卷等食品制作、銷售生意，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工收入可參照我省職工平均工資標準計算，住院期間可全額計算誤工費，醫(yī)囑建休3個月應按其傷殘等級程度計算為宜。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。
6、殘疾賠償金。
原告為農村居民，其住所地和經常居住地均在農村，且未舉證其系失地農民，故其主張按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金的請求不予支持。
7、后續(xù)治療費。
根據(jù)鑒定結論評定為13000元，可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。
8、被扶養(yǎng)人生活費。
自2005年至今，原告父母一直居住在景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)呂蒙鄉(xiāng)古城村委會余家村，該地屬城區(qū)范圍，故主張按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算贍養(yǎng)費應予支持；原告余某乙雖已年滿18周歲，但自2012年9月開始在江西農業(yè)大學學習，學制4年，故其父母還需撫養(yǎng)其2年。
9、精神損害撫慰金。
原告在本案中有過錯，故其主張5000元過高，酌定3000元。
10、鑒定費。
原告提供了800元鑒定費發(fā)票，應予認定。
11、摩托車損失。
原告只提供了2011年11月18日購車收據(jù)，金額為4700元，由于該車已嚴重損壞，故至今未修理，綜合新車購置價和已使用近2年半的實際情況，酌定2500元。
12、手機損失。
原告未提供購買和修理票據(jù)，該項請求不予支持。
二、原告操愛華。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費2903.14元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告雖為農村居民，但主要從事蛋卷等食品制作、銷售生意，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工收入可參照我省職工平均工資標準計算。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。
三、原告余某乙。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費3611.52元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告為在校大學生，不應計算誤工費。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、原告余某甲醫(yī)療費87831.4元、誤工費13080元（12000元（120元／天×100天）＋1080元（120元／天×90天×10%）］、護理費8000元（80元／天×100天）、交通費1000元（10元／天×100天）、住院伙食補助費2000元（20元／天×100天）、營養(yǎng)費2000元（20元／天×100天）、殘疾賠償金20234元（10117元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費27255.6元﹛12113.6元（15142元／年×（20年＋12年）×10%÷4］＋15142元（15142元／年×2年×10%÷2）﹜、后續(xù)治療費13000元、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失費2500元，小計人民幣180701元；原告操愛華醫(yī)療費2903.14元、誤工費2400元［（120元／天×（6天＋14天）］、護理費480元（80元／天×6天）、交通費60元（10元／天×6天）、住院伙食補助費120元（20元／天×6天）、營養(yǎng)費120元（20元／天×6天），小計人民幣6083.14元；原告余某乙醫(yī)療費3611.52元、護理費480元（80元／天×6天）、交通費60元（10元／天×6天）、住院伙食補助費120元（20元／天×6天）、營養(yǎng)費120元（20元／天×6天），小計人民幣4391.52元，合計人民幣191175.66元，由被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元；在死亡傷殘賠償限額11萬元內賠償原告余某甲誤工費13080元、護理費8000元、交通費1000元、殘疾賠償金20234元、被扶養(yǎng)人生活費27255.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元，賠償原告操愛華誤工費2400元、護理費480元、交通費60元，賠償原告余某乙護理費480元、交通費60元，小計人民幣76849.6元；在財產損失賠償限額2000元內賠償2000元，合計人民幣88849.6元。
余款102326.06元，由原告余某甲承擔51163.03元（50%），被告李某某承擔51163.03元（50%）。
被告李某某已支付37544元，尚應支付13619.03元；被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司已支付10000元，尚應支付78849.6元。
2、綜上所述，由被告李某某賠償原告余某甲、操愛華、余某乙人民幣13619.03元；被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司賠償原告余某甲、操愛華、余某乙人民幣78849.6元。
3、上述款項限在本判決生效后十日內一次性支付。
案件受理費3772元，減半收取由三原告負擔881元，被告李某某負擔1005元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
本案中，交警部門認定原告余某甲與被告李某某負此次事故的同等責任，該認定準確，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司系贛H×××××車輛的保險人，應首先在機動車交通事故責任強制險賠償限額12.2萬元內承擔賠償責任；不足部分由原告余某甲與被告李某某平均分擔。
關于三原告的具體訴訟請求:一、原告余某甲。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費87831.4元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告雖為農村居民，但主要從事蛋卷等食品制作、銷售生意，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工收入可參照我省職工平均工資標準計算，住院期間可全額計算誤工費，醫(yī)囑建休3個月應按其傷殘等級程度計算為宜。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。
6、殘疾賠償金。
原告為農村居民，其住所地和經常居住地均在農村，且未舉證其系失地農民，故其主張按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金的請求不予支持。
7、后續(xù)治療費。
根據(jù)鑒定結論評定為13000元，可與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。
8、被扶養(yǎng)人生活費。
自2005年至今，原告父母一直居住在景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)呂蒙鄉(xiāng)古城村委會余家村，該地屬城區(qū)范圍，故主張按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算贍養(yǎng)費應予支持；原告余某乙雖已年滿18周歲，但自2012年9月開始在江西農業(yè)大學學習，學制4年，故其父母還需撫養(yǎng)其2年。
9、精神損害撫慰金。
原告在本案中有過錯，故其主張5000元過高，酌定3000元。
10、鑒定費。
原告提供了800元鑒定費發(fā)票，應予認定。
11、摩托車損失。
原告只提供了2011年11月18日購車收據(jù)，金額為4700元，由于該車已嚴重損壞，故至今未修理，綜合新車購置價和已使用近2年半的實際情況，酌定2500元。
12、手機損失。
原告未提供購買和修理票據(jù)，該項請求不予支持。
二、原告操愛華。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費2903.14元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告雖為農村居民，但主要從事蛋卷等食品制作、銷售生意，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工收入可參照我省職工平均工資標準計算。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。
三、原告余某乙。
1、醫(yī)療費。
原告花費了醫(yī)療費3611.52元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院小結、疾病報告書相互印證，應予認定。
2、誤工費。
原告為在校大學生，不應計算誤工費。
3、護理費。
原告主張護工收入按120元／天計算過高，酌定80元／天。
4、交通費。
原告主張10元／天，應予支持。
5、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
該兩筆費用原告主張20元／天，應予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、原告余某甲醫(yī)療費87831.4元、誤工費13080元（12000元（120元／天×100天）＋1080元（120元／天×90天×10%）］、護理費8000元（80元／天×100天）、交通費1000元（10元／天×100天）、住院伙食補助費2000元（20元／天×100天）、營養(yǎng)費2000元（20元／天×100天）、殘疾賠償金20234元（10117元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費27255.6元﹛12113.6元（15142元／年×（20年＋12年）×10%÷4］＋15142元（15142元／年×2年×10%÷2）﹜、后續(xù)治療費13000元、鑒定費800元、精神損害撫慰金3000元、摩托車損失費2500元，小計人民幣180701元；原告操愛華醫(yī)療費2903.14元、誤工費2400元［（120元／天×（6天＋14天）］、護理費480元（80元／天×6天）、交通費60元（10元／天×6天）、住院伙食補助費120元（20元／天×6天）、營養(yǎng)費120元（20元／天×6天），小計人民幣6083.14元；原告余某乙醫(yī)療費3611.52元、護理費480元（80元／天×6天）、交通費60元（10元／天×6天）、住院伙食補助費120元（20元／天×6天）、營養(yǎng)費120元（20元／天×6天），小計人民幣4391.52元，合計人民幣191175.66元，由被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費10000元；在死亡傷殘賠償限額11萬元內賠償原告余某甲誤工費13080元、護理費8000元、交通費1000元、殘疾賠償金20234元、被扶養(yǎng)人生活費27255.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元，賠償原告操愛華誤工費2400元、護理費480元、交通費60元，賠償原告余某乙護理費480元、交通費60元，小計人民幣76849.6元；在財產損失賠償限額2000元內賠償2000元，合計人民幣88849.6元。
余款102326.06元，由原告余某甲承擔51163.03元（50%），被告李某某承擔51163.03元（50%）。
被告李某某已支付37544元，尚應支付13619.03元；被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司已支付10000元，尚應支付78849.6元。
2、綜上所述，由被告李某某賠償原告余某甲、操愛華、余某乙人民幣13619.03元；被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司賠償原告余某甲、操愛華、余某乙人民幣78849.6元。
3、上述款項限在本判決生效后十日內一次性支付。
案件受理費3772元，減半收取由三原告負擔881元，被告李某某負擔1005元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：黃順平

書記員：陳沁