原告：余某甲。
委托代理人：楊暉，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人：雷錦濤，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
原告：余某乙。
委托代理人：楊暉，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人：雷錦濤，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
原告：余某丙。
委托代理人：楊暉，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人：雷錦濤，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：余某丁。
委托代理人：何純，湖北多能律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：余某戊。

原告余某甲、余某乙、余某丙與被告余某丁、余某戊法定繼承糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，因案情復雜，裁定由簡易程序轉為普通程序，組成由審判員胡曉青擔任審判長，與人民陪審員葉向東、石中玉參加的合議庭，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告余某甲、余某乙、余某丙的委托代理人楊暉，被告余某丁的委托代理人何純到庭參加了訴訟，被告余某戊經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原、被告均為余炳福、夏鳳英子女，其中，被告余某戊于1990年3月離家出走至今未歸。原、被告母親夏鳳英1988年7月16日去世。原、被告父親余炳福于1992年建成洪山區(qū)張家灣勝利村柴胡10號的房屋。1997年6月28日余炳福去世，余炳福的唯一遺產為位于洪山區(qū)張家灣街勝利社區(qū)柴胡村10號的房屋，原、被告就房屋繼承一事一直存在糾紛，故原告訴至法院，請求：1、依法分割上述房屋及其附屬建筑；2、訴訟費用由原、被告共同承擔。
雙方在案件審理過程中達成和解，并就各自繼承上述房屋的份額達成一致意見：1、余某乙分得30平方米，余某丙分得20平方米，余某甲分得10平方米，房屋余下部分由余某丁，余某戊共有；2、余某戊所繼承份額，由余某丁代管，余某甲、余某乙、余某丙自愿放棄對余某戊所繼承房屋份額的繼承權。

本院認為：遺產作為公民死亡時遺留的個人合法財產，該公民的子女對其財產享有合法的繼承權。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，繼承開始后，未立遺囑的按照法定繼承辦理，故余炳福死后，其留下的遺產張家灣街勝利社區(qū)柴湖村10號房屋按照法定繼承辦理，其子女對該房屋享有繼承權。繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產分割的時間，辦法和份額，可由繼承人協(xié)商確定。同時根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，經(jīng)繼承人協(xié)商同意的，可以不均等。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條第一款、第十三條第三款、第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、余炳福的遺產即武漢市張家灣街勝利社區(qū)柴湖村10號房屋【（建房許可證號：031595；面積172.8平方米）】由原告余某乙繼承30平方米，原告余某丙繼承20平方米，原告余某甲繼承10平方米，房屋余下部分由被告余某丁和被告余某戊共有；
二、被告余某戊所繼承的上述房屋的份額，由被告余某丁代管，準予原告余某甲、余某乙、余某丙放棄對被告余某戊繼承的上述房屋份額的繼承權。
本案案件受理費500元由原告余某甲、余某乙、余某丙和被告余某丁共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡曉青 人民陪審員　　葉向東 人民陪審員　　石中玉

書記員：周琪琳