原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人周南，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市天月汽車運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道828號，組織機(jī)構(gòu)代碼79975016X。
法定代表人：甘和平，總經(jīng)理。
被告：祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：王麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：謝喜艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道301號6樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420115070507536K。
負(fù)責(zé)人胡：祝平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市青山區(qū)，
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊銀平，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。

原告余某與被告武漢市天月汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：天月運(yùn)輸公司）、祝某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司（以下簡稱：人壽江夏公司）、韓某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某的委托訴訟代理人周南，被告祝某的委托訴訟代理人王麗、謝喜艷，被告人壽江夏公司的委托訴訟代理人程龍，被告韓某的委托訴訟代理人李明照到庭參加了訴訟。被告天月運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某向本院提出訴訟請求：判令被告天月運(yùn)輸公司、祝某、人壽江夏公司、韓某共同賠償原告余某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計626788.82元。事實(shí)和理由：2016年5月30日15時1分左右，被告祝某駕駛鄂Ａ×××××重型普通貨車在未設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全措施的情況下在車廂內(nèi)搭載原告余某等臨時作業(yè)人員三人，沿湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街風(fēng)亭二路由東向西行駛至武漢同創(chuàng)工程有限公司門前時左轉(zhuǎn)彎掉頭。在掉頭的過程中，因被告祝某在右側(cè)車廂欄板未關(guān)好時行車，致原告余某從車廂內(nèi)墜落至地面受傷的交通事故。事故后，原告余某被送往湖北省武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療，共住院51天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)170847.46元。2016年6月16日，經(jīng)湖北省武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告祝某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告余某無責(zé)任。2016年12月28日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告余某傷殘程度評定為六級，綜合賠償指數(shù)0.54，后期顱骨修補(bǔ)治療費(fèi)30000元，后期治療費(fèi)每月500元。治療、休息及護(hù)理時間暫定2年。經(jīng)查鄂Ａ×××××重型普通貨車所有人是被告祝某，該肇事車輛掛靠在被告天月運(yùn)輸公司名下，并以被告天月運(yùn)輸公司的名義在被告人壽江夏公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險（以下簡稱：交強(qiáng)險）。事故發(fā)生時，被告祝某駕駛鄂Ａ×××××重型普通貨車系為被告韓某的園林綠化工程工作。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴。
被告天月運(yùn)輸公司未予答辯。
被告祝某辯稱：對交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定和責(zé)任劃分有異議，被告祝某并未收到事故認(rèn)定書原件，喪失了要求行政復(fù)議的權(quán)利。原告余某作為成年人，明知貨車車廂不能載人，在被告祝某提醒其下車情況下仍執(zhí)意搭乘，其受傷系其自身過程造成。原告余某受傷時不屬于車上人員，應(yīng)由被告人壽江夏公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)予以賠償。原告余某是被告韓某雇傭的人，雇傭過程中發(fā)生的風(fēng)險應(yīng)由其雇主被告韓某承擔(dān)。原告余某部分訴請過高，請求依法核實(shí)。被告祝某墊付了醫(yī)療費(fèi)40000元。
被告人壽江夏公司辯稱：交通事故發(fā)生的事實(shí)真實(shí)性無異議。事發(fā)時，原告余某在車廂內(nèi)，不屬于交強(qiáng)險的承保范圍，被告人壽江夏公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽江夏公司非實(shí)際侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告韓某辯稱：園林工程并非被告韓某的工程，被告韓某負(fù)責(zé)樹苗的買賣，園林公司負(fù)責(zé)樹苗的搬運(yùn)和栽種，原告余某系負(fù)責(zé)樹苗載種，不在被告韓某的業(yè)務(wù)范圍之類，故被告韓某與原告余某任何法律關(guān)系。被告祝某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告余某在事故中具有一定的過錯，故事故責(zé)任應(yīng)由被告祝某、人壽江夏公司以及原告余某自己承擔(dān)。被告韓某墊付了醫(yī)療費(fèi)45000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月30日15時1分左右，被告祝某駕駛鄂Ａ×××××重型普通貨車在未設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全措施的情況下在車廂內(nèi)搭載原告余某等臨時作業(yè)人員三人，沿湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街風(fēng)亭二路由東向西行駛至武漢同創(chuàng)工程有限公司門前時左轉(zhuǎn)彎掉頭。在掉頭的過程中，因被告祝某在右側(cè)車廂欄板未關(guān)好時行車，致原告余某從車廂內(nèi)墜落至地面受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告祝某未保護(hù)現(xiàn)場、立即報警，將事故車駛離現(xiàn)場，致現(xiàn)場破壞。原告余某受傷后即被送往湖北省武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療，共住院51天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)170847.46元。2016年6月16日，經(jīng)湖北省武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告祝某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告余某無責(zé)任。2016年12月28日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見：原告余某傷殘程度評定為六級，綜合賠償指數(shù)0.54；其涉及精神損傷（傷殘）的鑒定以具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為準(zhǔn)。建議給予后期顱骨修補(bǔ)治療費(fèi)30000元；后期尚需行康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對癥、健腦、抗癲癇等治療，建議給予后期治療費(fèi)每月約500元。治療、休息及護(hù)理時間暫定2年（自受傷之日起）。經(jīng)查鄂Ａ×××××重型普通貨車所有人是被告祝某，該肇事車輛掛靠在被告天月運(yùn)輸公司名下，并以被告天月運(yùn)輸公司的名義在被告人壽江夏公司投保了交強(qiáng)險。另查明，原告余某戶籍是農(nóng)村戶籍，居住于其戶籍所在地，以在家務(wù)農(nóng)及挖樹栽樹為生。原告余某母親吳永英，xxxx年xx月xx日出生。吳永英共育有子女5名。原告余某兒子余廷烽，xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生后，被告祝某墊付款項(xiàng)38000元，被告韓某墊付款項(xiàng)39000元，上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，證人證言，書證等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告余某明確表示本案法律關(guān)系選擇按機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛處理。

本院認(rèn)為：被告祝某駕駛駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告余某在事故中受傷，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告祝某在此次交通事故中負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告余某的損失，應(yīng)由被告被告祝某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因鄂Ａ×××××重型普通貨車掛靠于被告天月運(yùn)輸公司名下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，被告天月運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。由于原告余某在事故發(fā)生時在貨車上，屬于車上人員，不屬交強(qiáng)險承保范圍，因此被告人壽江夏公司不承擔(dān)責(zé)任。因原告余某訴訟中明確選擇本案法律關(guān)系選擇按機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛處理，而非提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，故本案對原告余某與被告韓某是否系雇傭關(guān)系不予審查，被告韓某基于機(jī)動車交通事故的法律關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告祝某辯稱“原告余某作為成年人，明知貨車車廂不能載人，在被告祝某提醒其下車情況下仍執(zhí)意搭乘，其受傷系其自身過程造成”的意見，并無相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)系原告余某執(zhí)意搭乘，且該行為與事故的發(fā)生無必然聯(lián)系，故對該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。事故責(zé)任劃分以公安交警部門的責(zé)任劃分為準(zhǔn)。事故責(zé)任認(rèn)定書在交通事故案件處理中作為證據(jù)使用，被告祝某是否行使行政復(fù)議的權(quán)利與案件處理無關(guān)。被告祝某稱其與被告韓某系雇傭關(guān)系，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)。被告祝某、被告韓某墊付款項(xiàng)應(yīng)予返還或抵扣。被告天月運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對抗辯權(quán)利的放棄。
關(guān)于原告余某訴請中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，本院予以支持，對于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算。原告余某的損失有：醫(yī)療費(fèi)核定為170832.46元。后期治療費(fèi)42000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15元天×51天）核定為765元。營養(yǎng)費(fèi)酌定為1000元。誤工費(fèi)（11844元年×2年）核定為23688元。護(hù)理費(fèi)（31138元年×2年）核定為62276元。殘疾賠償金（11844元年×20年×54%）核定為127915.20元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi){（吳永英9803元年÷5÷2×5年＋余廷烽9803元年÷2×5年）×0.54}核定為15880.86元。精神損害撫慰金酌定為10000元。交通費(fèi)酌定為1000元。綜上，損失共計455357.52元。
據(jù)此，《中華人民共和國道路侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告祝某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余某損失455357.52元（被告祝某已付38000元），并由被告武漢市天月汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、由原告余某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告韓某墊付的款項(xiàng)39000元；
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1817元（已減半收?。?，由原告余某負(fù)擔(dān)617元，由被告祝某負(fù)擔(dān)1200元。鑒定費(fèi)2600元，由被告祝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)3634元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 萬文勝

書記員： 李書強(qiáng)