余某
楊述云（湖北法正大律師事務所）
張某
周保明（南漳縣城關法律服務所）
張?zhí)烀?br/>李麗紅
張?zhí)烀髦?br/>中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務所）

原告余某，男，生于1996年5月1日
法定代理人余輝、余習菊，原告余某之父母。
委托代理人楊述云，湖北法正大律師事務所律師。
被告張某，男，生于1993年9月16日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
委托代理人周保明，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
被告張?zhí)烀?，男，生?970年3月10日，漢族，湖北省南漳縣人，司機。
委托代理人李麗紅，
被告張?zhí)烀髦蕖?br/>被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽平安保險”）。
代表人楊俊，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。
原告余某訴被告張某、張?zhí)烀?、襄陽平安保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某的委托代理人楊述云、被告張某及其委托代理人周保明、被告張?zhí)烀鞯奈写砣死铥惣t、被告襄陽平安保險的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張?zhí)烀黢{駛機動車未按規(guī)定停車和被告張某在公路上施工妨礙交通安全是共同造成事故的次要原因，兩被告負此事故的次要責任，應當承擔相應的賠償原告余某醫(yī)療費等損失的責任。原告余某無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任，應相應減輕被告的賠償責任。被告襄陽平安保險作為承保被告張?zhí)烀鞯亩鮂×××××重型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應當在交強險限額內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失；原告余某交強險限額外損失，由被告張?zhí)烀骱捅桓鎻埬嘲簇熑未笮∮枰再r償；被告張?zhí)烀鲬斮r償?shù)膿p失，由被告襄陽平安保險依第三者責任保險的約定予以賠償。原告余某請求先由被告襄陽平安保險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由原告余某與其他受害人共同享有交強險限額內(nèi)的賠償份額。原告余某的誤工時間應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，參照本省道路交通事故損害賠償?shù)耐袠I(yè)標準計算。被告襄陽平安保險主張第三者責任保險應當扣除5％的免賠率后予以賠償，但沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對于被告襄陽平安保險的此項主張不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告余某的損失為醫(yī)療費5936.48元、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、誤工費3762元（22886元／年×60天）、護理費2006.4元（22886元／年×32天）、法醫(yī)鑒定費620元、交通費200元，計13164.88元。由被告襄陽平安保險在交強險的限額內(nèi)賠償1000元（另一受害人張某在另一案中已獲得賠償醫(yī)療費9000元）、誤工費3762元、護理費2006.4元、交通費200元，計6968.4元。原告余某交強險限額外損失4936.48元（5936.48元-1000元）、住院伙食補助費640元、法醫(yī)鑒定費620元，計6196.48元，按責任大小被告張?zhí)烀鲬r償20％即1239.3元，實際由被告襄陽平安保險按商業(yè)險約定賠償；被告張某賠償20％即1239.3元；原告余某的其余損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽平安保險賠償原告余某醫(yī)療費等損失8207.7元，被告張某賠償1239.3元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失8207.7元；被告張某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失1239.3元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取300元，由原告余某、被告張某、被告襄陽平安保險各負擔100元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告張?zhí)烀黢{駛機動車未按規(guī)定停車和被告張某在公路上施工妨礙交通安全是共同造成事故的次要原因，兩被告負此事故的次要責任，應當承擔相應的賠償原告余某醫(yī)療費等損失的責任。原告余某無證駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任，應相應減輕被告的賠償責任。被告襄陽平安保險作為承保被告張?zhí)烀鞯亩鮂×××××重型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應當在交強險限額內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失；原告余某交強險限額外損失，由被告張?zhí)烀骱捅桓鎻埬嘲簇熑未笮∮枰再r償；被告張?zhí)烀鲬斮r償?shù)膿p失，由被告襄陽平安保險依第三者責任保險的約定予以賠償。原告余某請求先由被告襄陽平安保險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由原告余某與其他受害人共同享有交強險限額內(nèi)的賠償份額。原告余某的誤工時間應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，參照本省道路交通事故損害賠償?shù)耐袠I(yè)標準計算。被告襄陽平安保險主張第三者責任保險應當扣除5％的免賠率后予以賠償，但沒有向法庭提交證據(jù)證明其在格式條款中對免除保險人責任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對于被告襄陽平安保險的此項主張不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告余某的損失為醫(yī)療費5936.48元、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、誤工費3762元（22886元／年×60天）、護理費2006.4元（22886元／年×32天）、法醫(yī)鑒定費620元、交通費200元，計13164.88元。由被告襄陽平安保險在交強險的限額內(nèi)賠償1000元（另一受害人張某在另一案中已獲得賠償醫(yī)療費9000元）、誤工費3762元、護理費2006.4元、交通費200元，計6968.4元。原告余某交強險限額外損失4936.48元（5936.48元-1000元）、住院伙食補助費640元、法醫(yī)鑒定費620元，計6196.48元，按責任大小被告張?zhí)烀鲬r償20％即1239.3元，實際由被告襄陽平安保險按商業(yè)險約定賠償；被告張某賠償20％即1239.3元；原告余某的其余損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽平安保險賠償原告余某醫(yī)療費等損失8207.7元，被告張某賠償1239.3元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失8207.7元；被告張某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費等損失1239.3元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取300元，由原告余某、被告張某、被告襄陽平安保險各負擔100元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。

審判長：邱德漢

書記員：陳祖平