原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住?？悼h。
委托訴訟代理人：陳吉平、陳德超，?？悼h馬橋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱保康大成建筑公司）。住所：保康縣城關(guān)鎮(zhèn)清溪路90號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420626739107981C。
法定代表人：朱某2，保康大成建筑公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尤德群，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：馬劍卿，?？悼h法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保康縣人，無職業(yè)，住?？悼h。
被告朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，農(nóng)民，住?？悼h。
被告全某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，無職業(yè)，住保康縣。
被告全某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，學(xué)生，住保康縣。
法定代理人劉某（系全某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，無職業(yè)，住?？悼h。
被告劉某、朱某1、全某1、全某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，?？悼h人，無職業(yè)，住保康縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告余某與被告?？荡蟪山ㄖ荆桓鎰⒛?、朱某1、全某1、全某2因被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2015年8月2日立案受理。依法組成由審判員張騫擔(dān)任審判長，與審判員柳發(fā)奎、張國繼組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭進行了審理。原告余某及其委托訴訟代理人陳吉平、陳德超，被告保康大成建筑公司法定代表人朱某2的委托訴訟代理人尤德群、馬劍卿，被告劉某、朱某1、全某1、全某2的委托訴訟代理人付仁杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某訴稱，2013年10月，被告?？荡蟪山ㄖ驹O(shè)立的?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司第三項目部負責(zé)人、被告劉某之夫、朱某1之子、全某1、全某2之父全璽丞租賃我的挖機在其開發(fā)建設(shè)的位于?？悼h××××村的馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)項目中施工。其中2013年10月17日至11月17日共使用216.5小時，2013年11月18日至12月4日共使用130小時，合計346.5小時，我們約定是230元每小時，共欠我挖機租賃費79695元。2015年7月13日，全璽丞跳樓自殺身亡。全璽丞系保康縣大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人，該項目部系被告保康大成建筑公司設(shè)立，馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)項目系?？悼h大成建筑有限公司第三項目部承建；被告劉某、朱某1、全某1、全某2系全璽丞合法繼承人，繼承了全璽丞的遺產(chǎn)。現(xiàn)要求被告?？荡蟪山ㄖ尽⒛?、朱某1、全某1、全某2共同償還所欠我挖機租賃款79695元。
原告余某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年11月19日，全璽丞雇請的工作人員曾兆奎給原告余某出具的收料單一張。擬證明?？悼h大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人全璽丞租賃原告余某挖機216.5小時。
證據(jù)二、2014年1月9日，全璽丞雇請的工作人員曾兆奎給原告余某出具的單據(jù)一份。擬證明?？悼h大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人全璽丞租賃原告余某挖機130小時。
證據(jù)三、保康縣大成公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、?？悼h大成建筑有限公司第三項目部營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司保大成字[2006]03號文件一份、?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司保大成字[2007]03號文件一份、?？悼h大成建筑有限公司第三項目部在工商部門企業(yè)基本信息一份、?？悼h社會保險基金結(jié)算中心證明一份、社會保險參保職工增（減）變動表一份。擬證明保康縣大成建筑有限公司第三項目部是被告?？荡蟪山ㄖ疽婪ㄔO(shè)立的，全璽丞系該公司第三項目部負責(zé)人，保康縣大成建筑有限公司第三項目部在馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)項目的所有行為應(yīng)由被告?？荡蟪山ㄖ境袚?dān)。
被告?？荡蟪山ㄖ巨q稱，全璽丞系?？悼h大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人屬實，但是其在保康縣××××村開發(fā)建設(shè)的馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)項目與我公司沒有任何關(guān)系，系其個人行為。我公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，不同意原告余某的訴訟請求。
被告保康大成建筑公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。擬證明保康縣大成建筑有限責(zé)任公司系依法成立的企業(yè)法人。
證據(jù)二、?？悼h馬橋鎮(zhèn)人民政府〔2014〕4號、27文件。擬證明保康縣馬橋鎮(zhèn)人民政府同意四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司建設(shè)馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目，該項目與大成公司無關(guān)。
證據(jù)三、?？悼h發(fā)展和改革局保發(fā)改函〔2013〕88號文件。擬證明?？悼h發(fā)展和改革局同意四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司建設(shè)馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目。
證據(jù)四、2013年5月29日，?？悼h馬橋鎮(zhèn)人民政府會議紀要一份。擬證明全尚成（后更名為全璽丞）為馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目投資方四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司代表。
證據(jù)五、2013年5月18日，?？悼h馬橋鎮(zhèn)人民政府與四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司簽訂的《馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)項目建設(shè)開發(fā)協(xié)議書》。擬證明馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司開發(fā)建設(shè)。
證據(jù)六、保康縣馬橋鎮(zhèn)人民政府〔2013〕70號文件關(guān)于請求縣政府、縣水務(wù)局解決馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)“綠色陽光城”工程河道治理所需資金的請示；?？悼h林業(yè)局保林函字〔2014〕7號關(guān)于馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目占用林地預(yù)審意見函。擬證明馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司開發(fā)建設(shè)。
證據(jù)七、?？悼h國土資源局保國土資告字[2015]第7號行政處罰告知書、2014年10月10日關(guān)于馬橋鎮(zhèn)風(fēng)情小鎮(zhèn)項目用地土地規(guī)劃情況的說明各一份。擬證明馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司開發(fā)建設(shè)。
證據(jù)八、?？悼h招商引資委員會保招委〔2013〕4號、〔2014〕4號文件各一份。擬證明馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系四川鑫統(tǒng)領(lǐng)建材科技有限公司開發(fā)建設(shè)。
被告劉某、朱某1、全某1、全某2辯稱，馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系全璽丞個人的工程，與被告?？荡蟪山ㄖ緵]有關(guān)系。所欠原告余某挖機租賃款79695元屬實。我們四被告作為全璽丞合法的繼承人，同意在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。另請求人民法院對全璽丞在馬橋鎮(zhèn)兩河口村投資建設(shè)的馬橋風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目予以妥善處理，支付所欠農(nóng)民工工資及工程款。
被告劉某、朱某1、全某1、全某2對其抗辯理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保康大成公司、劉某、朱某1、全某1、全某2對原告余某提交的證據(jù)一、二、三的真實性均無異議。被告?？荡蟪晒菊J為證據(jù)一、二的出具人系全璽丞自己雇請的工作人員曾兆奎給原告余某出具的條據(jù)，曾兆奎與其公司無任何關(guān)系；證據(jù)三只能證實全璽丞系?？荡蟪晒镜谌椖坎控撠?zé)人，?？悼h大成建筑有限公司第三項目部并不是獨立的法人，其只能承建被告保康大成公司承建的相關(guān)工程，或者公司授權(quán)其承建的工程，馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城并不是被告?？荡蟪晒境薪拥墓こ獭１桓鎰⒛?、朱某1、全某1、全某2對原告余某提交的證據(jù)一、二、三均無異議，但認為馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目系全璽丞個人承接的工程，雖然全璽丞系?？悼h大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人，但是該工程與被告?？荡蟪晒静]有關(guān)系。原告余某、被告劉某、朱某1、全某1、全某2對被告保康大成公司提交的證據(jù)一無異議；對被告大成公司提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七、八，被告劉某、朱某1、全某1、全某2均無異議；原告余某認為被告大成公司提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七、八與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

本院認為，對原告余某提交的證據(jù)三，被告?？荡蟪晒?、劉某、朱某1、全某1、全某2對其真實性均無異議，但對原告余某提交的證據(jù)三的證明目的有異議，認為不能證實馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城系?？悼h大成建筑有限公司第三項目部承建的工程，雖然保康縣大成建筑有限公司第三項目部系被告?？荡蟪晒驹O(shè)立，但被告保康大成公司并未參與馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目，被告保康大成公司、劉某、朱某1、全某1、全某2均認為不能達到其證明的目的。對此，結(jié)合被告?？荡蟪晒咎峤坏淖C據(jù)二、三、四、五、六、七、八，及被告劉某、朱某1、全某1、全某2的陳述，馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目并未取得相應(yīng)的建設(shè)資質(zhì)，亦未進行招投標，被告?？荡蟪晒静⑽磪⑴c該項目建設(shè)管理，該工程被告?？荡蟪晒疽辔唇唤o?？悼h大成建筑有限公司第三項目部承建，系全璽丞個人組織人員自行開發(fā)建設(shè)；故對原告余某提交的證據(jù)三所證明的目的，本院依法不予采信。對被告?？荡蟪晒咎峤坏淖C據(jù)二、三、四、五、六、七、八，本院依法予以采信。對原告余某提交的證據(jù)一、二，被告劉某、朱某1、全某1、全某2無異議，被告保康大成公司認為與其無關(guān)，對該證據(jù)本院依法予以采信。被告?？荡蟪晒咎峤坏淖C據(jù)一、原告余某、被告劉某、朱某1、全某1、全某2均無異議，本院依法予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及原、被告當庭一致陳述，本院認定以下事實：
1.2001年6月11日，被告?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司在?？悼h工商行政管理局依法設(shè)立登記成立。其經(jīng)營范圍為：“房屋建筑工程施工總承包叁級，建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包叁級，混凝土預(yù)制構(gòu)件專業(yè)三級。機電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包叁級，房地產(chǎn)開發(fā)”。注冊資本陸佰玖拾捌萬圓整。2006年3月27日，被告?？荡蟪晒驹诒？悼h工商行政管理局注冊登記成立?？悼h大成建筑有限責(zé)任公司第三項目部，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司分公司，負責(zé)人全璽丞，其經(jīng)營范圍為：“從事公司承建的建筑工程施工。（涉及許可經(jīng)營項目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營）”。
2.2013年，全璽丞開始在?？悼h××××村開發(fā)建設(shè)馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目。2013年10月，全璽丞雇請原告余某的挖機在該項目中施工，約定每小時230元。2013年11月19日，由全璽丞雇請的工地管理人員曾兆奎給原告余某出具收料單一份，內(nèi)容為：“收料單單位：大成公司2013年11月19日0004451余某挖機自10月17日至11月17日計1個月起碼：455.30止碼672.00計216.5小時貳佰壹拾陸點伍小時曾兆奎”。2014年1月9日，全璽丞雇請的工地管理人員曾兆奎給原告余某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：“2013年11月18日至12月4日余某挖機工作時間結(jié)算：11月18日起碼：672.0至12月3日止碼802.0合計工作時間：（130小時）壹佰三十小時計：17天大成公司第三項目部曾兆奎經(jīng)辦2014年元月九日”。全璽丞共計租賃原告余某挖機346.5小時，折款79695元。
3.2015年7月13日，全璽丞跳樓自殺身亡。全璽丞死亡后其法定繼承人有：妻子被告劉某，女兒被告全某1、全某2，母親朱某1。2015年12月20日，被告全某1、全某2向本院提交書面申明，其作為全璽丞的繼承人放棄繼承全璽丞遺產(chǎn)。
本院認為，全璽丞個人在?？悼h××××村開發(fā)建設(shè)馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目，租賃原告余某挖機使用，欠原告余某挖機租賃款79695元。全璽丞雖然系被告?？悼h大成建筑工程有限公司第三項目部負責(zé)人，但從原告余某在庭審中的陳述、被告劉某、朱某1、全某1、全某2的答辯以及已支付其他人款項的情況來看，全璽丞雖然系保康縣大成建筑有限公司第三項目部的負責(zé)人，但其在?？悼h××××村開發(fā)建設(shè)馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城項目屬其個人行為，所欠原告余某挖機租賃使用費款應(yīng)由全璽丞個人承擔(dān)償還。現(xiàn)全璽丞已死亡，被告劉某、朱某1、全某1、全某2作為全璽丞的合法繼承人，應(yīng)當在繼承全璽丞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。被告全某1、全某2放棄繼承全璽丞的遺產(chǎn)，故其對全璽丞應(yīng)當償還的債務(wù)免除償還責(zé)任。原告余某主張馬橋兩河口風(fēng)情小鎮(zhèn)綠色陽光城系?？悼h大成建筑有限公司第三項目部承建的工程，?？悼h大成建筑有限公司第三項目部系被告?？荡蟪晒驹O(shè)立，全璽丞系保康縣大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人，故被告保康大成公司應(yīng)對?？悼h大成建筑有限公司第三項目部負責(zé)人全璽丞生前所欠債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任的主張，未向本院提供充分的證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第47條、48條、51條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告劉某、朱某1于本判決生效之日償還全璽丞生前所欠原告余某挖機租賃款79695.00元；被告劉某、朱某1償還范圍以其繼承全璽丞遺產(chǎn)價值為限。
二、駁回原告余某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1879元，由被告劉某、朱某1負擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費1879元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張騫
審判員 柳發(fā)奎
審判員 張國繼

書記員： 馮澤芳