余某
劉志華（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店
李雨軒

原告余某，無業(yè)。
委托代理人劉志華，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店。住所地:漢川市西門橋仙女大道184號(hào)。
法定代表人劉波，經(jīng)理。
委托代理人李雨軒，該公司法務(wù)人員。代理權(quán)限為一般代理。
原告余某訴被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店（以下簡稱中百倉儲(chǔ)漢川店）健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某及其委托代理人劉志華、被告中百倉儲(chǔ)漢川店的委托代理人李雨軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)評(píng)判如下:
被告中百倉儲(chǔ)漢川店對(duì)原告余某提交的證據(jù)一、二、三、五、六、七、八無爭議；原告對(duì)被告中百倉儲(chǔ)漢川店提供的證據(jù)二、三無爭議。對(duì)上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)于原告提交的證據(jù)四，被告中百倉儲(chǔ)漢川店認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)發(fā)票均為連號(hào)，不應(yīng)認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見符合客觀，應(yīng)予采納。但原告實(shí)際應(yīng)有交通支出，本院酌定為200元。
對(duì)于被告提交的證據(jù)一，原告余某認(rèn)為，電梯雖然檢測合格，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告提交的該證據(jù)僅能證明電梯能夠正常使用，但不能以此證明原告受傷與被告無關(guān)。對(duì)原告的質(zhì)證意見，本院予以采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店賠償原告余某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣34226元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)800元，由被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店賠償原告余某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣34226元；
二、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)800元，由被告中百倉儲(chǔ)孝感購物廣場有限公司漢川店負(fù)擔(dān)。

審判長：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書記員：胡衛(wèi)剛