原告余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，現(xiàn)住湖北省大某某。系受害人張勁夫之妻。
原告張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住址同上。系受害人張勁夫之女。
原告張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住址同上。系受害人張勁夫之子。
原告張某1、張某2的法定代理人余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，現(xiàn)住湖北省大某某宣化店鎮(zhèn)東門南側(cè)。公民身份號碼xxxx。系張某1、張某2之母。
原告居朱蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住湖北省大某某。系受害人張勁夫之母。
四原告委托代理人劉華，湖北君兆律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告湖北省大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府，住所地：大某某宣化店中心街41號。組織機構(gòu)代碼01131964-X。
法定代表人李俊斌，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人魏東，大某某法律援助中心律師。代理權限：一般代理。
被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室，住所地：大某某宣化鎮(zhèn)街道。
負責人錢進，該城建辦主任。

原告余某、張某1、張某2、居朱蓮與被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府、大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室林某折斷損害責任糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，于2015年12月29日作出（2015）鄂大悟民初字第00438號民事判決，原、被告對判決不服，均向孝感市中級人民法院提出上訴，孝感市中級人民法院于2016年4月28日作出裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員廖世長擔任審判長，審判員涂曉玲、高幫增參加評議的合議庭，于2016年9月22日對本案公開開庭進行了審理，原告余某及四原告的委托代理人劉華，被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府的委托代理人魏東到庭參加了訴訟，被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。訴訟中，四原告向本院申請撤回對被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室的起訴，本院依法裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告共同訴稱，2015年4月30日下午6時許，受害人張勁夫駕駛二輪摩托車在宣化店鎮(zhèn)（老地稅門口）正常行駛時，遇街道邊綠化帶梧桐樹由于根部腐爛突然傾倒，將張勁夫砸傷，后張勁夫被送到大某某人民醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)搶救無效死亡，大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府作為該樹木的所有人，大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室作為該樹木的管理人，根據(jù)《民法通則》、《侵權責任法》等法律規(guī)定應當承擔全部賠償責任，二被告應當承擔連帶賠償責任。事故發(fā)生后的第二天，大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府賠償受害人安葬費2萬元，四原告及近親屬多次與宣化店鎮(zhèn)人民政府等工作部門協(xié)商未果，為維護四原告的合法權益，現(xiàn)訴請人民法院依法判決：1.二被告向四原告支付因張勁夫受傷害造成的各項經(jīng)濟損失748996元，即：醫(yī)療費6131.75元、死亡賠償金497040元（24852元/年×20年）、喪葬費21608.5元（43217元/年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費171215.75元﹙女兒張某114歲，16681元/年×4年÷2人=33362元；兒子張某27歲，16681元/年×11年÷2人=91745.5元；母親居朱蓮，63歲，10849元/年×17年÷4人=46108.25元﹚、精神損害撫慰金5萬元、交通費3000元。二被告承擔連帶責任；2.本案的訴訟費由二被告承擔。
四原告為支持其主張，在開庭審理時向法庭出示了如下證據(jù)：
一、現(xiàn)場照片五張。擬證明涉案樹木高度腐爛，被告沒有盡到安全管理責任，是導致本次事故發(fā)生的直接原因；
二、病歷、醫(yī)藥費發(fā)票。擬證明受害人張勁夫在事故發(fā)生后支付醫(yī)藥費數(shù)額及住院天數(shù)；
三、死亡證明。擬證明受害者張勁夫死亡時間；
四、四原告的身份證、常住人口登記卡。擬證明：四原告與死者張勁夫的身份情況及相互之間的關系；張勁夫的被扶養(yǎng)人員的基本情況；
五、房產(chǎn)證、土地使用證。擬證明：死者張勁夫及其家庭成員自2002年就一直在宣化店鎮(zhèn)自建的房屋內(nèi)居住，其賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；
六、照片2張。證明死者張勁夫駕駛的摩托車處于街道正中直行狀態(tài)，涉案樹木突然倒塌；
七、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、出版物發(fā)行許可證復印件各一份。證明死者張勁夫自2003年起一直在自建的房屋內(nèi)以家庭的形式進行經(jīng)商。
經(jīng)審理查明，2015年4月30日下午，受害人張勁夫駕駛二輪摩托車從大某某宣化店鎮(zhèn)東門街經(jīng)過時，聽到身后樹木發(fā)出的響聲便停車往后看，發(fā)現(xiàn)街道邊位于高勛伯門口的梧桐樹要傾到便趕緊騎車走，因發(fā)動不了摩托車，梧桐樹倒下將張勁夫砸傷，張勁夫當即被送往大某某人民醫(yī)院進行搶救，經(jīng)搶救無效于當日死亡。受害人張勁夫在大某某人民醫(yī)院搶救治療共花費醫(yī)療費6131.75元。事故發(fā)生后，被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府墊付了受害人張勁夫喪葬費2萬元。后四原告與被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府就賠償事宜協(xié)商未果，因此成訟。
同時查明，受害人張勁夫，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為大某某××店鎮(zhèn)云彩村××組。自2002年11月6日起受害人張勁夫及其家人在大某某××大東門街南側(cè)自己所有的房屋生活。受害人張勁夫的近親屬有：妻子余某；被扶養(yǎng)的人員有：女兒張某1，xxxx年xx月xx日出生，至2018年6月5日，為18周歲，被扶養(yǎng)時間37月；兒子張某2，xxxx年xx月xx日出生，至2026年1月9日為18周歲，被扶養(yǎng)時間為128月；母親居朱蓮，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時為63周歲，被扶養(yǎng)時間為17年。被扶養(yǎng)人生活費分別為：16681元/年（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出）×37月（扶養(yǎng)時間）÷12月÷2人（扶養(yǎng)人）=25716.54元；兒子張某2，16681元/年（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出）×128月（扶養(yǎng)時間）÷12月÷2人（扶養(yǎng)人）=88965.33元；母親居朱蓮，8681元/年（農(nóng)村居民人均消費性支出）×17年（扶養(yǎng)時間）÷4人（扶養(yǎng)人）=36894元。因被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，其母親居朱蓮的扶養(yǎng)時間應減少三年（其女張某1應扶養(yǎng)的時間三年），即：8681元/年（農(nóng)村居民人均消費性支出）×14年（扶養(yǎng)時間）÷4人（扶養(yǎng)人）=30383.50元，上述被扶養(yǎng)人的生活費總額為145065.37元。
另查明，涉案梧桐樹位于大某某××店鎮(zhèn)沿河大道東××家門口附近。

本院認為，公民享有生命健康權，林某的所有人或者管理人應當對林某進行合理的維護，防止林某出現(xiàn)危害他人安全的情形，在林某可能危害他人安全時，要設置明顯標志并采取相應的安全措施，及時消除危險狀態(tài)。本案中，涉案樹木位于大某某××店鎮(zhèn)沿河大道東門街，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，因年代久遠，其所有人無法查明，但大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府對該樹木應負有管理和維護的義務，現(xiàn)被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府未向本院提交證據(jù)證明已對該樹木盡到管理維護的義務，四原告要求被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府賠償因該樹木折斷導致受害人張勁夫死亡造成的各項經(jīng)濟損失的請求，本院予以支持。四原告系受害人張勁夫的近親屬，有權要求賠償義務人賠償受害人張勁夫死亡造成的各項經(jīng)濟損失。因受害人張勁夫及其家人自2002年11月起在大某某××大東門街南側(cè)自己所有的房屋生活、經(jīng)營多年。其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。本次事故造成受害人張勁夫死亡，近親屬受到精神上的痛苦是必然的，其精神損害撫慰金，本院酌定為35000元。本次事故致使受害人張勁夫死亡的各項經(jīng)濟損失共計706845.62元（即：醫(yī)療費6131.75元、死亡賠償金497040元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年×20年）、喪葬費21608.5元（在崗職工平均工資43217元/年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費145065.37元、精神損害撫慰金酌定35000元、交通費酌定2000元）。受害人張勁夫駕駛摩托車在街道左側(cè)行駛時，遇到危險情況停車觀望，在采取避險措施上有一定過失，應減輕賠償義務人的責任，本院酌定為30%的責任。故被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府應向四原告賠償因受害人張勁夫死亡的各項經(jīng)濟損失的70%即505291.93元【（706845.62元-35000元）×70%+35000元】，扣除被告已墊付的2萬元，被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府還應向原告余某、張某1、張某2、居朱蓮支付賠償款485291.93元。被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府辯稱其不是涉案樹木的管理人的抗辯理由，本院不予采納，四原告在訴訟中撤回對被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府城建辦公室的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭評議。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、第二十二條、第九十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后七日內(nèi)向原告余某、張某1、張某2、居朱蓮支付賠償款450291.93元；
二、被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后七日內(nèi)向原告余某、張某1、張某2、居朱蓮支付因受害人張勁夫死亡的精神撫慰金3.5萬元；
三、駁回原告余某、張某1、張某2、居朱蓮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3270元，由被告大某某宣化店鎮(zhèn)人民政府負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　廖世長 審判員　　涂曉玲 審判員　　高幫增

書記員：董睿