原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，原告：余文昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，法定代理人：余某、張某（系余文昊父母），本案原告。共同委托訴訟代理人：謝君，湖北崇法律師事務(wù)所律師。被告：胡兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市，委托訴訟代理人：張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市公安局家屬區(qū)一號樓門面（6#），統(tǒng)一社會信用代碼91420684316465779C。主要負(fù)責(zé)人：琚桂萍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張亮亮，該公司員工。

余某、張某、余文昊向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令三原告因交通事故所產(chǎn)生的人身損害損失，余某損失計(jì)290239.11元、張某損失1280.86元、余文昊損失86894.99元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由胡兵兵賠償。事實(shí)和理由：2017年2月2日，胡兵駕駛小型轎車沿宜璞孔路行駛到鄭集鎮(zhèn)護(hù)洲六組路段，在超車時與對向行駛余某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，造成余某及摩托車乘坐人張某、余文昊三人受傷的交通事故發(fā)生。該起交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，胡兵兵負(fù)事故的全部責(zé)任。因胡兵兵所駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，特提起訴訟。胡兵兵辯稱，其對交通事故的發(fā)生的事實(shí)無異議，但是余某無證駕駛無號牌摩托車，其行為本身就屬于違法駕駛，并違章載人。胡兵兵在該起交通事故中雖然負(fù)有事故責(zé)任，其行為構(gòu)成了侵權(quán)，但是在侵權(quán)行為中，受害人有過錯的應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人民事賠償責(zé)任。余某違法駕駛、違章載人對造成的損害后果存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對余某、余文昊的損傷構(gòu)成傷殘，經(jīng)重新鑒定后，認(rèn)為余某后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)三甲醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)所確定，高于當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平，不符合實(shí)際；認(rèn)為余文昊年幼，其傷情可在成長中恢復(fù)，目前鑒定傷殘時機(jī)不當(dāng)；請求法院不予采納。該起事故發(fā)生后，胡兵兵先行為傷者墊付了救治費(fèi)70000元，請求法院在本案中一并處理，如有多給付部分，應(yīng)予返還。保險(xiǎn)公司辯稱，該公司僅在審查該肇事車輛各類證件合法有效的情況，依照保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告部分訴請賠償數(shù)額過高，請求法院依法認(rèn)定。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月2日19時許，胡兵兵持C1型機(jī)動車駕駛證駕駛其所有，并在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元、不計(jì)免賠的滬Ｃ××××ד雅閣”牌小型轎車，沿宜璞孔路由北向南行駛至鄭集鎮(zhèn)××洲村××路段，在超車時與對向行駛余某無證駕駛無號牌“嘉鵬”牌二輪摩托車發(fā)生相撞，造成余某及摩托車所載其妻子張某、兒子余文昊三人受傷，雙方車輛損壞的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，經(jīng)胡兵兵報(bào)警，傷者被救護(hù)車送往宜城市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行急救后，又被送至襄陽中心醫(yī)院進(jìn)行救治。余某在宜城市中醫(yī)醫(yī)院支出門診費(fèi)611.20元，在襄陽中心醫(yī)院支出門診費(fèi)2123.55元，于當(dāng)日在襄陽中心醫(yī)院住院治療97天，支出住院費(fèi)136265.46元。余某出院后又多次在河南省的湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科第一門診部就醫(yī)，支出門診費(fèi)3160元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)142160.21元。張某在襄陽中心醫(yī)院支出門診費(fèi)1280.86元。余文昊在襄陽中心醫(yī)院住院治療12天，支出住院費(fèi)13226.92元。后又于2017年4月1日在襄州東方建華醫(yī)院住院治療31天，支出住院費(fèi)4191.97元。余文昊還先后支出了門診費(fèi)443.30元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)17862.19元。余某入院診斷為失血性休克、左股骨遠(yuǎn)端開放性骨折、左脛骨近端粉碎骨折、左膝關(guān)節(jié)脫位、左腓骨骨折、左距骨撕脫骨折、左下肢廣泛軟組織挫裂傷、左側(cè)額部頭皮血腫、血管神經(jīng)損傷，出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)、病休60天。余文昊入院診斷為左股骨下端骨折，出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)、病休90天。宜城市公安局交通警察大隊(duì)，于2017年2月14日，作出宜公交認(rèn)字［2017］第02024B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為胡兵兵駕駛機(jī)動車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在與對面來車有會車可能的情形下超車，是造成此事故的直接原因。認(rèn)定胡兵兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，余某、張某、余文昊在此事故中無責(zé)任。2017年6月5日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所出具宜楚[2017]法醫(yī)臨鑒字第123號司法鑒定意見書，鑒定余文昊傷殘程度構(gòu)成九級，余文昊支出鑒定費(fèi)840元。2017年9月22日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所出具宜楚[2017]法醫(yī)臨鑒字第180號司法鑒定意見書，鑒定余某傷殘程度構(gòu)成八級、后續(xù)治療費(fèi)30000元，余某支出鑒定費(fèi)1760元。交通事故發(fā)生后，胡兵兵為傷者先行給付了余某、張某、余文昊治療費(fèi)70000元。本案在審理過程中，胡兵兵對余某、余文昊的傷情鑒定意見提出重新鑒定申請，經(jīng)本院依法對外委托鑒定，2018年1月15日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，分別出具襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0038號及第0039號司法鑒定意見書，鑒定余文昊因交通事故致左下肢損傷所遺留的后遺癥，已構(gòu)成九級傷殘，胡兵兵支出重新鑒定費(fèi)2500元。鑒定余某因交通事故致左下肢損傷所遺留的后遺癥，已構(gòu)成九級傷殘、十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)30000元，胡兵兵支出重新鑒定費(fèi)3500元。
原告余某、張某、余文昊與被告胡兵兵、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某、張某暨原告余文昊法定代理人及其共同委托訴訟代理人謝君，被告胡兵兵委托訴訟代理人張金林、保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張亮亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，胡兵兵駕駛轎車在道路行駛中與余某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，屬于機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。胡兵兵在未確保安全的情況下超車與對向行駛車輛發(fā)生碰撞，是造成交通事故的直接原因，宜城市公安局交通警察大隊(duì)據(jù)此對本起事故的原因分析，符合法律規(guī)定。胡兵兵的肇事行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任”規(guī)定余某朋無證駕駛無號牌二摩托車，且不按規(guī)定載人，對損害的發(fā)生也存在一定的過錯。本院酌情輕胡兵兵民事賠償責(zé)任20%，由張某瑜、余文昊在交通事故中所產(chǎn)生的損失，相應(yīng)減少胡兵兵民事賠償責(zé)任20%，該減少部分可余某朋主張賠償權(quán)利。胡兵兵辯稱，余某朋重新鑒定意見，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)三甲醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)鑒定后續(xù)治療費(fèi)，不符合本地醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)采納的意見，因其并未向本院提出鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)不足的相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。胡兵兵辯稱，余文昊的重新鑒定意見，表述余文昊年齡、交通事故發(fā)生時間等出現(xiàn)錯誤，不應(yīng)采納的意見，因該兩處錯誤，屬于“筆誤”，鑒定機(jī)構(gòu)已向本院提交了鑒定更正函，且并不因此影響鑒定意見的準(zhǔn)確性，本院不予采納。其辯稱，余文昊年幼，其傷情可在成長中恢復(fù)，鑒定時機(jī)不當(dāng)?shù)囊庖?，無法律依據(jù)，本院不予采納。因該肇事轎車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三原告訴請保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合三原告對賠償項(xiàng)目及金額請求，本院依法確定受害余某朋的損失為：1.殘疾賠償金55990元（按照農(nóng)村居民年人均可支配收入12725元按傷殘程度九級、十級22%計(jì)算20年）；2.誤工費(fèi)13517.70元（按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31462元計(jì)算157天）；3.護(hù)理費(fèi)8684.02元（按照服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元計(jì)算97天）；4.交通費(fèi)515元；5.醫(yī)療費(fèi)172160.21元（其中后續(xù)治療費(fèi)30000元）；6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7760元（80元/天）；7.鑒定費(fèi)1760元；8.精神損害撫慰金酌定賠償4000元；合計(jì)264386.93元。張某的損失為：醫(yī)療費(fèi)1280.86元。余文昊的損失為：1.殘疾賠償金50900元（按照農(nóng)村居民年人均可支配收入12725元按傷殘程度九級20%計(jì)算20年）；2.護(hù)理費(fèi)3849.61元（按照服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元計(jì)算43天）；3.醫(yī)療費(fèi)17862.19元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元（80元/天）；5.鑒定費(fèi)840元；6.精神損害撫慰金酌定賠償3000元；合計(jì)79891.80元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十八條、第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、余某因交通事故所產(chǎn)生的人身損害損失264386.93元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償89629.78元；不足部分174757.15元按80%賠償139805.72元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償37027.66元，胡兵兵賠償102778.06元。二、張某因交通事故所產(chǎn)生的人身損害損失1280.86元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償100元；不足部分1180.86元按80%賠償944.68元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償944.68元。三、余文昊因交通事故所產(chǎn)生的人身損害損失79891.80元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償30270.22元，不足部分49621.58元按80%賠償39697.26元，由鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司賠償12027.66元，胡兵兵賠償27669.60元。四、上述賠償款，鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司、胡兵兵應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清，胡兵兵先行支付的70000元現(xiàn)金，作為賠償款予以扣減。五、駁回余某、張某、胡兵兵其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2192元，由胡兵兵負(fù)擔(dān)1700元，余某負(fù)擔(dān)492元。訴訟過程中鑒定費(fèi)6000元，由胡兵兵負(fù)擔(dān)3000元，余某負(fù)擔(dān)3000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。