蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

余某某與上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司、上海誠亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司等借款合同糾紛一審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評論0

原告:余某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。委托訴訟代理人:吳延佳,上海市浩信律師事務所律師。被告:上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司,住所地上海市。法定代表人:溫淑玉,執(zhí)行董事。委托訴訟代理人:陶宏,上海瀛泰律師事務所律師。被告:王飚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。委托訴訟代理人:葛銳,上海市理誠律師事務所律師。被告:上海誠亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司,住所地上海市黃浦區(qū)。法定代表人:劉建兵,董事長。委托訴訟代理人:陶宏,上海瀛泰律師事務所律師。

原告余某某與被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱“融某公司”)、王飆、上海誠亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“誠亞公司”)借款合同糾紛一案,本院于2018年7月2日受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告余某某的委托代理人吳延佳,被告融某公司、誠亞公司的共同委托訴訟代理人陶宏,被告王飚的委托訴訟代理人葛銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告余某某向本院提出訴訟請求:1、要求判令被告融某公司歸還原告60萬元;2、要求判令被告融某公司以60萬元為基數(shù),按年利率11%,支付原告2017年5月12日至清償日止的利息;3、判令被告王飚、誠亞公司對被告融某公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室價值范圍內(nèi)對被告融某公司的上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由:2016年4月28日,原告與融某公司簽訂協(xié)議,將60萬元轉(zhuǎn)入融某公司指定的賬戶。2016年4月29日,融某公司出具《書面確認函》和《承諾函》,確認收到原告60萬元,期限12個月,年收益率11%,每月支付收益一次,并承諾在到期后的5個工作日內(nèi)歸還原告本金并支付收益。此后,融某公司通過羅治國的銀行賬戶向原告支付了至2017年5月11日的收益。2017年4月30日協(xié)議到期后,融某公司未歸還原告本金,2017年6月13日,融某公司承諾在2017年7月30日前歸還原告所有款項。到期后,經(jīng)原告催討,2017年9月14日,原告、被告王飚、誠亞公司簽署協(xié)議,約定王飚、誠亞公司將上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室的房產(chǎn)抵押給原告。時至今日,融某公司仍未歸還原告上述債務,原告遂涉訟。被告融某公司、誠亞公司共同辯稱:被告融某公司與原告簽訂的協(xié)議明確雙方是合伙關(guān)系,融某公司向原告支付收益是基于融某公司的回購義務。根據(jù)合同約定,應當對合伙財產(chǎn)進行清算,厘清基金的凈值后,才能進行本金和收益的分配。融某公司確實向原告支付了截止至2017年5月11日的收益。誠亞公司不構(gòu)成保證,抵押也不成立。上述兩被告不同意原告的訴訟請求。被告王飚辯稱:王飚不認識原告和融某公司。誠亞公司借了王飚600萬元,誠亞公司為了證明其有還款的能力就其名下的上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室房屋以買賣為名在網(wǎng)上簽約系統(tǒng)中拉了一份房屋買賣合同,雙方均未在合同上簽名,也未實際履行。于是,上述房屋就被鎖定了,誠亞公司沒有辦法單方面出售該房產(chǎn)。由于上述房屋價值有1000多萬元,王飚僅向誠亞公司出借600萬元,為了向原告證明誠亞公司有還款能力,誠亞公司要求王飚與其一起簽署了共同持有協(xié)議。王飚沒有表示過其愿意提供保證,從協(xié)議的內(nèi)容看王飚也沒有提供保證的意思表示。王飚不同意原告的訴訟請求。原告、融某公司、誠亞公司對下列事實無異議,本院予以確認:1、融某公司出具《募集說明書》載明,上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“劇富投資”)是由融某基金發(fā)起設(shè)立的有限合伙企業(yè),分別由1名普通合伙人和不超過49名有限合伙人共同組成。普通合伙人為融某基金,是本合伙企業(yè)執(zhí)行事務合伙人和普通合伙人,負責本合伙企業(yè)的日常經(jīng)營,且出資額不低于總投資額的10%,對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任。個人或機構(gòu)投資者通過認購本基金入伙后即成為有限合伙人,有限合伙人不執(zhí)行合伙事務,僅以其出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔有限責任?;鹈Q為劇富投資,融資方上海亞華湖劇院經(jīng)營發(fā)展股份有限公司,基金管理人融某公司,滿6個月支付投資收益,到期返還本金。上述事實,有原告提供的《募集說明書》為證。2、2016年4月28日,原告、融某公司簽訂《上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》,約定上述協(xié)議由融某公司(以下簡稱“融某基金”)作為普通合伙人與簽署本協(xié)議的“有限合伙人共同訂立。原告作為有限合伙人出資60萬元,投資期限為12個月,普通合伙人為融某公司。同日,原告向劇富投資轉(zhuǎn)賬60萬元。上述事實,有原告提供的《上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》、中國工商銀行境內(nèi)匯款電子回單為證。3、2016年4月29日,融某公司出具《融某(劇富)投資基金認購確認函》,載明,原告于2016年4月28日認購的劇富投資亞華湖優(yōu)秀劇目全國巡演文化產(chǎn)業(yè)項目專項基金將于2016年4月30日成立;原告認購的60萬元已收到,投資期限為12個月,預期年化收益率為11%(稅后),每個月分配收益一次,共計12個月;投資起息日為2016年4月29日,首期結(jié)算日為2016年5月30日,認購金額和最后一期預期收益退還日期為2017年4月30日。上述事實,有原告提供的《融某(劇富)投資基金認購確認函》為證。4、2016年4月29日,融某公司出具《承諾函》,承諾基金到期后5個工作日內(nèi),本公司按照《募集說明書》、《合伙協(xié)議》所規(guī)定的收益分配規(guī)定,普通合伙人向有限合伙人回購其所有的本基金份額。上述事實,有原告提供的《承諾函》為證。5、融某公司通過羅治國的賬戶于2016年6月2日向原告支付了收益5605.48元、2016年7月1日支付了5500元、2016年7月29日支付了5500元、2016年8月31日支付了5500元、2016年9月30日支付了5500元、2016年11月1日支付了5500元、2016年12月5日支付了5500元、2017年1月4日支付了5500元、2017年2月8日支付了5500元、2017年3月8日支付了5500元、2017年4月12日支付了5500元、2017年5月24日支付了7413.70元。上述事實,有原告提供的《借記卡賬戶歷史明細清單》為證。6、2017年6月13日,融某公司致函原告:“您投資的亞華湖優(yōu)秀劇目全國巡演文化產(chǎn)業(yè)項目專項基金按照各方簽訂的《合伙協(xié)議》的約定,應于2017年4月30日到期后予以兌付,但由于融資方數(shù)筆應收賬款未能按時到賬,其債務人已承諾款項將在一定期限內(nèi)到位,故本公司決定,對應給您的款項延期至2017年7月30日之前兌付。延期兌付期間的客戶收益按照原合同進行計算?!鄙鲜鍪聦?,有原告提供的信函為證。7、2017年9月14日,原告、王飆、誠亞公司簽訂了《共同持有協(xié)議》,約定,誠亞公司和王飆于2016年11月25日在上海網(wǎng)上房地產(chǎn)簽訂出售商鋪合約。商鋪地址:上海市九江路XXX號亞洲大廈1層105室,65.6平方米。出讓合同編號:滬土(1944)出讓合同第156號?,F(xiàn)在王飆愿意增加余某某為這個商鋪的共同持有人,雙方按比例持有,商鋪將作為余某某投資項目的抵押物。如果項目公司歸還了投資人余某某的本金60萬元及利息,此協(xié)議也將失效。上述事實,有原告提供的《共同持有協(xié)議》為證。8、劇富投資成立于2014年12月24日,合伙人為羅治國、融某公司。上述事實,有被告融某公司和誠亞公司提供的公示信息為證。9、上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室,建筑面積65.6平方米,產(chǎn)權(quán)人為誠亞公司。上述事實,有被告王飚提供的《上海市商品房出售合同》為證。綜合原、被告的訴辯稱及提供的證據(jù),本院認為,本案存在下列爭議焦點:1、本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是借款合同糾紛,還是合伙協(xié)議糾紛?原告認為本案為借款合同糾紛。被告認為,本案為合伙協(xié)議糾紛,原告與被告融某公司約定的合伙期滿后,應對合伙企業(yè)進行清算后,再行分配合伙財產(chǎn)。本院認為,原告、融某公司雖然在《合伙協(xié)議》中約定了雙方合伙出資成立劇富投資,但劇富投資在原告出資前已成立,原告加入劇富投資后,其新舊合伙人并未簽訂新的合伙協(xié)議,原告也未被登記為合伙人。綜合融某公司出具的《募集說明書》、《融某(劇富)投資基金認購確認函》、《承諾函》的內(nèi)容,可見,原告的出資不符合合伙的構(gòu)成要件。融某公司在《融某(劇富)投資基金認購確認函》中確認其返還認購金額和最后一期預期收益的具體日期,在《承諾函》和給原告的信函中承諾還本付息,融某公司的行為更符合借款合同的構(gòu)成要件,本院認定原告與被告融某公司之間存在借款合同關(guān)系。2、違約責任的承擔問題。原告、融某公司約定的還款期限已過,融某公司尚未還本付息,已構(gòu)成違約。原告要求融某公司歸還本金60萬元,合法有據(jù),本院予以支持。融某公司已向原告支付至2017年5月11日的利息,原告要求融某公司自2017年5月12日起,按年利率11%支付利息,本院予以支持。3、王飆、誠亞公司應承擔的責任問題。原告要求王飆、誠亞公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室價值范圍內(nèi)對融某公司的上述債務承擔連帶清償責任。被告王飆認為,王飆向誠亞公司出借了600萬元,誠亞公司為了向王飆證明其有還款能力,就從交易中心的網(wǎng)簽系統(tǒng)中拉出一份系爭商鋪的買賣合同,但王飆與誠亞公司均未在買賣合同上簽過名。因系爭商鋪的價值大于王飆的債權(quán),應誠亞公司的要求,王飆與原告、誠亞公司簽訂了《共同持有協(xié)議》。王飆稱其從來沒有表示過愿意為融某公司的債務提供保證,從《共同持有協(xié)議》的內(nèi)容看王飚也沒有提供保證的意思表示。王飚不同意原告的訴訟請求。為此,王飆向本院提供了其與誠亞公司之間的借款合同及《上海市商品房出售合同》。被告誠亞公司認為原告的上述主張無合同依據(jù),不同意原告的上述訴訟請求。融某公司、誠亞公司對王飆的主張及其提供的證據(jù)無異議。原告對王飆提供的證據(jù)的真實性提出異議。

本院認為,《共同持有協(xié)議》載明,王飆愿意增加余某某為這個商鋪的共同持有人,雙方按比例持有,商鋪將作為余某某投資項目的抵押物。從上下文的文意上看,王飆、余某某的地位相同,符合王飆主張的事實邏輯,本院無法得出王飆有提供保證的意思表示的結(jié)論。本院對原告要求王飆承擔責任的訴訟請求不予支持。誠亞公司在《共同持有協(xié)議》中與原告約定將其名下的上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室作為原告投資項目的抵押物,該協(xié)議是原告、誠亞公司在合意的基礎(chǔ)上簽訂的有效合同,雙方均應遵守。協(xié)議簽訂后,因未辦理抵押登記手續(xù),造成抵押合同未能履行的責任在誠亞公司,誠亞公司應承擔違約責任,原告要求誠亞公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室價值范圍內(nèi)對融某公司的上述債務承擔連帶清償責任,合法有據(jù),本院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條,《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定,判決如下:

一、被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告余某某60萬元;二、被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)應以60萬元為基數(shù),按年利率11%,支付原告余某某2017年5月12日起至清償日止的利息;三、被告上海誠亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號亞洲大廈1層105室價值范圍內(nèi)對被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司的上述義務承擔連帶清償責任;四、駁回原告余某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9800元,因適用簡易程序,減半收取,計4900元,由被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司、上海誠亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員  趙冰清

書記員:趙然

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top