原告:余某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。委托訴訟代理人:吳延佳,上海市浩信律師事務(wù)所律師。被告:上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司,住所地上海市。法定代表人:溫淑玉,執(zhí)行董事。委托訴訟代理人:陶宏,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。被告:王飚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。委托訴訟代理人:葛銳,上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告:上海誠(chéng)亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司,住所地上海市黃浦區(qū)。法定代表人:劉建兵,董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:陶宏,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告余某某與被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“融某公司”)、王飆、上海誠(chéng)亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)亞公司”)借款合同糾紛一案,本院于2018年7月2日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托代理人吳延佳,被告融某公司、誠(chéng)亞公司的共同委托訴訟代理人陶宏,被告王飚的委托訴訟代理人葛銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求判令被告融某公司歸還原告60萬(wàn)元;2、要求判令被告融某公司以60萬(wàn)元為基數(shù),按年利率11%,支付原告2017年5月12日至清償日止的利息;3、判令被告王飚、誠(chéng)亞公司對(duì)被告融某公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被告融某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由:2016年4月28日,原告與融某公司簽訂協(xié)議,將60萬(wàn)元轉(zhuǎn)入融某公司指定的賬戶。2016年4月29日,融某公司出具《書面確認(rèn)函》和《承諾函》,確認(rèn)收到原告60萬(wàn)元,期限12個(gè)月,年收益率11%,每月支付收益一次,并承諾在到期后的5個(gè)工作日內(nèi)歸還原告本金并支付收益。此后,融某公司通過(guò)羅治國(guó)的銀行賬戶向原告支付了至2017年5月11日的收益。2017年4月30日協(xié)議到期后,融某公司未歸還原告本金,2017年6月13日,融某公司承諾在2017年7月30日前歸還原告所有款項(xiàng)。到期后,經(jīng)原告催討,2017年9月14日,原告、被告王飚、誠(chéng)亞公司簽署協(xié)議,約定王飚、誠(chéng)亞公司將上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室的房產(chǎn)抵押給原告。時(shí)至今日,融某公司仍未歸還原告上述債務(wù),原告遂涉訟。被告融某公司、誠(chéng)亞公司共同辯稱:被告融某公司與原告簽訂的協(xié)議明確雙方是合伙關(guān)系,融某公司向原告支付收益是基于融某公司的回購(gòu)義務(wù)。根據(jù)合同約定,應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算,厘清基金的凈值后,才能進(jìn)行本金和收益的分配。融某公司確實(shí)向原告支付了截止至2017年5月11日的收益。誠(chéng)亞公司不構(gòu)成保證,抵押也不成立。上述兩被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告王飚辯稱:王飚不認(rèn)識(shí)原告和融某公司。誠(chéng)亞公司借了王飚600萬(wàn)元,誠(chéng)亞公司為了證明其有還款的能力就其名下的上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室房屋以買賣為名在網(wǎng)上簽約系統(tǒng)中拉了一份房屋買賣合同,雙方均未在合同上簽名,也未實(shí)際履行。于是,上述房屋就被鎖定了,誠(chéng)亞公司沒(méi)有辦法單方面出售該房產(chǎn)。由于上述房屋價(jià)值有1000多萬(wàn)元,王飚僅向誠(chéng)亞公司出借600萬(wàn)元,為了向原告證明誠(chéng)亞公司有還款能力,誠(chéng)亞公司要求王飚與其一起簽署了共同持有協(xié)議。王飚沒(méi)有表示過(guò)其愿意提供保證,從協(xié)議的內(nèi)容看王飚也沒(méi)有提供保證的意思表示。王飚不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告、融某公司、誠(chéng)亞公司對(duì)下列事實(shí)無(wú)異議,本院予以確認(rèn):1、融某公司出具《募集說(shuō)明書》載明,上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“劇富投資”)是由融某基金發(fā)起設(shè)立的有限合伙企業(yè),分別由1名普通合伙人和不超過(guò)49名有限合伙人共同組成。普通合伙人為融某基金,是本合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人和普通合伙人,負(fù)責(zé)本合伙企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng),且出資額不低于總投資額的10%,對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。個(gè)人或機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)認(rèn)購(gòu)本基金入伙后即成為有限合伙人,有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù),僅以其出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任?;鹈Q為劇富投資,融資方上海亞華湖劇院經(jīng)營(yíng)發(fā)展股份有限公司,基金管理人融某公司,滿6個(gè)月支付投資收益,到期返還本金。上述事實(shí),有原告提供的《募集說(shuō)明書》為證。2、2016年4月28日,原告、融某公司簽訂《上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》,約定上述協(xié)議由融某公司(以下簡(jiǎn)稱“融某基金”)作為普通合伙人與簽署本協(xié)議的“有限合伙人共同訂立。原告作為有限合伙人出資60萬(wàn)元,投資期限為12個(gè)月,普通合伙人為融某公司。同日,原告向劇富投資轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元。上述事實(shí),有原告提供的《上海劇富投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙協(xié)議》、中國(guó)工商銀行境內(nèi)匯款電子回單為證。3、2016年4月29日,融某公司出具《融某(劇富)投資基金認(rèn)購(gòu)確認(rèn)函》,載明,原告于2016年4月28日認(rèn)購(gòu)的劇富投資亞華湖優(yōu)秀劇目全國(guó)巡演文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目專項(xiàng)基金將于2016年4月30日成立;原告認(rèn)購(gòu)的60萬(wàn)元已收到,投資期限為12個(gè)月,預(yù)期年化收益率為11%(稅后),每個(gè)月分配收益一次,共計(jì)12個(gè)月;投資起息日為2016年4月29日,首期結(jié)算日為2016年5月30日,認(rèn)購(gòu)金額和最后一期預(yù)期收益退還日期為2017年4月30日。上述事實(shí),有原告提供的《融某(劇富)投資基金認(rèn)購(gòu)確認(rèn)函》為證。4、2016年4月29日,融某公司出具《承諾函》,承諾基金到期后5個(gè)工作日內(nèi),本公司按照《募集說(shuō)明書》、《合伙協(xié)議》所規(guī)定的收益分配規(guī)定,普通合伙人向有限合伙人回購(gòu)其所有的本基金份額。上述事實(shí),有原告提供的《承諾函》為證。5、融某公司通過(guò)羅治國(guó)的賬戶于2016年6月2日向原告支付了收益5605.48元、2016年7月1日支付了5500元、2016年7月29日支付了5500元、2016年8月31日支付了5500元、2016年9月30日支付了5500元、2016年11月1日支付了5500元、2016年12月5日支付了5500元、2017年1月4日支付了5500元、2017年2月8日支付了5500元、2017年3月8日支付了5500元、2017年4月12日支付了5500元、2017年5月24日支付了7413.70元。上述事實(shí),有原告提供的《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單》為證。6、2017年6月13日,融某公司致函原告:“您投資的亞華湖優(yōu)秀劇目全國(guó)巡演文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目專項(xiàng)基金按照各方簽訂的《合伙協(xié)議》的約定,應(yīng)于2017年4月30日到期后予以兌付,但由于融資方數(shù)筆應(yīng)收賬款未能按時(shí)到賬,其債務(wù)人已承諾款項(xiàng)將在一定期限內(nèi)到位,故本公司決定,對(duì)應(yīng)給您的款項(xiàng)延期至2017年7月30日之前兌付。延期兌付期間的客戶收益按照原合同進(jìn)行計(jì)算。”上述事實(shí),有原告提供的信函為證。7、2017年9月14日,原告、王飆、誠(chéng)亞公司簽訂了《共同持有協(xié)議》,約定,誠(chéng)亞公司和王飆于2016年11月25日在上海網(wǎng)上房地產(chǎn)簽訂出售商鋪合約。商鋪地址:上海市九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室,65.6平方米。出讓合同編號(hào):滬土(1944)出讓合同第156號(hào)?,F(xiàn)在王飆愿意增加余某某為這個(gè)商鋪的共同持有人,雙方按比例持有,商鋪將作為余某某投資項(xiàng)目的抵押物。如果項(xiàng)目公司歸還了投資人余某某的本金60萬(wàn)元及利息,此協(xié)議也將失效。上述事實(shí),有原告提供的《共同持有協(xié)議》為證。8、劇富投資成立于2014年12月24日,合伙人為羅治國(guó)、融某公司。上述事實(shí),有被告融某公司和誠(chéng)亞公司提供的公示信息為證。9、上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室,建筑面積65.6平方米,產(chǎn)權(quán)人為誠(chéng)亞公司。上述事實(shí),有被告王飚提供的《上海市商品房出售合同》為證。綜合原、被告的訴辯稱及提供的證據(jù),本院認(rèn)為,本案存在下列爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是借款合同糾紛,還是合伙協(xié)議糾紛?原告認(rèn)為本案為借款合同糾紛。被告認(rèn)為,本案為合伙協(xié)議糾紛,原告與被告融某公司約定的合伙期滿后,應(yīng)對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行清算后,再行分配合伙財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為,原告、融某公司雖然在《合伙協(xié)議》中約定了雙方合伙出資成立劇富投資,但劇富投資在原告出資前已成立,原告加入劇富投資后,其新舊合伙人并未簽訂新的合伙協(xié)議,原告也未被登記為合伙人。綜合融某公司出具的《募集說(shuō)明書》、《融某(劇富)投資基金認(rèn)購(gòu)確認(rèn)函》、《承諾函》的內(nèi)容,可見(jiàn),原告的出資不符合合伙的構(gòu)成要件。融某公司在《融某(劇富)投資基金認(rèn)購(gòu)確認(rèn)函》中確認(rèn)其返還認(rèn)購(gòu)金額和最后一期預(yù)期收益的具體日期,在《承諾函》和給原告的信函中承諾還本付息,融某公司的行為更符合借款合同的構(gòu)成要件,本院認(rèn)定原告與被告融某公司之間存在借款合同關(guān)系。2、違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。原告、融某公司約定的還款期限已過(guò),融某公司尚未還本付息,已構(gòu)成違約。原告要求融某公司歸還本金60萬(wàn)元,合法有據(jù),本院予以支持。融某公司已向原告支付至2017年5月11日的利息,原告要求融某公司自2017年5月12日起,按年利率11%支付利息,本院予以支持。3、王飆、誠(chéng)亞公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題。原告要求王飆、誠(chéng)亞公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)融某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王飆認(rèn)為,王飆向誠(chéng)亞公司出借了600萬(wàn)元,誠(chéng)亞公司為了向王飆證明其有還款能力,就從交易中心的網(wǎng)簽系統(tǒng)中拉出一份系爭(zhēng)商鋪的買賣合同,但王飆與誠(chéng)亞公司均未在買賣合同上簽過(guò)名。因系爭(zhēng)商鋪的價(jià)值大于王飆的債權(quán),應(yīng)誠(chéng)亞公司的要求,王飆與原告、誠(chéng)亞公司簽訂了《共同持有協(xié)議》。王飆稱其從來(lái)沒(méi)有表示過(guò)愿意為融某公司的債務(wù)提供保證,從《共同持有協(xié)議》的內(nèi)容看王飚也沒(méi)有提供保證的意思表示。王飚不同意原告的訴訟請(qǐng)求。為此,王飆向本院提供了其與誠(chéng)亞公司之間的借款合同及《上海市商品房出售合同》。被告誠(chéng)亞公司認(rèn)為原告的上述主張無(wú)合同依據(jù),不同意原告的上述訴訟請(qǐng)求。融某公司、誠(chéng)亞公司對(duì)王飆的主張及其提供的證據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)王飆提供的證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
本院認(rèn)為,《共同持有協(xié)議》載明,王飆愿意增加余某某為這個(gè)商鋪的共同持有人,雙方按比例持有,商鋪將作為余某某投資項(xiàng)目的抵押物。從上下文的文意上看,王飆、余某某的地位相同,符合王飆主張的事實(shí)邏輯,本院無(wú)法得出王飆有提供保證的意思表示的結(jié)論。本院對(duì)原告要求王飆承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。誠(chéng)亞公司在《共同持有協(xié)議》中與原告約定將其名下的上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室作為原告投資項(xiàng)目的抵押物,該協(xié)議是原告、誠(chéng)亞公司在合意的基礎(chǔ)上簽訂的有效合同,雙方均應(yīng)遵守。協(xié)議簽訂后,因未辦理抵押登記手續(xù),造成抵押合同未能履行的責(zé)任在誠(chéng)亞公司,誠(chéng)亞公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,原告要求誠(chéng)亞公司在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)融某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,合法有據(jù),本院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告余某某60萬(wàn)元;二、被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)以60萬(wàn)元為基數(shù),按年利率11%,支付原告余某某2017年5月12日起至清償日止的利息;三、被告上海誠(chéng)亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)在上海市黃浦區(qū)九江路XXX號(hào)亞洲大廈1層105室價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;四、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元,因適用簡(jiǎn)易程序,減半收取,計(jì)4900元,由被告上海融某股權(quán)投資基金管理有限公司、上海誠(chéng)亞房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員 趙冰清
書記員:趙然
成為第一個(gè)評(píng)論者