原告：余某。
委托訴訟代理人：高夢(mèng)，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：吏繼保。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告余某訴請(qǐng)判令：1、被告吏繼保賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)50050元；2、被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吏繼保對(duì)原告超出上述賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡易程序公開開庭，審理中當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，但至今未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項(xiàng)為以下第七項(xiàng)至第十一項(xiàng)、第十三項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無爭議。
事故發(fā)生概況：2017年11月16日22時(shí)10分，被告吏繼保駕駛其名下的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新二路關(guān)南園二路至關(guān)山大道上行300米，因駕車時(shí)有其他妨礙安全行車的行為，與駕駛其他號(hào)牌電動(dòng)自行車的另案原告吳浪發(fā)生交通事故，致使吳浪與乘坐電動(dòng)自行車的原告余某受傷。
二、交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告吏繼保負(fù)此事故的全部責(zé)任。
三、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：鄂Ａ×××××車輛登記所有人系被告吏繼保，具有合法行駛證和駕駛資質(zhì)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50萬元且已購買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
四、原告余某的傷情：事故發(fā)生后，原告余某在武漢市同仁醫(yī)院（即武漢市第三醫(yī)院）住院治療12天（2017年11月17日至2017年11月29日）。出院診斷為：1、急性顱腦損傷I級(jí)；2、右側(cè)第十后肋骨折；3、全身多處擦挫傷；4、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，避免勞累及劇烈運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)胸帶外固定，暫休壹月；2、2017年12月13日門診復(fù)查，兩周、一月、三月、半年神經(jīng)外科門診復(fù)查；3、不適隨診。
經(jīng)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所2018年3月22日作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告余某的損傷未構(gòu)成殘疾；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為2500元左右（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；3、誤工時(shí)間為45日，護(hù)理時(shí)間為15日，營養(yǎng)時(shí)間為30日。（從受傷之日起計(jì)算）
五、醫(yī)療費(fèi)：13282元，據(jù)實(shí)計(jì)算。原告余某的醫(yī)療費(fèi)總金額為13282元，其中，被告吏繼保已支付1萬元，其余為原告余某自付。
六、后期醫(yī)療費(fèi)：2500元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算。
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：600元。原告余某住院12天，按每天50元計(jì)算。
八、營養(yǎng)費(fèi)：900元，根據(jù)原告余某的傷情及鑒定意見的營養(yǎng)期，本院酌定。
（第五項(xiàng)至第八項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下，計(jì)17282元）
護(hù)理費(fèi)：1650元。原告余某提交證據(jù)主張其因交通事故請(qǐng)護(hù)工護(hù)理花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)1650元，本院予以支持，故其護(hù)理費(fèi)為1650元。
十、誤工費(fèi)：4341元。原告余某舉證證明其每月收入8300元的證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)原告余某有勞動(dòng)能力的事實(shí)及法醫(yī)鑒定誤工期45日的意見，本院按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為4341元（35214元年÷365天年×45天）。
十一、交通費(fèi)：200元。原告余某因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復(fù)查等必然發(fā)生交通費(fèi)的情況，本院酌定其交通費(fèi)為200元。
（上述第九項(xiàng)至第十一項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下，計(jì)6191元）
十二、法醫(yī)鑒定費(fèi)：2200元，據(jù)實(shí)計(jì)算。
十三、原告余某主張其因本案交通事故產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失6000元，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告余某造成的損失總金額為25673元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下的為17282元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的為6191元，鑒定費(fèi)2200元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告吏繼保負(fù)事故全部責(zé)任，原告余某因本次交通事故造成的人身損害，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)保額的部分，應(yīng)由被告吏繼保賠償。
被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，在該項(xiàng)限額內(nèi)，原告余某及吳浪在上述限額內(nèi)的損失原告余某為17282元、吳浪為73840元，共計(jì)91122元，已超出上述賠償限額。被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例，應(yīng)向原告余某支付的賠償款為：17282元÷91122元×10000元＝1897元。
被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)的傷殘費(fèi)用賠償限額為11萬元，在該項(xiàng)限額內(nèi)，原告余某及吳浪在上述限額內(nèi)的損失原告余某為6191元、吳浪為84497元，共計(jì)90688元，未超出上述賠償限額。故被告保險(xiǎn)公司在傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告余某支付的賠償款為6191元。
原告余某的上述25673元損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8088元（其中：醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下1897元，殘疾賠償限額項(xiàng)下6191元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分17585元（25673元－8088元），剔除鑒定費(fèi)2200元后，余下15385元（17585元－2200元），應(yīng)由被告吏繼保承擔(dān)，因該車投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，此款由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)向原告余某賠付23473元（8088元＋15385元）。
鑒定費(fèi)2200元，應(yīng)由被告吏繼保承擔(dān)，因被告吏繼保已墊付1萬元，故應(yīng)由原告余某向其返還7800元（1萬元－2200元），為減少當(dāng)事人訴累，該款直接由被告保險(xiǎn)公司從應(yīng)向原告余某支付的保險(xiǎn)金中扣除并支付給被告吏繼保，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告余某支付保險(xiǎn)金15673元（23473元－7800元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告余某支付15673元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告吏繼保支付7800元；
三、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)526元（已減半收?。?，由被告吏繼保負(fù)擔(dān)（此款原告余某已墊付，被告吏繼保于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將526元支付給原告余某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 田佳靈