余本財(cái)
馬長(zhǎng)生（湖北武漢江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所）
葛某某
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告余本財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人馬長(zhǎng)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，司機(jī)。
委托代理人劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告余本財(cái)訴被告葛某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理。依原告余本財(cái)?shù)纳暾?qǐng)，本院于2013年10月24日作出（2013）鄂江夏訴保字第00017號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定扣押了被告葛某某所有的鄂AE5250號(hào)五菱牌小型普通客車一輛。因原告余本財(cái)進(jìn)行司法鑒定，本院于2013年11月18日裁定本案中止訴訟。2014年3月12日恢復(fù)審理后，依法由審判員袁泉適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余本財(cái)及其委托代理人馬長(zhǎng)生與被告葛某某的委托代理人劉建均、平安財(cái)保湖北公司的委托代理人田苗，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余本財(cái)訴稱，2013年7月12日11時(shí)20分許，葛某某駕駛鄂A×××××號(hào)面包車沿107國(guó)道由南向北行駛至鄭店蓮花橋通發(fā)灣路口時(shí)，遇原告駕駛正三輪摩托車在其前方同向車道行駛，因葛某某未保持足以制動(dòng)的安全距離，從后面將原告撞倒，致原告受傷。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，葛某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告先后住院二次，傷情經(jīng)鑒定為8級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為34%。事故發(fā)生后，葛某某僅支付了4萬(wàn)余元，現(xiàn)起訴要求判令葛某某賠償各項(xiàng)損失69319.63元（已扣減葛某某先行給付款），并由平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告葛某某辯稱，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定我向市交管局申請(qǐng)復(fù)核，該局以法院已受理本案為由未予受理復(fù)核申請(qǐng)，原告無(wú)證駕駛與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，且未戴頭盔導(dǎo)致?lián)p害后果加重，原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，我積極搶救傷者并主動(dòng)墊付了46781.3元，因賠償能力有限，請(qǐng)法院予以合理考慮。我的車在平安財(cái)保投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保湖北公司辯稱，我公司已先行墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院依法核算，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公安交管部門對(duì)本案交通事故所出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告葛某某辯稱原告余本財(cái)應(yīng)負(fù)次責(zé)的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告余本財(cái)?shù)膿p失應(yīng)由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告葛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告余本財(cái)要求被告葛某某賠償損失并由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。關(guān)于具體的賠償數(shù)額，原告余本財(cái)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含有支付1672.5元伙食費(fèi)的收據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用不屬醫(yī)療費(fèi)的范疇，且其已另行主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定，其主張的其它醫(yī)療費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，因其未提交需計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用的證據(jù)，本院不予支持；其主張的傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，本院按照司法鑒定確定的護(hù)理時(shí)間及查明的護(hù)理情況依法計(jì)算；其主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院根據(jù)本地的平均生活水平及其傷殘等級(jí)等因素綜合考量，酌定精神損害撫慰金為6000元；其主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)其就醫(yī)的實(shí)際情況及處理交通事故的合理需要，酌定交通費(fèi)為700元；其主張的輔助器具費(fèi)用，未超出合理的范圍，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全和秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告余本財(cái)各項(xiàng)損失85644.18元（其中在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償75644.18元），扣減已付的10000元，還應(yīng)賠付75644.18元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
二、由被告葛某某賠償原告余本財(cái)各項(xiàng)損失110664.49元，扣減已付的36781.3元，還應(yīng)賠付73883.19元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
三、駁回原告余本財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1316元，由被告葛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)632元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安交管部門對(duì)本案交通事故所出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告葛某某辯稱原告余本財(cái)應(yīng)負(fù)次責(zé)的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告余本財(cái)?shù)膿p失應(yīng)由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告葛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告余本財(cái)要求被告葛某某賠償損失并由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。關(guān)于具體的賠償數(shù)額，原告余本財(cái)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含有支付1672.5元伙食費(fèi)的收據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用不屬醫(yī)療費(fèi)的范疇，且其已另行主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定，其主張的其它醫(yī)療費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，因其未提交需計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用的證據(jù)，本院不予支持；其主張的傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，符合法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，本院按照司法鑒定確定的護(hù)理時(shí)間及查明的護(hù)理情況依法計(jì)算；其主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院根據(jù)本地的平均生活水平及其傷殘等級(jí)等因素綜合考量，酌定精神損害撫慰金為6000元；其主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)其就醫(yī)的實(shí)際情況及處理交通事故的合理需要，酌定交通費(fèi)為700元；其主張的輔助器具費(fèi)用，未超出合理的范圍，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全和秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告余本財(cái)各項(xiàng)損失85644.18元（其中在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償75644.18元），扣減已付的10000元，還應(yīng)賠付75644.18元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
二、由被告葛某某賠償原告余本財(cái)各項(xiàng)損失110664.49元，扣減已付的36781.3元，還應(yīng)賠付73883.19元，限于本判決生效后十五內(nèi)付清。
三、駁回原告余本財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)632元，減半收取316元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1316元，由被告葛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁泉

書(shū)記員：程凱