原告：余有存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：喻曉闖、胡律律，英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人,住英山縣。
委托訴訟代理人：姜健麟，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：萬(wàn)某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省霍山縣人，住霍山縣。
委托訴訟代理人：懷俊杰（系被告萬(wàn)某霞的兒子），住霍山縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告余有存與被告姜某某、萬(wàn)某霞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余有存及其委托訴訟代理人喻曉闖、被告姜某某及其委托訴訟代理人姜健麟、被告萬(wàn)某霞及其委托訴訟代理人懷俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余有存向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依責(zé)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、輔助用具費(fèi)、停運(yùn)損失、精神撫慰金合計(jì)316764.79元。事實(shí)和理由：2016年10月16日14時(shí)左右，被告姜某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛皖Ｎ×××××兩輪摩托車沿安徽省209省道由霍山縣太陽(yáng)鄉(xiāng)船倉(cāng)村向陡沙河方向行駛至209省道141KM處，遇原告橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道折返時(shí)，雙方發(fā)生碰撞，造成原告及被告姜某某受傷，車輛受損的交通事故。原告受傷后，先后在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、英山縣中醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)79843.95元，其傷情后經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。此事故后經(jīng)霍山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。因被告姜某某駕駛的二輪摩托車系被告萬(wàn)某霞所有，且其未為該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告據(jù)此提起訴訟，請(qǐng)求依法支持其訴訟請(qǐng)求。
被告姜某某辯稱，1、本案系雇主責(zé)任和交通事故責(zé)任的復(fù)合侵權(quán)責(zé)任，不能認(rèn)定為單一的交通事故責(zé)任，原告漏列了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的雇主，而被告姜某某不應(yīng)是本案中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償義務(wù)人，其為原告墊付的23000元費(fèi)用，應(yīng)由原告予以返還；2、原告的交通費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；3、原告誤工損失應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明認(rèn)定；4、原告請(qǐng)求的停運(yùn)損失無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
被告萬(wàn)某霞辯稱，事故發(fā)生時(shí)，原告在馬路中間玩手機(jī)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月16日，原告余有存為霍山縣××土市鎮(zhèn)某工地運(yùn)輸土方，被告姜某某則自帶工具受雇于被告萬(wàn)某霞家為其做鋸工。下午2時(shí)許，原告余有存的車輛正在裝卸土方，因嫌車上較悶，便下車離開(kāi)工地閑轉(zhuǎn)，而被告姜某某在被告萬(wàn)某霞家準(zhǔn)備做工時(shí)，發(fā)現(xiàn)自帶的油鋸沒(méi)有油，便向被告萬(wàn)某霞的丈夫借取牌照號(hào)為皖Ｎ×××××的兩輪摩托車前往加油站加油，當(dāng)其沿安徽省209省道由霍山縣太陽(yáng)鄉(xiāng)船倉(cāng)村向陡沙河方向行駛至安徽省209省道141公里處，遇原告余有存橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道并折返時(shí)，雙方發(fā)生碰撞，造成原告余有存及被告姜某某受傷，車輛受損的交通事故?；羯娇h公安局交通警察大隊(duì)作出霍公交認(rèn)字[2016]第00186號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告姜某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告余有存負(fù)次要責(zé)任。原告余有存受傷后，被送往霍山縣××土市鎮(zhèn)衛(wèi)生院作簡(jiǎn)單處理后，隨即被送往英山縣人民醫(yī)院搶救治療，用去醫(yī)療費(fèi)3286.16元。因傷情過(guò)重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療16天，用去醫(yī)療費(fèi)70777.03元，醫(yī)囑建議臥床休息三個(gè)月。2016年11月22日，因傷口感染，原告余有存前往英山縣中醫(yī)院住院治療5天，用去醫(yī)療費(fèi)用1157.07元。此后，原告余有存多次前往英山縣中醫(yī)院、英山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院檢查及治療，用去醫(yī)療費(fèi)用674.3元。2017年12月19日，原告余有存前往武漢大學(xué)中南醫(yī)院拆除右小腿外固定架，住院治療2天，用去醫(yī)療費(fèi)1654.16元，醫(yī)囑建議休息三個(gè)月。2018年1月19日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書，評(píng)定原告余有存的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需13000元，護(hù)理時(shí)間為150日，原告余有存為此用去鑒定費(fèi)2000元。2018年4月25日，原告余有存向本院提起訴訟，要求被告姜某某、萬(wàn)某霞賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)316764.79元。
另查明，1、原告余有存系農(nóng)業(yè)戶口，但其于2011年便在城鎮(zhèn)購(gòu)買了房屋，并長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，從事交通運(yùn)輸行業(yè)，收入來(lái)源地亦多為城鎮(zhèn)；2、牌照號(hào)為皖Ｎ×××××的兩輪摩托車所有人為被告萬(wàn)某霞，該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)；3、事故發(fā)生后，被告姜某某為原告余有存墊付了費(fèi)用17000元。
本院根據(jù)審理查明的情況，并結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)余有存的各項(xiàng)損失核定如下，1、醫(yī)療費(fèi)77548.72元，2、后期治療費(fèi)13000元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（100元天×18天+50元天×5天），4、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%），5、誤工費(fèi)35383.01元（64574元年÷365天×200天），6、護(hù)理費(fèi)14471.5元（35214元年÷365天×150天）,7、交通費(fèi)2000元，8、殘疾輔助器具費(fèi)150元，9、精神撫慰金3000元，10、鑒定費(fèi)2000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)213381.23元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，被告姜某某引用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”規(guī)定，認(rèn)為其不是本案中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償義務(wù)人，而應(yīng)由原告余有存的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)是否成立？本院認(rèn)為，適用該項(xiàng)法律規(guī)定的前提是提供勞務(wù)者因勞務(wù)自己受到損害，而本案中，原告余有存受傷時(shí)并非在其提供勞務(wù)的工地做工，而是在工地外閑轉(zhuǎn)，其所有傷害亦非因勞務(wù)造成，而是與被告姜某某所駕駛的摩托車發(fā)生碰撞造成，故被告姜某某的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院依法不予采納。根據(jù)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，被告姜某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，遇行人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和避讓，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其應(yīng)按事故責(zé)任范圍對(duì)原告余有存的損害進(jìn)行賠償。原告余有存橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未能正確觀察路面車輛動(dòng)態(tài)，且有折返行為，是形成此次事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任，其應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此，原告余有存請(qǐng)求被告姜某某賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，其合理部分，本院依法予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，被告萬(wàn)某霞在本案中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？本院認(rèn)為，牌照號(hào)為皖Ｎ×××××的事故車輛所有人雖為被告萬(wàn)某霞，但事發(fā)時(shí)系由其丈夫借給被告姜某某使用，且原告余有存亦未能提交證實(shí)機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告萬(wàn)某霞不應(yīng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任。但該事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告萬(wàn)某霞作為該事故車輛的所有權(quán)人，同時(shí)亦是該機(jī)動(dòng)車輛的投保義務(wù)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，被告萬(wàn)某霞應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告余有存請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，對(duì)有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)為，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告余有存提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，在英山縣中醫(yī)院于2016年11月10日的醫(yī)療費(fèi)76.74元、2017年4月14日的醫(yī)療費(fèi)18.4元、2017年7月14日的醫(yī)療費(fèi)30.63元和48.63元、2017年7月15日的醫(yī)療費(fèi)85.44元、2017年12月25日的醫(yī)療費(fèi)34.4元以及通過(guò)微信于2017年2月21日轉(zhuǎn)賬支付的150元和9.5元、2017年12月19日轉(zhuǎn)賬支付的21.5元，上述費(fèi)用的支付時(shí)間與其治療因交通事故受傷的時(shí)間不相符，且其亦未能提交相關(guān)證據(jù)佐證上述費(fèi)用系其治療因交通事故受傷所花費(fèi)的費(fèi)用，故對(duì)上述費(fèi)用，本院依法不予認(rèn)定。另有泰康大藥房于2017年11月5日出具的金額為1820元的小票一紙，原告余有存提交了處方簽予以佐證，但該處方簽出具的日期為2017年10月17日，與其購(gòu)藥時(shí)間相距較久，且該處方簽未注明出具的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，故對(duì)該費(fèi)用，本院依法不予認(rèn)定。其余醫(yī)療費(fèi)用77548.72元，系原告余有存實(shí)際發(fā)生，本院依法予以認(rèn)定；2、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！币蛟嬗嘤写嫖刺峤幌嚓P(guān)證據(jù)證明其因傷殘存在持續(xù)誤工的情形，據(jù)此，原告余有存要求按照鑒定意見(jiàn)評(píng)定的計(jì)算至定殘日前一天來(lái)計(jì)算誤工時(shí)間的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持，其誤工時(shí)間，本院依據(jù)其住院天數(shù)以及醫(yī)囑建議予以確定。因原告余有存在英山縣中醫(yī)院住院治療的時(shí)間正處于其醫(yī)囑建議的3個(gè)月休息期間內(nèi)，故英山縣中醫(yī)院住院治療的5天，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算誤工期。據(jù)此，原告余有存的誤工時(shí)間，本院依法確定為200天（住院18天+自2016年11月27日起休息三個(gè)月為92天+自2017年12月21日起休息三個(gè)月為90天）。關(guān)于原告余有存的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提交證據(jù)可以證實(shí)其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其要求按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法予以支持；3、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告余有存已提交充分證據(jù)證實(shí)其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，并從事交通運(yùn)輸行業(yè)，收入來(lái)源地亦為城鎮(zhèn)，故原告余有存要求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院依法予以支持；4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告余有存在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療期間按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。但其在英山縣中醫(yī)院住院治療期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、關(guān)于交通費(fèi)用，因原告余有存提交的票據(jù)中有部分為連號(hào)票據(jù)，故對(duì)其交通費(fèi)用，本院根據(jù)其住院治療情況依法酌情認(rèn)定2000元；6、關(guān)于原告余有存請(qǐng)求的車輛停運(yùn)損失費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛停運(yùn)損失費(fèi)是指在道路交通事故中，營(yíng)運(yùn)車輛受損導(dǎo)致無(wú)法從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)損失。而本案中，原告余有存的車輛雖系從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛，但其車輛并未在此次事故中受損，不存在停運(yùn)的情形，故原告余有存的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；7、關(guān)于被告姜某某墊付費(fèi)用的情況，其答辯稱為原告余有存墊付了醫(yī)療費(fèi)用23000元，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。審理過(guò)程中，原告余有存自認(rèn)收到被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用17000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
綜上，原告余有存各項(xiàng)損失共計(jì)213381.23元，由被告姜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)110000元，以上共計(jì)120000元。被告萬(wàn)某霞對(duì)該賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；余下93381.23元，由被告姜某某賠償70%即65366.86元，抵除其已向原告余有存付了醫(yī)療費(fèi)17000元外，仍由其向原告余有存賠償48366.86元。現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告余有存賠償120000元，該款由被告姜某某在本判決生效后30日內(nèi)付清。被告萬(wàn)某霞對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、原告余有存余下部分損失93381.23元，由被告姜某某賠償70%即65366.86元，抵除其已向原告余有存付了醫(yī)療費(fèi)17000元外，仍應(yīng)賠償48366.86元，該款由被告姜某某在本判決生效后30日內(nèi)付清；
三、駁回原告余有存的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元，減半收取840元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)445元，由原告余有存負(fù)擔(dān)395元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 劉宗祥

書記員： 余釗