余某某
張軍仁（代理權(quán)限代理一審訴訟
調(diào)取證據(jù)
參與調(diào)解和解
代收文書）
廖麗萍（代理權(quán)限代為起訴
代為承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求
代為參加調(diào)解
代為上訴）
呂某某
王明波（代理權(quán)限調(diào)查取證（湖北天賦律師事務(wù)所）
參加庭審（湖北天賦律師事務(wù)所）
參加調(diào)解（湖北天賦律師事務(wù)所）
代收法律文書）（湖北天賦律師事務(wù)所）

原告余某某，農(nóng)民。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限:代理一審訴訟、調(diào)取證據(jù)、參與調(diào)解和解、代收文書）。
委托代理人廖麗萍（代理權(quán)限:代為起訴、代為承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求、代為參加調(diào)解、代為上訴），農(nóng)民，系余某某之妻。
被告呂某某，農(nóng)民。
委托代理人王明波（代理權(quán)限:調(diào)查取證、參加庭審、參加調(diào)解、代收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原告余某某與被告呂某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告余某某及委托代理人張軍仁、廖麗萍，被告呂某某及委托代理人王明波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某某對(duì)原告余某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一，應(yīng)與原件核對(duì)，如與原件核對(duì)無異，則無異議。且經(jīng)我們調(diào)查，余某某的戶口是在2009年遷入到星炬村的，即在2005年根本不是星炬村的成員，沒有辦理承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的資格；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無異議；對(duì)證據(jù)四，對(duì)合法性有異議，沒有承包方的簽字，且家庭承包必須是星炬村的集體成員，但余正明至今不是星炬村的村組織成員，故該證據(jù)無效；對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六，真實(shí)性無異議，但合法性有異議，余正明經(jīng)營(yíng)權(quán)證的取得是無效的，經(jīng)營(yíng)權(quán)證的變更也應(yīng)是無效的；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，只能證明曾發(fā)生過糾紛；對(duì)證據(jù)八，不能證明是在事發(fā)地所拍攝，故有異議；對(duì)證據(jù)九，有異議，應(yīng)有正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票，而非收據(jù)，且應(yīng)有購買樹苗的相關(guān)合同，且證據(jù)九中的證人證言不符合證據(jù)要件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告余某某對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性無異議，但證明目的與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)二、三、四，不符合證據(jù)的形式要件，且四人只是本村的村民，無權(quán)證明經(jīng)營(yíng)權(quán)證發(fā)放的相關(guān)事實(shí)，不能達(dá)到被告的證明目的；對(duì)證據(jù)五，對(duì)手冊(cè)無異議，但承包合同書為1993年頒布，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)六、七，真實(shí)性無異議，但不能證明余正明沒有承包土地的資格；對(duì)證據(jù)八，有異議，星炬村九組不具有主體資格，無權(quán)簽訂合同，不具備合同的形式要件；對(duì)證據(jù)九，表格上無公章，不具有真實(shí)性，表格上也沒有呂某某的名字，故該證據(jù)與本案無關(guān)。
綜合上述質(zhì)證意見，對(duì)各方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的、與本案有關(guān)聯(lián)的合法證據(jù)予以采信。對(duì)原告余某某所列舉的證據(jù)二、證據(jù)三，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式、來源合法，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余某某所列舉的證據(jù)一，該證據(jù)與原件核對(duì)無異，證據(jù)形式、來源合法，證明內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。對(duì)原告余某某提供的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式、來源合法，本院予以采信。對(duì)原告余某某提供的證據(jù)八，因所拍攝的照片未注明拍攝時(shí)間、拍攝地點(diǎn)和拍攝時(shí)具體的環(huán)境狀況，該證據(jù)證據(jù)來源存疑，不能達(dá)到證明目的，故本院不予以采信。對(duì)原告余某某提供的證據(jù)九，所有的票據(jù)都只是便條或收條，無正式發(fā)票，且被告呂某某對(duì)此提出異議，該證據(jù)證據(jù)形式不符法律規(guī)定，不能達(dá)到證明目的，故本院不予以采信。
對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)一，證據(jù)來源、形式合法，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，三名證人的證言只能證明本案訴爭(zhēng)的農(nóng)田的耕種情況，不能因此否認(rèn)原告余某某對(duì)該農(nóng)田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能達(dá)到證明目的，故對(duì)此三份證據(jù)，本院不予以采信。對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)五，系1993年元月隨州市農(nóng)民責(zé)任負(fù)擔(dān)監(jiān)督手冊(cè)，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但未具體指明所針對(duì)的是訴爭(zhēng)農(nóng)田，即使有所指，也只能證明1993年時(shí)的承包經(jīng)營(yíng)狀況，與本案現(xiàn)所爭(zhēng)議的2005年的承包經(jīng)營(yíng)情況無關(guān)，不能達(dá)到證明目的，故本院不予以采信。對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)六、證據(jù)七，證據(jù)來源、形式合法，但不能憑此證明原告余某某及父親余正明無承包經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，不能達(dá)到證明目的，故本院不予以采信。對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)八，該證據(jù)系復(fù)印件，未加蓋公章，該證據(jù)形式、來源均不符法律規(guī)定，且未指明鄧某甲承包的農(nóng)田的具體界限范圍，不能達(dá)到證明目的，故本院不予以采信。對(duì)被告呂某某提供的證據(jù)九，該證據(jù)形式、來源均不符法律規(guī)定，不能達(dá)到證明目的，故對(duì)該證據(jù)，本院不予以采信。
依據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和提交的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下:
1993年，被告呂某某承包了原曾都區(qū)厲山鎮(zhèn)星炬村即隨縣厲山鎮(zhèn)寨沖的2.442畝水田，1998年，呂某某外出打工，將此田交由原告余某某的父親余正明耕種。2003年，厲山鎮(zhèn)星炬村村民鄧某甲將包括2.442畝寨沖田在內(nèi)的35.415畝農(nóng)田進(jìn)行租種，租種期限為2003年10月1日至2010年9月30日止，在此期間，糧食直補(bǔ)的補(bǔ)貼由鄧某甲領(lǐng)取。2005年9月1日，原告之父余正明與厲山鎮(zhèn)星炬村簽訂了合同編號(hào)為01121509055的農(nóng)村土地承包合同，確定了余正明承包農(nóng)田的面積為3.482畝，其中包含了寨沖2.442畝（四支界限為東面與八組交界，南面與呂某某承包地交界，西面與蔡洪友承包地交界，北面與魏國家承包地交界）和一塊1.04畝的農(nóng)田。同時(shí)，該農(nóng)業(yè)承包合同確定了2.442畝農(nóng)田的性質(zhì)為水田，承包方式為家庭承包，承包期限為2005年9月1日至2028年9月30日止。2010年1月18日，經(jīng)余正明申請(qǐng)后，2010年3月15日，原隨州市曾都區(qū)政府為余某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，土地承包合同編號(hào)為01121509055，承包農(nóng)田的面積為3.482畝，其中包含寨沖2.442畝（四支界限為東面八組交界，南面呂某某，西面蘇洪友，北面鄧國家）和一塊1.04畝的農(nóng)田。同時(shí)，該農(nóng)業(yè)承包合同確定了2.442畝農(nóng)田的性質(zhì)為水田，承包方式為家庭承包，承包期限為2010年3月15日日至2028年9月30日止。2013年4月18日，原告余某某從隨州市曾都區(qū)瑞豐生態(tài)種養(yǎng)植農(nóng)民專業(yè)合作社購買紅葉石蘭后，將其種植在2.442畝農(nóng)田中。2013年11月26日，被告呂某某用旋耕機(jī)將該2.442畝農(nóng)田予以翻耕。后原告余某某認(rèn)為被告呂某某的行為侵害了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，遂訴至本院。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。同時(shí)，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十二條 ?規(guī)定，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，依法保護(hù)承包方合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包。本案中，1993年至2005年9月1日，本案訴爭(zhēng)的2.442畝農(nóng)田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由被告呂某某所有。2005年9月1日，作為發(fā)包方的厲山鎮(zhèn)星炬村委會(huì)將該農(nóng)田發(fā)包給余正明，雙方并簽訂了的農(nóng)村土地承包合同。同時(shí)，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年12月11日，原告余某某之父余正明的戶口從厲山鎮(zhèn)星炬村遷往厲山鎮(zhèn)神農(nóng)居委會(huì)，因戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，作為發(fā)包方的厲山鎮(zhèn)星炬村委會(huì)未將發(fā)包的土地收回，是對(duì)余正明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)，該行為符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?的規(guī)定，故原告余某某之父余正明在戶口遷出星炬村后仍享有對(duì)爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告呂某某辯稱原告之父余正明無權(quán)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立，故本院對(duì)此辯稱不予以支持。2009年11月16日，原告余某某的戶口遷至厲山鎮(zhèn)星炬村九組后，2010年3月15日，原告父親余正明向隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)提出經(jīng)營(yíng)權(quán)證更名戶主申請(qǐng)，經(jīng)厲山鎮(zhèn)星炬村村委會(huì)同意和當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，原隨州市曾都區(qū)人民政府同日向余某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，作為星炬村村民的原告余某某即合法享有了該地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告呂某某以原告余某某不是星炬村村民為由辯稱原告余某某不能取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立。被告呂某某于2013年11月26日用旋耕機(jī)將原告余某某已經(jīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地進(jìn)行翻耕，侵犯了原告余某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告余某某訴請(qǐng)被告呂某某侵害了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，要求被告呂某某停止侵害行為的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。原告余某某在取得寨沖2.442畝農(nóng)田的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，明知該農(nóng)田性質(zhì)為水田的情況下，擅自改變基本農(nóng)田的用途，將其用來發(fā)展林果業(yè)，該行為違反了《中華人民共和國土地法》第三十六條第三款“禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚”的規(guī)定，且原告余某某訴稱的損失未進(jìn)行測(cè)估和有效的證據(jù)予以支持，故原告余某某訴稱的要求被告呂某某賠償4000株紅葉石蘭樹苗被毀損的經(jīng)濟(jì)損失18000余元的理由不成立，本院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第一百二十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國土地法》第三十六條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某于本判決生效之日起停止對(duì)原告余某某位于隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村寨沖的2.442畝（四支界限為東面與八組交界，南面與呂某某承包地交界，西面與蔡洪友承包地交界，北面與魏國家承包地交界）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××80。上訴人在上訴期滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。同時(shí)，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十二條 ?規(guī)定，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，依法保護(hù)承包方合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包。本案中，1993年至2005年9月1日，本案訴爭(zhēng)的2.442畝農(nóng)田的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由被告呂某某所有。2005年9月1日，作為發(fā)包方的厲山鎮(zhèn)星炬村委會(huì)將該農(nóng)田發(fā)包給余正明，雙方并簽訂了的農(nóng)村土地承包合同。同時(shí)，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年12月11日，原告余某某之父余正明的戶口從厲山鎮(zhèn)星炬村遷往厲山鎮(zhèn)神農(nóng)居委會(huì)，因戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，作為發(fā)包方的厲山鎮(zhèn)星炬村委會(huì)未將發(fā)包的土地收回，是對(duì)余正明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)，該行為符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?的規(guī)定，故原告余某某之父余正明在戶口遷出星炬村后仍享有對(duì)爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告呂某某辯稱原告之父余正明無權(quán)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立，故本院對(duì)此辯稱不予以支持。2009年11月16日，原告余某某的戶口遷至厲山鎮(zhèn)星炬村九組后，2010年3月15日，原告父親余正明向隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村民委員會(huì)提出經(jīng)營(yíng)權(quán)證更名戶主申請(qǐng)，經(jīng)厲山鎮(zhèn)星炬村村委會(huì)同意和當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，原隨州市曾都區(qū)人民政府同日向余某某頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，作為星炬村村民的原告余某某即合法享有了該地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告呂某某以原告余某某不是星炬村村民為由辯稱原告余某某不能取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立。被告呂某某于2013年11月26日用旋耕機(jī)將原告余某某已經(jīng)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地進(jìn)行翻耕，侵犯了原告余某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告余某某訴請(qǐng)被告呂某某侵害了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，要求被告呂某某停止侵害行為的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。原告余某某在取得寨沖2.442畝農(nóng)田的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，明知該農(nóng)田性質(zhì)為水田的情況下，擅自改變基本農(nóng)田的用途，將其用來發(fā)展林果業(yè)，該行為違反了《中華人民共和國土地法》第三十六條第三款“禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚”的規(guī)定，且原告余某某訴稱的損失未進(jìn)行測(cè)估和有效的證據(jù)予以支持，故原告余某某訴稱的要求被告呂某某賠償4000株紅葉石蘭樹苗被毀損的經(jīng)濟(jì)損失18000余元的理由不成立，本院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第一百二十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國土地法》第三十六條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某于本判決生效之日起停止對(duì)原告余某某位于隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村寨沖的2.442畝（四支界限為東面與八組交界，南面與呂某某承包地交界，西面與蔡洪友承包地交界，北面與魏國家承包地交界）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：晏貴先

書記員：熊清