設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>江蘇省高級人民法院>江蘇省南京市中級人民法院>南京市浦口區(qū)人民法院>民事案件
余某某與南京鋼鐵四通運輸有限公司、中國平安保險股份有限公司六合營銷服務(wù)部道路交通事故人身損害賠償糾紛民事判決書
提交時間:2014-02-07
南京市浦口區(qū)人民法院
民事判決書
（2010）浦民初字第2594號
原告余某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳玉濤、黃福球，浦口區(qū)盤城法律服務(wù)所法律工作者。
被告南京鋼鐵四通運輸有限公司（下稱四通運輸公司）。
法定代表人陳嘯秋，董事長。
委托代理人蘇衛(wèi)星，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（下稱平安保險江蘇公司），住所地在本市正洪街18號東宇大廈六層。
代表人吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人趙恒翼，江蘇焯燃律師事務(wù)所律師。
原告余某某與被告四通運輸公司、平安保險江蘇公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人陳玉濤、黃福球，被告四通運輸公司的委托代理人蘇衛(wèi)星、被告平安保險江蘇公司的委托代理人趙恒翼到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱，2009年5月13日7時左右，原告騎電動車上班途中，被被告四通運輸公司駕駛員林某駕駛的蘇A6＊＊＊6號大客車撞倒受傷，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。
此事故經(jīng)南京市公安局交通管理局九大隊現(xiàn)場勘察做出交通事故責(zé)任認定，林某負該事故主要責(zé)任，余某某負事故次要責(zé)任。
被告四通運輸公司支付了原告的前期全部醫(yī)療費，現(xiàn)原、被告雙方就賠償問題不能達成一致意見，為此原告起訴至法院，請求判令兩被告共同賠償原告面部疤痕治療費11760元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費756元、后續(xù)治療費5000元、誤工費12000元、護理費5400元、交通費500元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元、住院用品費75元、修車費1200元、拖車費70元，合計89449元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告四通運輸公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議；對傷殘鑒定結(jié)論無異議；肇事車輛是我公司所有的，事發(fā)時由林某駕駛，林某是我公司的員工，出事時是職務(wù)行為；肇事車投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安保險江蘇公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認定無異議；對傷殘鑒定結(jié)論無異議；肇事車蘇A6＊＊＊6號確在我公司投保了交強險，對原告因本起交通事故造成的合理的損失我公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的某些主張過高，誤工費、后續(xù)治療費我公司不予認可。
本院認為，原告因此交通事故產(chǎn)生的全部損失都有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償，原告主張此項損失有相應(yīng)的病歷、疾病診斷證明書及發(fā)票證實，本院予以支持。
三、面部瘢痕后期治療費5000元。
庭審中，原告表示后續(xù)治療費以鑒定結(jié)論5000元為準(zhǔn)，一次性了結(jié)。
兩被告均表示此后續(xù)治療費用尚未發(fā)生，而且已認可殘疾賠償金，故不認可。
本院認為，原告的十級傷殘結(jié)論并不是因面部疤痕而做出的，殘疾賠償金并不能涵蓋原告的此項損失，考慮到原告的年齡并參照鑒定結(jié)論，對原告的此項主張予以支持。
四、營養(yǎng)費1350元。
原告主張營養(yǎng)費20元／天×90天=1800元，兩被告對營養(yǎng)期限無異議，均認為標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院參照本地區(qū)一般生活標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定結(jié)論酌情認定原告的營養(yǎng)費為15元／天×90天=1350元。
五、住院伙食補助費18元／天×42天=756元，兩被告均無異議，本院予以確認。
六、護理費60元／天×90天=5400元，兩被告對護理期限無異議，但表示標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑并參照本地區(qū)一般護工標(biāo)準(zhǔn)，認為原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持。
七、交通費400元。
原告主張交通費500元，兩出庭被告均表示，沒有相關(guān)票據(jù)，不予認可。
本院認為，原告雖不能提供交通費票據(jù)，但此項損失事實上存在，結(jié)合原告就醫(yī)及復(fù)診次數(shù)，酌定原告的交通費為400元。
八、殘疾賠償金22944元／年×20年×0.1=45888元，原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持。
九、精神撫慰金4000元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，兩被告均表示異議，認為原告的此項主張過高，考慮到原告在本起事故中負有責(zé)任，本院認為原告的精神撫慰金以4000元為宜。
十、原告主張6個月誤工費12000元，兩被告認為原告的工資單證明，事發(fā)后，原告的工資均正常發(fā)放，被扣除的只是交通費，而原告在休息期間的交通費并未發(fā)生，故不存在誤工損失。
本院認為兩被告的辯論意見符合法律規(guī)定，予以采信，故對原告的誤工費損失不予支持。
十一、住院用品費75元，有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。
十二、修車費1200元，有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持。
十三、拖車費70元，有相關(guān)票據(jù)證實予以支持。
以上合計146427.2元。
上述事實有交通事故責(zé)任認定書、保險合同復(fù)印件、相關(guān)費用票據(jù)、診斷證明、出院證明、鑒定書、工資單及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷為證。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告因交通事故受傷，肇事車輛駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因肇事車輛事發(fā)時由林某駕駛，而林某系被告四通運輸公司的駕駛員，系職務(wù)行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，四通運輸公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
又因肇事車輛在被告平安保險江蘇公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告平安保險江蘇公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
根據(jù)交警部門的責(zé)任認定林某負此事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。
本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，故超過交強險責(zé)任限額部分的損失由被告四通運輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
據(jù)此，被告平安保險江蘇公司在醫(yī)療費用賠償限額10000元項下賠償原告醫(yī)療費、面部疤痕治療費、面部疤痕后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補貼89394.2元中的10000元；在傷殘賠償限額110000元項下賠償原告護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院用品費、拖車費等各項損失55833元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償原告修車費1200元。
上述超出交強險醫(yī)療費用限額的部分由被告四通運輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償原告（89394.2元－10000）×80%=63515元，其余20%的損失由原告自行承擔(dān)。
因被告四通運輸公司墊付的費用已超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額，對超出的部分73913.2元－63515元=10398元應(yīng)予返還。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安保險江蘇公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告余某某人民幣67033元（含精神撫慰金4000元）。
扣除原告余某某應(yīng)返還給被告四通運輸公司的10398元，被告平安保險江蘇公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)實際給付原告余某某人民幣67033元－10398元=56635元，并直接給付被告四通運輸公司10398元。
二、被告四通運輸公司賠償原告余某某各項損失人民幣63515元，此款已給付，不再另行支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費800元，由原告余某某負擔(dān)150元，被告四通運輸公司負擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為，原告因此交通事故產(chǎn)生的全部損失都有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償，原告主張此項損失有相應(yīng)的病歷、疾病診斷證明書及發(fā)票證實，本院予以支持。
三、面部瘢痕后期治療費5000元。
庭審中，原告表示后續(xù)治療費以鑒定結(jié)論5000元為準(zhǔn)，一次性了結(jié)。
兩被告均表示此后續(xù)治療費用尚未發(fā)生，而且已認可殘疾賠償金，故不認可。
本院認為，原告的十級傷殘結(jié)論并不是因面部疤痕而做出的，殘疾賠償金并不能涵蓋原告的此項損失，考慮到原告的年齡并參照鑒定結(jié)論，對原告的此項主張予以支持。
四、營養(yǎng)費1350元。
原告主張營養(yǎng)費20元／天×90天=1800元，兩被告對營養(yǎng)期限無異議，均認為標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院參照本地區(qū)一般生活標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合鑒定結(jié)論酌情認定原告的營養(yǎng)費為15元／天×90天=1350元。
五、住院伙食補助費18元／天×42天=756元，兩被告均無異議，本院予以確認。
六、護理費60元／天×90天=5400元，兩被告對護理期限無異議，但表示標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑并參照本地區(qū)一般護工標(biāo)準(zhǔn)，認為原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持。
七、交通費400元。
原告主張交通費500元，兩出庭被告均表示，沒有相關(guān)票據(jù)，不予認可。
本院認為，原告雖不能提供交通費票據(jù)，但此項損失事實上存在，結(jié)合原告就醫(yī)及復(fù)診次數(shù)，酌定原告的交通費為400元。
八、殘疾賠償金22944元／年×20年×0.1=45888元，原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持。
九、精神撫慰金4000元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，兩被告均表示異議，認為原告的此項主張過高，考慮到原告在本起事故中負有責(zé)任，本院認為原告的精神撫慰金以4000元為宜。
十、原告主張6個月誤工費12000元，兩被告認為原告的工資單證明，事發(fā)后，原告的工資均正常發(fā)放，被扣除的只是交通費，而原告在休息期間的交通費并未發(fā)生，故不存在誤工損失。
本院認為兩被告的辯論意見符合法律規(guī)定，予以采信，故對原告的誤工費損失不予支持。
十一、住院用品費75元，有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。
十二、修車費1200元，有相關(guān)證據(jù)證實，予以支持。
十三、拖車費70元，有相關(guān)票據(jù)證實予以支持。
以上合計146427.2元。
上述事實有交通事故責(zé)任認定書、保險合同復(fù)印件、相關(guān)費用票據(jù)、診斷證明、出院證明、鑒定書、工資單及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷為證。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告因交通事故受傷，肇事車輛駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因肇事車輛事發(fā)時由林某駕駛，而林某系被告四通運輸公司的駕駛員，系職務(wù)行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，四通運輸公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
又因肇事車輛在被告平安保險江蘇公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告平安保險江蘇公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
根據(jù)交警部門的責(zé)任認定林某負此事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。
本起事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，故超過交強險責(zé)任限額部分的損失由被告四通運輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
據(jù)此，被告平安保險江蘇公司在醫(yī)療費用賠償限額10000元項下賠償原告醫(yī)療費、面部疤痕治療費、面部疤痕后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補貼89394.2元中的10000元；在傷殘賠償限額110000元項下賠償原告護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院用品費、拖車費等各項損失55833元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償原告修車費1200元。
上述超出交強險醫(yī)療費用限額的部分由被告四通運輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償原告（89394.2元－10000）×80%=63515元，其余20%的損失由原告自行承擔(dān)。
因被告四通運輸公司墊付的費用已超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額，對超出的部分73913.2元－63515元=10398元應(yīng)予返還。

綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安保險江蘇公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告余某某人民幣67033元（含精神撫慰金4000元）。
扣除原告余某某應(yīng)返還給被告四通運輸公司的10398元，被告平安保險江蘇公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)實際給付原告余某某人民幣67033元－10398元=56635元，并直接給付被告四通運輸公司10398元。
二、被告四通運輸公司賠償原告余某某各項損失人民幣63515元，此款已給付，不再另行支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費800元，由原告余某某負擔(dān)150元，被告四通運輸公司負擔(dān)650元。

審判長：曾凡藝
審判員：翟國強
審判員：呂太如

書記員：胡穎