余某某
王健康（湖北正星律師事務(wù)所）
曾某某
柯昌斌（鄖西縣法律援助中心）
張某某

原告余某某，男，漢族，生于1949年11月12日，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人王健康，湖北正星律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:參加本案訴訟活動、調(diào)查收集證據(jù)、質(zhì)證等一般代理。
被告曾某某，男，漢族，生于1949年1月3日，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人柯昌斌，鄖西縣法律援助中心律師。
委托權(quán)限:參加庭審調(diào)查、辯論、調(diào)解等一般代理。
被告張某某，女，漢族，生于1952年5月2日，湖北省鄖西縣人，村民。
系被告曾某某之妻。
原告余某某訴被告曾某某、張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由審判員李裕強適用簡易程序，分別于2015年5月28日、2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理，后因本案案情復(fù)雜，雙方爭議較大，本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員何昌錄擔(dān)任審判長，審判員李裕強主審、人民陪審員徐忠梅參加的合議庭，于2015年8月7日第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告余某某及其委托代理人王健康、被告曾某某及其委托代理人柯昌斌、被告張某某均到庭參加了訴訟。
庭審后被告曾某某于2015年8月10日向本院申請對原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行重新鑒定，后因被告曾某某未按期繳納鑒定費用，2015年9月8日，重新鑒定程序被終結(jié)。
因案情復(fù)雜，2015年11月20日經(jīng)審批，本案延長審限6個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱:2014年5月13日，被告曾某某雇請我與同村村民程某、王某三人共同為二被告的房屋翻蓋屋面，當(dāng)天上午8時許，我在屋面上揭瓦向下送時，因房屋上蓋的油氈破損、木條腐朽，導(dǎo)致我從房屋半坡上掉落至屋內(nèi)水泥地面上受傷，受傷后被告將我送往鄖西縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:右肱骨外科脛骨骨折、骨盆等多處骨折。
我住院治療了28天，二被告承擔(dān)了全部醫(yī)療費用。
2015年4月17日經(jīng)鄖西縣鴻展法醫(yī)司法鑒定所鑒定，我的傷殘程度為九級。
我出院后，二被告僅向我支付了3000元，為此起訴請求法院判令二被告賠償我傷殘賠償金74556元、誤工費10771.5元、護(hù)理費2208.64元、營養(yǎng)費6855元、后續(xù)醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1400元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1900元，合計113691.14元。
原告余某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告余某某身份證復(fù)印件，證明原告身份信息基本情況。
證據(jù)二、2015年4月26日原告委托代理人王健康對程某的調(diào)查筆錄一份，證明原告在為二被告勞動時受傷的事實。
證據(jù)三、2015年4月26日原告委托代理人王健康對王某的調(diào)查筆錄一份，證明原告在為二被告勞動時受傷的事實。
證據(jù)四、鄖西縣中醫(yī)院于2014年5月13日出具的入院記錄復(fù)印件一份，證明原告?zhèn)榻?jīng)診斷為右肱骨外科脛骨骨折、骨盆骨折的事實。
證據(jù)五、鄖西縣中醫(yī)院于2014年6月9日出具的出院記錄復(fù)印件一份，證明原告?zhèn)榻?jīng)診斷為右肱骨外科脛骨骨折、右側(cè)髂骨、坐骨，恥骨上支骨折，在鄖西縣中醫(yī)院住院治療28天的事實。
證據(jù)六、鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月17日作出的司法鑒定意見書一份，證明原告余某某2014年5月13日右肩和右髖部損傷殘疾程度為九級的事實。
證據(jù)七、鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月17日作出的司法鑒定書證審查意見書一份，證明原告醫(yī)療終結(jié)時間為150日，住院期間需1人陪護(hù)，醫(yī)療期間適當(dāng)增加營養(yǎng)，增加營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)厝司顦?biāo)準(zhǔn)的1倍，二次手術(shù)費需10000元的事實。
證據(jù)八、鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所發(fā)票一張，證明原告支出鑒定費1900元。
被告曾某某辯稱:2014年5月13日我翻建房屋時僅雇請了大工程某、小工王某，當(dāng)天早晨7時我安排完任務(wù)后，就去商店購買香煙招待工人，待返回施工現(xiàn)場時，看見原告在我房上幫忙下瓦，我怕出現(xiàn)安全問題，就讓其下來不準(zhǔn)幫忙，隨后不久原告便從油氈中墜落在水泥地面上摔傷，我立即將原告送往鄖西縣中醫(yī)院治療，經(jīng)檢查原告除此次摔傷外，還患有冠心病、腦梗塞、高血脂等多種疾病，原告住院28天，在上述病情治愈后出院，這期間原告所支17310元醫(yī)療費用我已全額自愿支付。
原告為我拆房受傷屬實，但其并非是受我雇請，考慮到鄰里關(guān)系和人道情理，我在自愿支付了原告全部醫(yī)療費后，另外又按雙方達(dá)成的協(xié)議給了原告3000元。
原告受傷后也能正常干活，完全有能力自理生活，根本就不存在傷殘。
原告出院后，不聽從醫(yī)囑，經(jīng)常從事繁重的體力勞動，現(xiàn)在又提出諸多無理賠償要求，對原告的訴訟請求我不予接受。
被告曾某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告曾某某委托代理人柯昌斌于2015年5月15日對程某的調(diào)查筆錄一份，證明原告余某某給被告翻拆房屋并非受被告曾某某雇請。
證據(jù)二、簽署有陳啟才、王品友二人名字的證明一份，證明原告余某某受傷后繼續(xù)干農(nóng)活，與其存在傷殘的情況不符。
證據(jù)三、王某于2014年8月2日出具的證明一份，證明被告并未雇請原告干活。
證據(jù)四、原告余某某與被告曾某某于2014年6月23日簽訂的《協(xié)議書》一份，證明原、被告雙方曾就原告損失情況賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
證據(jù)五、簽署有劉保成、劉友弟、劉友明、黃芝財四人及陳永祥等十余人聯(lián)名出具的證明各一份，證明原告受傷治療回家后繼續(xù)干農(nóng)活的事實。
證據(jù)六、簽署有陳永祥等九人聯(lián)名出具的證明一份，證明原告曾賄賂證人作偽證。
證據(jù)七、余榮政于2014年5月22日出具的證據(jù)一份，證明被告曾某某曾賠償原告工時費500元。
證據(jù)八、余榮政于2014年6月3日出具的證明一份，證明被告曾某某曾支付原告挖大蒜工時費50元。
證據(jù)九、被告拍攝的原告住房及周邊照片16張，證明原告余某某受傷后繼續(xù)干農(nóng)活，不存在傷殘的事實。
證據(jù)十、被告拍攝的原告住房周邊堆放的林木照片16張，證明原告可以參加勞動。
被告張某某辯稱:事發(fā)時我沒在場，我對于事發(fā)過程不清楚。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
本案審理中原告余某某申請證人王某、程某出庭作證，二證人不同意出庭作證。
本院于2015年6月10日向證人王某、程某分別做了調(diào)查。
被調(diào)查人王某、程某均陳述:原告余某某是在為被告曾某某拆舊房時從屋頂上掉到地面上受傷的，至于原告到場干活是否是被告曾某某雇請的其均不知情。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告余某某提交的證據(jù)一、八無異議，原告余某某對被告提交的證據(jù)七、八無異議，對以上雙方無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告對原告余某某提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七有異議，認(rèn)為證據(jù)二、三未能如實介紹事發(fā)前因后果，證人未出庭接受質(zhì)證；認(rèn)為證據(jù)四、五未提供原件，同時存在治療冠心病用藥；認(rèn)為證據(jù)六鑒定意見中的分析說明第2、3兩項表述不一致，鑒定有錯誤，應(yīng)當(dāng)為十級傷殘；認(rèn)為證據(jù)七醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)當(dāng)由鑒定機構(gòu)提供證據(jù)，后期治療費用應(yīng)參照湖北省二甲醫(yī)院收費標(biāo)準(zhǔn)，但鄖西縣并無二甲醫(yī)院。
原告余某某對被告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、九、十有異議，認(rèn)為證據(jù)一、二、三形式不符合證據(jù)規(guī)范要求，屬于無效證據(jù)，證明內(nèi)容與事實有較大出入，不應(yīng)采納；認(rèn)為證據(jù)四是基于原告不知自己有傷殘的情況下做出，且在被告不主動賠償時，被迫達(dá)成的協(xié)議，屬于不公平協(xié)議；認(rèn)為證據(jù)五系聯(lián)名作證，證據(jù)形式不適格，屬于無效證據(jù)。
證明內(nèi)容為2012年農(nóng)歷11月及2015年臘月干活，原告在家干力所能及的活屬實，但原告僅部分喪失勞動能力，證明內(nèi)容不準(zhǔn)確；認(rèn)為證據(jù)六系聯(lián)名作證，不符合證據(jù)形式要件，屬于無效證據(jù)，同時不能達(dá)到證明目的；認(rèn)為證據(jù)九不能證明原告沒有殘疾，應(yīng)當(dāng)以鑒定意見為準(zhǔn)；認(rèn)為證據(jù)十不能達(dá)到證明目的。
二被告對原告提交的證據(jù)有異議的部分，本院認(rèn)為證據(jù)二、三系證人程某、王某證言，由于證人未出庭作證，本院已對程某、王某進(jìn)行調(diào)查核實該證據(jù)的真實性，為此對此證據(jù)中與本院調(diào)查核實部分吻合的部分本院予以采信。
證據(jù)四、五系醫(yī)療機構(gòu)出具的出、入院記錄材料，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告認(rèn)為存在非針對性用藥，未提交反駁證據(jù)，亦未申請鑒定，對此證據(jù)本院依法予以采信。
證據(jù)六系司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，被告曾某某提出異議后曾申請重新鑒定，后因未按期繳納鑒定費用，被終結(jié)對外委托鑒定程序，為此對該證據(jù)本院依法予以采信。
證據(jù)七司法鑒定機構(gòu)出具的書證審查意見書中應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的證明對醫(yī)療終結(jié)時間、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費用進(jìn)行審查認(rèn)定，本案中缺乏醫(yī)療機構(gòu)這方面的證明，故對于該審查意見書中醫(yī)療終結(jié)時間、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等鑒定意見本院不予采納。
原告對被告曾某某提交的證據(jù)有異議的部分，本院認(rèn)為證據(jù)一、三系證人系程某、王某證言，由于證人未出庭作證，本院已對程某、王某進(jìn)行調(diào)查核實該證據(jù)的真實性，對此證據(jù)中與本院調(diào)查核實部分吻合的部分本院予以采信。
證據(jù)四協(xié)議書，雙方雖已簽名，被告也已履行了部分義務(wù)，但雙方在本案審理中均表示該協(xié)議書，當(dāng)時雙方均是在非自愿的情況下簽訂的，且該協(xié)議并未得以全部履行，故該協(xié)議書在本案中僅作為參考，不宜作為認(rèn)定事實的證據(jù)和處理糾紛的依據(jù)使用。
證據(jù)二、五、六不符合證據(jù)形式要件，同時證人均未出庭接受質(zhì)證，證明內(nèi)容存在出多瑕疵，對此證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)九、十不能達(dá)到被告的證明目的，本院不予采納。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請求、理由及答辯、辯論意見，結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，雙方當(dāng)事人對于下列事實存有異議，對雙方有異議的事實本院分析認(rèn)定如下:
一、原、被告之間在本案中到底是一種什么法律關(guān)系。
是原告主張的雇傭關(guān)系，還是被告所稱的原告是自愿為其提供幫助的幫工關(guān)系。
結(jié)合本案被告修繕房屋的實際以及被告所雇傭的工人王某、程某證明的情況看，當(dāng)時被告修繕房屋所雇人手確實不足，當(dāng)日一早被告與原告也確有接觸，被告同時陳述原告當(dāng)日還請有人工挖蔥，可見原告當(dāng)日并非閑暇無事而自愿去為被告幫工，結(jié)合原告?zhèn)螅桓嫣幚砩坪笫乱说膽B(tài)度，即可以確定原告當(dāng)日應(yīng)該是受被告雇請在為被告修繕房屋，當(dāng)日原、被告之間應(yīng)屬雇傭關(guān)系。
二、關(guān)于原、被告的責(zé)任問題，原告是從事雇傭活動中遭受人身損害的，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告在從事高空作業(yè)時，自身未盡到安全注意義務(wù)，自身亦具有一定過錯，可適當(dāng)減輕對方的賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原告主張的各項損失如何認(rèn)定問題。
1、殘疾賠償金問題，原告系農(nóng)業(yè)戶口，雖其居住地已納入城市規(guī)劃區(qū)，但其承包有土地，并長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入也是靠種地獲取，故結(jié)合本案原、被告的實際情況看，對原告主張的殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算較為妥當(dāng)，事故發(fā)生時原告已65歲，其殘疾賠償金可按15年計算。
2、誤工費問題，原告的實際誤工天數(shù)，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)證明和鑒定審查意見可確認(rèn)為70天（其中住院28天，出院后臥床休息2周，后扶拐活動4周）。
3、護(hù)理費問題，根據(jù)鑒定審查意見原告住院期間需1人陪護(hù)，故原告需護(hù)理的時間可確認(rèn)為28天，被告參與護(hù)理的時間可酌定為12天。
4、營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定的，本案并無醫(yī)療機構(gòu)證明原告需加強營養(yǎng)，而鑒定機構(gòu)只能就需要營養(yǎng)的時限進(jìn)行鑒定，而不能就是否需要加強營養(yǎng)和營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，故原告主張營養(yǎng)費的證據(jù)尚不充分。
5、后期治療費問題，本案原告的后期治療費用，就是二次手術(shù)取出右肱骨內(nèi)植入物所需治療費用，原告第一次治療終結(jié)至今已一年有余，其早已具備二次手術(shù)條件，但原告至今尚未行二次手術(shù)，該費用至今亦未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
6、精神撫慰金，原告屬9級傷殘，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可酌定為4000元。
7、原告的醫(yī)療費用問題，因原告實際發(fā)生的醫(yī)療費被告已全額負(fù)擔(dān)，在本案中原告未主張醫(yī)療費，被告認(rèn)為原告所支醫(yī)療費中有治療其他疾病的用藥，被告既未提供證據(jù)亦未主張權(quán)利，不在本案審理范疇。
綜合上述分析認(rèn)定，經(jīng)審理查明:原、被告系同村組鄰居關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。
2014年5月被告曾某某計劃翻修房屋，雇請同村鄰居程某、王某具體施工。
2014年5月13日上午，程某、王某二人到達(dá)現(xiàn)場后，被告曾某某到現(xiàn)場將工作內(nèi)容進(jìn)行安排后，便離開現(xiàn)場去買煙，由于人手不夠，被告曾某某途徑原告門前時，雇請原告余某某前去幫忙并約定相應(yīng)報酬。
此后原告余某某到達(dá)現(xiàn)場，用梯子上房頂開始揭瓦，原告余某某在工作中向左側(cè)翻身時，因房屋上蓋的油氈破損、木條腐朽，導(dǎo)致從房面跌落至屋內(nèi)水泥地面上受傷。
被告曾某某隨即將原告送往鄖西縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉?右肱骨外科脛骨骨折、右側(cè)髂骨、坐骨，恥骨上支骨折等。
原告在鄖西縣中醫(yī)院住院治療28天，出院醫(yī)囑:“持續(xù)臥床休息1-2周，后續(xù)扶雙拐下地活動3-4周”，二被告承擔(dān)了全部醫(yī)療費用。
本院認(rèn)為:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到傷害的，根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告曾某某為修繕房屋，雇請原告余某某為其提供勞務(wù)，原告余某某與被告曾某某形成個人勞務(wù)關(guān)系，余某某在從事勞務(wù)活動中受到人身損害，曾某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告系夫妻關(guān)系，所修繕的房屋系夫妻共同財產(chǎn)，被告張某某雖然未直接雇請原告干活，但被告曾某某的雇傭不違反被告曾學(xué)琴可推知的意思，為此被告曾學(xué)琴亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告余某某作為完全民事行為能力人，事發(fā)當(dāng)天在房頂施工作業(yè)時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到施工過程中存在的自身安全隱患及危險，而未采取保護(hù)措施進(jìn)行有效防范而墜落摔傷，原告對事故發(fā)生是有一定的過失，應(yīng)相應(yīng)的減輕被告賠償責(zé)任。
原告主張的二次手術(shù)費，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
被告曾某某辯解其并未雇請原告余某某，由于事發(fā)當(dāng)天原告本已另行安排其它事務(wù)，其按照常理不會不請自到，同時在原告受傷后，二被告予以積極治療并主動承擔(dān)醫(yī)療費用，此后又與原告達(dá)成賠償協(xié)議并部分履行，為此原告余某某主張的雙方系雇傭關(guān)系更具合理性。
被告曾某某認(rèn)為原告存在非針對性治療，未申請鑒定，對此辯解理由本院不予支持。
綜上結(jié)合本案實際情況及雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院綜合分析認(rèn)定被告曾某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告余某某自行負(fù)擔(dān)20%的責(zé)任。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告余某某各項經(jīng)濟損失45048.66元的80%即36038.93元，扣減已支付的3550元，被告曾某某、張某某尚應(yīng)賠付原告余某某32488.93元。
二、駁回原告余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2200元，由原告余某某負(fù)擔(dān)440元，被告曾某某、張某某負(fù)擔(dān)1760元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行，戶名:湖北十堰市中級人民法院，賬戶號:1701。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院辦公室，須注明匯款用途和案號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)者因勞務(wù)受到傷害的，根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告曾某某為修繕房屋，雇請原告余某某為其提供勞務(wù)，原告余某某與被告曾某某形成個人勞務(wù)關(guān)系，余某某在從事勞務(wù)活動中受到人身損害，曾某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二被告系夫妻關(guān)系，所修繕的房屋系夫妻共同財產(chǎn)，被告張某某雖然未直接雇請原告干活，但被告曾某某的雇傭不違反被告曾學(xué)琴可推知的意思，為此被告曾學(xué)琴亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告余某某作為完全民事行為能力人，事發(fā)當(dāng)天在房頂施工作業(yè)時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到施工過程中存在的自身安全隱患及危險，而未采取保護(hù)措施進(jìn)行有效防范而墜落摔傷，原告對事故發(fā)生是有一定的過失，應(yīng)相應(yīng)的減輕被告賠償責(zé)任。
原告主張的二次手術(shù)費，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
被告曾某某辯解其并未雇請原告余某某，由于事發(fā)當(dāng)天原告本已另行安排其它事務(wù)，其按照常理不會不請自到，同時在原告受傷后，二被告予以積極治療并主動承擔(dān)醫(yī)療費用，此后又與原告達(dá)成賠償協(xié)議并部分履行，為此原告余某某主張的雙方系雇傭關(guān)系更具合理性。
被告曾某某認(rèn)為原告存在非針對性治療，未申請鑒定，對此辯解理由本院不予支持。
綜上結(jié)合本案實際情況及雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院綜合分析認(rèn)定被告曾某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告余某某自行負(fù)擔(dān)20%的責(zé)任。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告余某某各項經(jīng)濟損失45048.66元的80%即36038.93元，扣減已支付的3550元，被告曾某某、張某某尚應(yīng)賠付原告余某某32488.93元。
二、駁回原告余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2200元，由原告余某某負(fù)擔(dān)440元，被告曾某某、張某某負(fù)擔(dān)1760元。

審判長：何昌錄
審判員：李裕強
審判員：徐忠梅

書記員：姚鑫