原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北美陽(yáng)服裝有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)鳳凰路23號(hào)。
法定代表人：楊臘保，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曾新甫，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告余某某訴被告湖北美陽(yáng)服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美陽(yáng)公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由審判員周亞敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人周慶、被告美陽(yáng)公司的委托訴訟代理人曾新甫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某訴稱(chēng)：2003年11月，余某某應(yīng)聘到美陽(yáng)公司從事裁縫工作。余某某在美陽(yáng)公司工作期間，有部分年限美陽(yáng)公司未為余某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，政府部門(mén)要求美陽(yáng)公司為余某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。在這種情形下，美陽(yáng)公司要求余某某自行籌資補(bǔ)繳以前沒(méi)有繳納的部分，于是余某某在流動(dòng)窗口自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。余某某多次找美陽(yáng)公司商談賠償事宜無(wú)果。余某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)以超過(guò)法定退休年齡，不在勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。余某某遂訴至法院，要求美陽(yáng)公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失50000元。
美陽(yáng)公司答辯稱(chēng)：余某某為退休職工，并享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，其于2016年11月份申請(qǐng)仲裁，要求美陽(yáng)公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，明顯已超過(guò)仲裁時(shí)效，依法應(yīng)不予保護(hù)，余某某仲裁時(shí)效起算時(shí)間為余某某退休時(shí)間，應(yīng)依法駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。
余某某為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。擬證明余某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、余某某自書(shū)的情況說(shuō)明、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記載打印單。擬證明春英自2003年在美陽(yáng)公司工作至2013年7月退休，其自行繳納了10年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金10608元，美陽(yáng)公司應(yīng)為其報(bào)銷(xiāo)10年中后4年的費(fèi)用，但原件交至美陽(yáng)公司后美陽(yáng)公司沒(méi)有繳納亦無(wú)從查詢(xún)，美陽(yáng)公司應(yīng)補(bǔ)償。
證據(jù)三、鄂州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書(shū)。擬證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
美陽(yáng)公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過(guò)程中，美陽(yáng)公司對(duì)余某某的證據(jù)一、三無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二中余某某自述的退休時(shí)間無(wú)異議，其他內(nèi)容認(rèn)為由法院審核。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，余某某的證據(jù)一、三，美陽(yáng)公司無(wú)異議，直接依法予以采信。證據(jù)二，美陽(yáng)公司對(duì)余某某的退休時(shí)間予以認(rèn)可，對(duì)余某某自述的自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，沒(méi)有提供證據(jù)推翻，予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2003年11月，余某某應(yīng)聘到美陽(yáng)公司從事裁縫工作。余某某自2003年在美陽(yáng)公司工作至2013年7月退休，其自行繳納了10年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金10608元。余某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求美陽(yáng)公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，該委員會(huì)以余某某超過(guò)法定退休年齡，不在勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。余某某遂訴至法院，要求美陽(yáng)公司賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失50000元。
本院認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：提出仲裁要求的一方，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條規(guī)定的仲裁時(shí)效申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》突破了《勞動(dòng)法》的規(guī)定，將當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。在本案中適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，更有利于維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，故余某某的仲裁時(shí)效為一年。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l第（三）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
余某某自述退休時(shí)間為2013年7月，即余某某與美陽(yáng)公司勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間為2013年7月。余某某當(dāng)庭未提交證據(jù)證實(shí)其于2013年7月至2014年7月期間向美陽(yáng)公司主張過(guò)權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)過(guò)權(quán)利救濟(jì)，或者美陽(yáng)公司同意履行義務(wù)；亦未提交證據(jù)證實(shí)在其申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)因不可抗力或者其他客觀原因無(wú)法申請(qǐng)仲裁，故余某某應(yīng)于2014年7月之前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但余某某在訴狀中自述其于2016年11月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間超過(guò)仲裁時(shí)效。即使認(rèn)定余某某當(dāng)庭陳述其于2016年7月向美陽(yáng)公司主張過(guò)權(quán)利的情形屬實(shí)，也超過(guò)了仲裁時(shí)效。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。故余某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。美陽(yáng)公司的答辯意見(jiàn)，予以采納。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由余某某負(fù)擔(dān)。

審判員?。褐軄喢?/p>

書(shū)記員：： 皮 軍