余某某
張鐘勻（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
江月娥
羅蓓（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
劉某某
羅祖加
武漢衣臣服飾有限公司

原告余某某。
委托代理人張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告江月娥。
被告劉某某。
被告羅祖加。
被告武漢衣臣服飾有限公司，住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)中山大道287號(hào)民意廣場(chǎng)1號(hào)樓19層8號(hào)。
負(fù)責(zé)人江月娥，該公司董事長(zhǎng)。
四被告共同委托代理人羅蓓，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）
原告余某某訴被告江月娥、劉某某、羅祖加、武漢衣臣服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱衣臣公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春燕獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托代理人張鐘勻，被告江月娥、劉某某、羅祖加、衣臣公司的委托代理人羅蓓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告江月娥、劉某某、羅祖加、衣臣公司對(duì)原告余某某提供的證據(jù)一、二、三、六、七、八無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)五合法性有異議，認(rèn)為電話錄音未經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人許可，系違法取證。
被告江月娥、劉某某、羅祖加、衣臣公司提供下列證據(jù):
證據(jù)一:聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)一份、工商登記記錄一份。擬證明被告江月娥、劉某某、羅祖加不是本案適格被告。
證據(jù)二:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行對(duì)賬單若干份照片兩張。擬證明原告于2014年2月11日之后未按約將營(yíng)業(yè)款存入指定賬戶，以及原告以低于成本的價(jià)格銷售貨物，原告的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約。
證據(jù)三:電腦財(cái)務(wù)表格兩份。擬證明被告衣臣公司前期投入共計(jì)243，051.00元、原告拖欠貨款58，382.00元、原告占有被告衣臣公司成本價(jià)105，456.00元的庫(kù)存貨物。
原告余某某對(duì)于被告江月娥、劉某某、羅祖加提供的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但與原告方提供的銷售款登記表有出入，要求核實(shí)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為沒(méi)有提供數(shù)據(jù)證明原告低于成本價(jià)銷售貨物。
原、被告均無(wú)異議的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)四，該組對(duì)賬單系衣臣公司財(cái)務(wù)部門(mén)出具，有相關(guān)人員簽名，本院依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)五，未經(jīng)允許獲取的視聽(tīng)資料未侵害他人合法權(quán)益，也未違反法律禁止性規(guī)定，客觀反映了事實(shí)，亦符合證據(jù)的形式要件，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年8月12日，原告余某某與被告衣臣公司就服飾品牌銷售一事簽訂了聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)各一份。合同約定，原告將位于鄂州市武昌大道路345-13號(hào)商鋪?zhàn)赓U下來(lái)用作與被告聯(lián)營(yíng)”V-MEN”品牌服裝，聯(lián)營(yíng)的時(shí)間從2013年9月1日至2016年9月1日止。原告一次性繳納10萬(wàn)元作為保證金。原告負(fù)擔(dān)該店面的押金、租金。被告負(fù)責(zé)配貨，店鋪人員招聘、培訓(xùn)、管理，被告擁有該店鋪內(nèi)貨品、招牌、裝修等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。原、被告雙方負(fù)責(zé)支付該店鋪的貨品運(yùn)費(fèi)、人員工資、水電費(fèi)、稅收等。每月除去人員工資、水電費(fèi)、工商、稅收、衛(wèi)生費(fèi)，原、被告雙方按照利潤(rùn)額的5:5為基礎(chǔ)計(jì)算盈利。如原告因業(yè)務(wù)關(guān)系，需要以非正常銷售價(jià)購(gòu)物，則優(yōu)惠部分由原告負(fù)責(zé)。店鋪每日的營(yíng)業(yè)額由被告收取，被告在次月10日前把上月利潤(rùn)額的50%支付給被告指定帳戶，每天營(yíng)業(yè)額由店長(zhǎng)負(fù)責(zé)存到被告指定帳戶，未經(jīng)被告同意，原告不得運(yùn)用營(yíng)業(yè)現(xiàn)金，否則視原告違約。被告保證原告年純利38萬(wàn)元整，即年利潤(rùn)額不低于人民幣38萬(wàn)元，低于上述部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償給原告，高出部分仍按原告占有50%的分成標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。如合作滿一年，原告提出獨(dú)立運(yùn)作，因按被告前期投入的貨柜、裝修，店鋪物品進(jìn)行三年折算，以現(xiàn)金形式返還給被告。同時(shí)還約定，違約方如有違約應(yīng)向守約方賠償人民幣10萬(wàn)元違約金，并賠償因違約造成的所有損失。合同簽訂后，被告衣臣公司對(duì)原告租賃的門(mén)面進(jìn)行了裝修花費(fèi)243，051.00萬(wàn)元，支付原告5，000.00元備用金，電費(fèi)押金3，000.00元，合計(jì)251，051.00元。原告負(fù)責(zé)店鋪的日常經(jīng)營(yíng)，將當(dāng)日的營(yíng)業(yè)額打至被告劉某某指定賬戶。被告衣臣公司在2013年12月17日向原告支付了利潤(rùn)分成5，592.00元后未予支付利潤(rùn)分成。2013年2月11日，原告與被告羅祖加電話溝通后，原告暫停向被告衣臣公司打款。同月27日，被告遂停止向原告供貨。原告為維持正常的經(jīng)營(yíng)，支出三、四、五月人員工資合計(jì)18，887.00元，電費(fèi)合計(jì)3，368.00元；原告尚庫(kù)存被告衣臣公司成本價(jià)105，456.00元貨物，銷售款39，499.07元未與被告進(jìn)行結(jié)算。2013年3月17日，原、被告曾協(xié)商解除合同事宜。另查明:被告衣臣公司于2013年7月31日在工商登記部門(mén)登記設(shè)立。公司由三個(gè)自然人股東共同出資100萬(wàn)元，其中被告江月娥出資40萬(wàn)元、劉某某出資40萬(wàn)元、羅祖加出資20萬(wàn)元。該注冊(cè)資本經(jīng)過(guò)湖北奧博會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2013年7月31日出具驗(yàn)資報(bào)告一份。2013年8月2日，被告江月娥將公司100萬(wàn)元注冊(cè)資本全部轉(zhuǎn)至個(gè)人名下?，F(xiàn)由于原、被告雙方未能就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，原告于2014年4月3日訴至本院。
本院認(rèn)為，原告余某某與被告衣臣公司之間簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在履行合同過(guò)程中，未依照合同約定將當(dāng)月利潤(rùn)進(jìn)行分配，又不履行供貨義務(wù)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告經(jīng)與被告羅祖加協(xié)商后暫停上交銷售款，行使的是不安抗辯權(quán)。協(xié)議書(shū)中關(guān)于保證原告年純利38萬(wàn)元整，即年利潤(rùn)額不低于人民幣38萬(wàn)元，低于上述部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償給原告，高出部分仍按原告占有50%的分成標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的約定，該約定決定雙方當(dāng)事人合同目的能否實(shí)現(xiàn)的核心條款，系當(dāng)事人真實(shí)意愿的表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但原告已分到的利潤(rùn)分成5，592.00元以及可預(yù)期的利潤(rùn)17，244.07（銷售款39，499.07元扣除人員工資18，887.00元以及電費(fèi)3，368.00元）應(yīng)予以從中扣減?，F(xiàn)原、被告雙方均同意解除合同，故合同可依法解除，被告衣臣公司應(yīng)承擔(dān)合同解除后的違約賠償責(zé)任。原告余某某的損失本院依法核定為:1、預(yù)期利潤(rùn)損失357，163.93元；2、違約金100，000.00元；3、返還保證金100，000.00，以上損失合計(jì)557，163.93元。合同解除后租賃房屋的裝修設(shè)施、貨柜以及庫(kù)存貨品均歸被告衣臣公司所有，被告衣臣公司可另行主張權(quán)利。被告江月娥、劉某某、羅祖加作為被告衣臣公司股東，在公司成立后，違反公司法的規(guī)定，擅自抽逃出資，應(yīng)在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)被告衣臣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱協(xié)議書(shū)中關(guān)于保證原告年純利38萬(wàn)元整，即年利潤(rùn)額不低于人民幣38萬(wàn)元，低于上述部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償給原告，高出部分仍按原告占有50%的分成標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的約定系無(wú)效條款的辯述意見(jiàn)，綜合聯(lián)營(yíng)協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，原告亦承擔(dān)了人員工資、各項(xiàng)稅費(fèi)分擔(dān)以及辦理各項(xiàng)行政手續(xù)等方面的責(zé)任，并非僅享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，不符合聯(lián)營(yíng)合同保底條款的性質(zhì)，故本院不予支持。原告要求被告賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求，因已支持了預(yù)期利益損失，不能再重復(fù)計(jì)算租金損失，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某與被告武漢衣臣服飾有限公司聯(lián)營(yíng)協(xié)議依法予以解除。
二、被告武漢衣臣服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某某損失人民幣457，163.93元，返還保證金100，000.00元，合計(jì)人民幣557，163.93元。
三、被告江月娥、劉某某、羅祖加對(duì)被告武漢衣臣服飾有限公司在抽逃注冊(cè)資金的范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)11，500.00元、保全費(fèi)3，020.00元，共計(jì)人民幣14，520.00元，由被告武漢衣臣服飾有限公司承擔(dān)3，630.00元，被告江月娥承擔(dān)3，630.00元，被告劉某某承擔(dān)3，630.00元，被告羅祖加承擔(dān)3，630.00元。此款原告余某某已預(yù)交，本判決生效后由被告江月娥、劉某某、羅祖加、武漢衣臣服飾有限公司支付給原告余某某。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時(shí)，根據(jù)本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:湖北省鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶名:鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院訴訟費(fèi)），帳號(hào):42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告余某某與被告衣臣公司之間簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在履行合同過(guò)程中，未依照合同約定將當(dāng)月利潤(rùn)進(jìn)行分配，又不履行供貨義務(wù)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，違約在先，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告經(jīng)與被告羅祖加協(xié)商后暫停上交銷售款，行使的是不安抗辯權(quán)。協(xié)議書(shū)中關(guān)于保證原告年純利38萬(wàn)元整，即年利潤(rùn)額不低于人民幣38萬(wàn)元，低于上述部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償給原告，高出部分仍按原告占有50%的分成標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的約定，該約定決定雙方當(dāng)事人合同目的能否實(shí)現(xiàn)的核心條款，系當(dāng)事人真實(shí)意愿的表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但原告已分到的利潤(rùn)分成5，592.00元以及可預(yù)期的利潤(rùn)17，244.07（銷售款39，499.07元扣除人員工資18，887.00元以及電費(fèi)3，368.00元）應(yīng)予以從中扣減。現(xiàn)原、被告雙方均同意解除合同，故合同可依法解除，被告衣臣公司應(yīng)承擔(dān)合同解除后的違約賠償責(zé)任。原告余某某的損失本院依法核定為:1、預(yù)期利潤(rùn)損失357，163.93元；2、違約金100，000.00元；3、返還保證金100，000.00，以上損失合計(jì)557，163.93元。合同解除后租賃房屋的裝修設(shè)施、貨柜以及庫(kù)存貨品均歸被告衣臣公司所有，被告衣臣公司可另行主張權(quán)利。被告江月娥、劉某某、羅祖加作為被告衣臣公司股東，在公司成立后，違反公司法的規(guī)定，擅自抽逃出資，應(yīng)在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)被告衣臣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱協(xié)議書(shū)中關(guān)于保證原告年純利38萬(wàn)元整，即年利潤(rùn)額不低于人民幣38萬(wàn)元，低于上述部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償給原告，高出部分仍按原告占有50%的分成標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的約定系無(wú)效條款的辯述意見(jiàn)，綜合聯(lián)營(yíng)協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，原告亦承擔(dān)了人員工資、各項(xiàng)稅費(fèi)分擔(dān)以及辦理各項(xiàng)行政手續(xù)等方面的責(zé)任，并非僅享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，不符合聯(lián)營(yíng)合同保底條款的性質(zhì)，故本院不予支持。原告要求被告賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求，因已支持了預(yù)期利益損失，不能再重復(fù)計(jì)算租金損失，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?，第一百零八條 ?、第一百一十三條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余某某與被告武漢衣臣服飾有限公司聯(lián)營(yíng)協(xié)議依法予以解除。
二、被告武漢衣臣服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某某損失人民幣457，163.93元，返還保證金100，000.00元，合計(jì)人民幣557，163.93元。
三、被告江月娥、劉某某、羅祖加對(duì)被告武漢衣臣服飾有限公司在抽逃注冊(cè)資金的范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)11，500.00元、保全費(fèi)3，020.00元，共計(jì)人民幣14，520.00元，由被告武漢衣臣服飾有限公司承擔(dān)3，630.00元，被告江月娥承擔(dān)3，630.00元，被告劉某某承擔(dān)3，630.00元，被告羅祖加承擔(dān)3，630.00元。此款原告余某某已預(yù)交，本判決生效后由被告江月娥、劉某某、羅祖加、武漢衣臣服飾有限公司支付給原告余某某。

審判長(zhǎng)：劉春燕

書(shū)記員：胡志雷