余星火
廖孟龍（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）
余力波
石桂生
唐某恒
鄂州市恒昌客運有限公司
王凱（湖北眾勤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告:余星火，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
系死者張支援丈夫。
原告:余力波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
死者張支援兒子。
原告:石桂生，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
死者張支援母親。
上述三原告共同委托代理人:廖孟龍，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:唐某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告:鄂州市恒昌客運有限公司，住所地:湖北省鄂州市濱湖西路122號。
負責(zé)人:尹傳勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地:湖北省鄂州市武昌大道308號。
負責(zé)人:池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告余星火、余力波、石桂生訴被告唐某恒、鄂州市恒昌客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱“人保鄂州支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月16日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2017年1月13日公開開庭進行了審理。
原告余星火、余力波、石桂生的委托代理人廖孟龍，被告鄂州市恒昌客運有限公司的委托代理人王凱，被告人保鄂州支公司的委托代理人倪偉峰到庭參加訴訟，被告唐某恒經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年11月5日20時40分許，被告唐某恒駕駛鄂Ｇ×××××號牌小型客車，沿112省道陽楓線行駛至鄂黃大橋××路段（68KM+100M）時，其左躲的車身右前部沖撞路面環(huán)衛(wèi)工張支援，造成張支援當場死亡、車輛受損的交通事故。
經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊鄂黃大橋大隊認定，被告唐某恒負此次交通事故全部責(zé)任。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，張支援因此次交通事故死亡，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
本次事故中，交警部門作出的道路交通事故認定書客觀、真實，系認定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。
張支援因此次交通事故死亡，被告唐某恒作為事故責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。
鄂Ｇ×××××號牌小型客車登記所有人為被告鄂州市恒昌客運有限公司，被告鄂州市恒昌客運有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于鄂Ｇ×××××號牌小型客車在被告人保鄂州支公司投保交強險和商業(yè)險，被告人保鄂州支公司應(yīng)按照保險合同約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
張支援的各項損失，本院依法核定如下:
1、喪葬費:23660元（47320÷12×6個月，2016年度在崗職工工資計算6個月）；
2、死亡賠償金:486918元（27051×18，2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入，計算18年）；
3、被撫養(yǎng)人生活費:22740元（18192元/年×5÷4，2016年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出，計算5年）；
4、精神撫慰金:48000元（本院酌定）
5、家屬辦理喪葬事宜的合理開支（交通、住宿、誤工等）:8000元。
（本院酌定）
以上損失合計:589318元。
原告損失首先由被告人保鄂州支公司在交強險范圍內(nèi)賠付110000元;交強險以外的部分479318元由被告人保鄂州支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余星火、余力波、石桂生589318元。
二、駁回原告余星火、余力波、石桂生其他的訴訟請求。
本案訴訟費9733元，減半收取4866.50元，由被告唐某恒、鄂州市恒昌客運有限公司承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告唐某恒、鄂州市恒昌客運有限公司直接向原告余星火等支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外阜當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護，張支援因此次交通事故死亡，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
本次事故中，交警部門作出的道路交通事故認定書客觀、真實，系認定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。
張支援因此次交通事故死亡，被告唐某恒作為事故責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。
鄂Ｇ×××××號牌小型客車登記所有人為被告鄂州市恒昌客運有限公司，被告鄂州市恒昌客運有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于鄂Ｇ×××××號牌小型客車在被告人保鄂州支公司投保交強險和商業(yè)險，被告人保鄂州支公司應(yīng)按照保險合同約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
張支援的各項損失，本院依法核定如下:
1、喪葬費:23660元（47320÷12×6個月，2016年度在崗職工工資計算6個月）；
2、死亡賠償金:486918元（27051×18，2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入，計算18年）；
3、被撫養(yǎng)人生活費:22740元（18192元/年×5÷4，2016年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出，計算5年）；
4、精神撫慰金:48000元（本院酌定）
5、家屬辦理喪葬事宜的合理開支（交通、住宿、誤工等）:8000元。
（本院酌定）
以上損失合計:589318元。
原告損失首先由被告人保鄂州支公司在交強險范圍內(nèi)賠付110000元;交強險以外的部分479318元由被告人保鄂州支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余星火、余力波、石桂生589318元。
二、駁回原告余星火、余力波、石桂生其他的訴訟請求。
本案訴訟費9733元，減半收取4866.50元，由被告唐某恒、鄂州市恒昌客運有限公司承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書生效后，由被告唐某恒、鄂州市恒昌客運有限公司直接向原告余星火等支付）。

審判長：陳茜

書記員：皮軍