原告余明明，曾用名余小明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐勇，修水縣溪口法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人余劉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告冷亞明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人冷笑豐，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告冷文富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告修水縣祥生汽車運輸公司，地址修水縣義寧鎮(zhèn)寧紅達(dá)到63號。
法定代表人邱再生，該公司經(jīng)理。
被告修水縣安泰公路運輸有限公司，地址修水縣城南九九路。
法定代理人石金生，公司執(zhí)行董事。
委托代理人冷天鵬，江西人民律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司，地址修水縣城南九九路。
法定代表人黃春良，該公司經(jīng)理。

原告余明明與被告朱某某、冷亞明、冷文富、修水縣祥生汽車運輸有限公司（以下簡稱祥生公司）、修水縣安泰公路運輸有限公司（以下簡稱安泰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余明明及其委托代理人徐勇、被告朱某某的委托代理人余劉兵、被告冷亞明及其委托代理人冷笑豐、被告冷文富到庭參加訴訟，被告祥生公司、安泰公司、保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年2月23日中午，被告冷亞明駕駛贛GH＊＊＊＊小型轎車在寧紅大道由東往西行駛，13時45分許，當(dāng)行駛至修水縣四小學(xué)校左轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與在寧紅大道由西向東由被告朱某某駕駛并載有原告余明明、案外人余金華、余劉兵的贛GY＊＊＊＊號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告余明明等人受傷及兩車損壞的道路交通事故。該事故由修水縣公安局交通警察大隊事故中隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告冷亞明負(fù)事故主要責(zé)任，被告朱某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告當(dāng)即被送往修水縣第一人民醫(yī)院救治，住院治療58天。出院診斷為左肱骨下段粉碎性骨折。2014年6月9日，經(jīng)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定原告的損傷為十級傷殘，誤工損失日120天，后續(xù)治療費7000元。贛GY＊＊＊＊號小型轎車于2013年11月19日在被告保險公司處投保了車上人員責(zé)任險，保險期自2013年11月27日至2014年11月26日止。為此特提起訴訟，提出如下訴訟請求：要求上列六被告賠償原告各項損失117168.76元｛醫(yī)療費33222.16元（25941.16元＋281元＋后續(xù)治療費7000元）、誤工費11076元（92.3元×120天）、護(hù)理費5017元（86.5元×58天）、住院伙食補助費1160元（20元×58天）、營養(yǎng)費1500元、交通費700元、殘疾賠償金60993.6元（傷殘賠償金21873元／年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人生活費12776元／年×27年×10%÷2人）、鑒定費1500元、精神撫慰金2000元｝，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告朱某某辯稱，事實屬實，關(guān)于原告的損失賠償問題，清法庭依法處理。
被告冷亞明辯稱，原告部分訴訟請求不成立，原告非因該事故造成傷害或疾病主張的醫(yī)療費不應(yīng)支持，自費藥物應(yīng)由原告本人承擔(dān)，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，且不應(yīng)采納關(guān)于原告?zhèn)麣埖乃痉ㄨb定書的意見，對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費偏高，應(yīng)予核減，對原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)存在異議，無相應(yīng)的勞動合同、近一年平均工資證明、個人所得稅繳納證明、社會保險證明等，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。另外，冷亞明系受雇于冷文富的司機，應(yīng)由冷文富承擔(dān)責(zé)任，由祥生公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。再者，交警部門出具的該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，請法院核實。
被告冷文富辯稱，冷亞明駕駛的車輛系冷文富所購買的，未辦理過戶，且冷亞明系冷文富雇請來為其裝運羽絨服下鄉(xiāng)的司機，該事故系冷亞明駕車所致，被告冷文富不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告祥生公司未到庭，亦未答辯。
被告安泰公司辯稱，安泰公司不應(yīng)承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任。贛GY＊＊＊＊號小型轎車已在被告保險公司投保了車上人員責(zé)任險及不計免賠，應(yīng)由保險公司賠償。被告安泰公司與贛GY＊＊＊＊號小型轎車掛靠人系平等合同關(guān)系，并非行政管理關(guān)系，僅依約為掛靠人協(xié)助辦理運管費、養(yǎng)路費、保險費等繳納手續(xù)，僅收取少許的服務(wù)費。且安泰公司并非侵權(quán)人，無侵權(quán)行為，故無侵權(quán)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，涉案車輛在保險公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客），因此，保險公司僅按雙方責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告超出交強險外的損失。且原告的訴訟請求過高，請法院依法核減。
經(jīng)審理查明，2014年2月23日中午，被告冷亞明駕駛贛GH＊＊＊＊號小型轎車（載丁四方）在寧紅大道由東往西行駛，13時45分許，行駛至四小學(xué)校左轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與在寧紅大道由西往東由被告朱某某駕駛的贛GY＊＊＊＊號小型轎車（載原告余明明、案外人余金華、余劉兵）發(fā)生碰撞，造成原告余明明等人受傷和兩車受損的交通事故。2014年2月28日，修水縣公安局交通警察大隊作出修公交認(rèn)字（2014）第041號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告冷亞明負(fù)事故主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故次要責(zé)任。余明明、丁四方、余金華、余劉兵均不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送至修水縣第一人民醫(yī)院住院治療58天，所花醫(yī)療費26222.16元。原告于2014年2月26日在臂叢麻下行左肱骨下段粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。疾病證明書中載明：“左肱骨下段粉碎性骨折”，醫(yī)囑全休三個月。2014年6月9日，經(jīng)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對原告鑒定，原告的損傷評定為十級傷殘，誤工損失日為120天（含第二次手術(shù)即左肱骨鋼板內(nèi)固定取出術(shù)住院誤工天數(shù)預(yù)計30天），后續(xù)治療費7000元，住院期間由一人護(hù)理。鑒定費1500元。庭審中，被告冷亞明申請對余明明的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，后又撤回該重新鑒定申請。
原告余明明系農(nóng)業(yè)戶口，原告于xxxx年xx月xx日出生育長女余可欣，于xxxx年xx月xx日出生育次女余冰欣。庭審中，原告提供戶號009129的戶口簿，戶主系余九生，載明原告系戶主余九生之子。另提供修水縣自籌資金專用收款收據(jù)及江西省行政事業(yè)性票據(jù)，載明余九生于2005年2月4日已繳納梁口新區(qū)建房土地補償款、安置補助費63400元及開墾費、土地出讓金4100元，又提供修水縣太陽升鎮(zhèn)規(guī)劃分局證明及太陽升鎮(zhèn)新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖，載明余九生于2005年在太陽升鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤邊（紅綠燈旁）建房一棟，該房屋所處地段屬太陽升集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)。房屋土地屬國有土地性質(zhì)，占地面積80.36㎡，建筑面積361.6㎡。修水縣太陽升鎮(zhèn)梁口村委會出具證明，載明原告居住在梁口轉(zhuǎn)盤新區(qū)紅綠燈旁，屬失地農(nóng)民家庭，余明明的失地農(nóng)民保險證正在辦理中，河?xùn)|新區(qū)管委會出具證明，載明余明明于2006年起一直居住在河?xùn)|新區(qū)梁口轉(zhuǎn)盤紅綠燈旁，余明明受傷前一直在外從事網(wǎng)店經(jīng)營生意。原告還提供了江西省社會保險費繳納專用收據(jù)，載明于2014年7月14日，原告余明明已繳納失地農(nóng)民保險。原告提供上述證據(jù)，以證明原告及其子女隨其父親自2006年起至今居住、生活在太陽升集鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算起傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，且其從事網(wǎng)店零售生意，應(yīng)按零售業(yè)年平均工資計算其誤工費。被告均認(rèn)為對管委會、村委會等出具的證明真實性有異議，無法證明原告余明明居住在太陽升鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，且無法證明原告從事網(wǎng)店經(jīng)營，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算原告的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費。
另查明，被告冷亞明駕駛的贛GH＊＊＊＊號長安牌SC6360N小型轎車，該車系非運營車輛，車輛登記所有人系被告祥生公司，該車輛系掛靠在被告祥生公司，且經(jīng)掛靠人賣給被告冷亞明后，被告冷亞明于2013年12月6日以5500元賣給冷文富，現(xiàn)該車實際車主系被告冷文富，被告冷亞明系被告冷文富雇請的司機，為其運送羽絨服等貨物下鄉(xiāng)。被告朱某某駕駛的贛GY＊＊＊＊號雪佛蘭小型轎車，該車系非運營車輛，掛靠在被告安泰公司（期限自2013年6月20日起至2015年12月30日止），車輛登記所有人系被告安泰公司，由被告安泰公司在被告保險公司處投保了車上人員責(zé)任險（乘客），責(zé)任限額20000元／座，且投保了不計免賠，保險期間自2013年11月27日起至2014年11月26日止。
原告與上列被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴諸本院，提出前述訴訟請求。
以上事實，有原、被告相一致的陳述、身份證、戶口簿復(fù)印件、出生證明、法定代表人（負(fù)責(zé)人）身份證明、營業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證、修公交認(rèn)字（2014）第008號交通事故認(rèn)定書、修水縣白嶺鎮(zhèn)醫(yī)院醫(yī)藥發(fā)票、修水縣第一人民醫(yī)院醫(yī)藥發(fā)票、費用清單、出院記錄、疾病證明書、昌大司鑒所（2014）臨鑒字第0403980號法醫(yī)臨床鑒定意見書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、車票、居住、入學(xué)、工資證明等證據(jù)在卷證實，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，2014年2月23日中午，被告冷亞明駕駛贛GH＊＊＊＊號小型轎車（載丁四方）在寧紅大道由東往西行駛，13時45分許，行駛至四小學(xué)校左轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與在寧紅大道由西往東由被告朱某某駕駛的贛GY＊＊＊＊號小型轎車（載原告余明明、案外人余金華、余劉兵）發(fā)生碰撞，造成原告余明明等人受傷和兩車受損的交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告冷亞明負(fù)事故主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故次要責(zé)任。余明明、丁四方、余金華、余劉兵均不負(fù)事故責(zé)任。雖被告冷亞明辯稱該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，責(zé)任劃分錯誤，但無相反證據(jù)予以證明，故本院對冷亞明的該辯論意見不予采納。本院認(rèn)為，此次交通事故事實清楚，本院對該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任予以確認(rèn)，綜合案情，酌定被告朱某某負(fù)此事故40%責(zé)任，被告冷亞明負(fù)此事故60%責(zé)任。

本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告冷亞明系被告冷文富雇請的司機，且在被告文富的指示下工作，即被告冷亞明駕駛贛GH＊＊＊＊號小型轎車裝運羽絨服，在此工作過程中，因交通事故將原告致傷，被告冷文富作為接受勞務(wù)方應(yīng)按被告冷亞明所負(fù)70%的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告冷亞明不負(fù)賠償責(zé)任。另外，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案，被告冷文富所有的贛GH＊＊＊＊號小型轎車掛靠在被告祥生公司，被告祥生公司應(yīng)就此事與被告冷文富承擔(dān)連帶責(zé)任。被告住小青所有的贛GY＊＊＊＊號小型轎車掛靠在被告安泰公司，被告安泰公司應(yīng)就此事與被告朱某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人有權(quán)請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告冷文富系該贛GH＊＊＊＊號小型轎車的實際車主，該車未投保交強險，且被告保險公司要求在交強險限額外按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院認(rèn)定，先由被告冷文富、祥生公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，再由祥生公司、朱某某、冷文富按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費用26222.16元，雖被告冷亞明等要求核減不合理的醫(yī)藥費，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張，且原告提供的票據(jù)均為醫(yī)院開具的有效、合法的醫(yī)藥費發(fā)票，又有用藥清單予以佐證，故本院對被告的辯論意見不予采納，依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費26222.16元。關(guān)于原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工時間持有異議，雖被告冷亞明等均提出異議，被告在申請對傷殘等級重新鑒定后，又撤回對該項的重新鑒定申請，且未提供相反證據(jù)予以支持其主張。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見系結(jié)合原告的實際損傷而評定，客觀真實、合法有效，本院予以采信。
關(guān)于原告的傷殘賠償金、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費適用標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提供了戶號009129的戶口簿、修水縣自籌資金專用收款收據(jù)及江西省行政事業(yè)性票據(jù)、修水縣太陽升鎮(zhèn)規(guī)劃分局證明及太陽升鎮(zhèn)新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖、修水縣太陽升鎮(zhèn)梁口村委會證明、河?xùn)|新區(qū)管委會證明、失地農(nóng)民保險繳費票據(jù)，證明原告余明明及子女與其父余九生居住、生活在太陽升集鎮(zhèn)，上述相互佐證，形成證據(jù)鏈條，具有較強的證明力，且被告雖提出異議，但無相反的證據(jù)予以證明其主張，故本院對此組證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告及子女自2006年起至今長期與其父余九生居住在太陽升集鎮(zhèn)，且原告系失地農(nóng)民，故本院對原告的傷殘賠償金、子女（被撫養(yǎng)人）生活費適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。就原告的收入來源，僅有太陽升鎮(zhèn)河?xùn)|新區(qū)管委會出具的關(guān)于原告開網(wǎng)店的證明，并無相應(yīng)的相關(guān)開網(wǎng)店的經(jīng)營、收益等材料加以佐證，故本院對此不予認(rèn)定。關(guān)于其誤工費，本院認(rèn)為，因原告無法舉證其明確的收入來源、近來來平均工資水平，應(yīng)按在崗職工年平均工資43582元／年計算。但原告僅以2013年上年度的零售業(yè)平均工資33238元／年即92.3元／天計算，系其真實意思表示，且低于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實，結(jié)合原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為：1、醫(yī)藥費26222.16元；2、護(hù)理費5017元（86.5元／天×58天）；3、誤工費11076元（92.3元／天×120天）4、營養(yǎng)費1160元（20元／天×58天）；5、住院期間伙食補助費1160元（20元／天×58天）；6、交通費500元（酌情）；7、鑒定費1500元；8、傷殘賠償金60354.8元｛43746元（21873元／年×20年×10%）＋16608.8元（12776元／年×10年×10%÷2人＋12776元／年×16年×10%÷2人）；9、精神撫慰金2000元；10、后續(xù)治療費7000元，以上損失共計115989.96元。上述損失由被告冷文富、祥生公司在交強險限額內(nèi)連帶承擔(dān)88947.8元（其中醫(yī)藥費10000元、護(hù)理費5017元、誤工費11076元、傷殘賠償金60354.8元、交通費500元、精神撫慰金2000元），余下?lián)p失27042.16元（醫(yī)藥費16222.16元＋營養(yǎng)費1160元＋住院伙食補助費1160元＋鑒定費1500元＋后續(xù)治療費7000元）由被告冷文富、祥生公司、朱某某、安泰公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即由冷文富、祥生公司另連帶賠償原告16225.3元（27042.16元×60%），由被告保險公司承擔(dān)10816.86元（27042.16元×40%）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告冷文富、修水縣祥生汽車運輸有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告余明明105173.1元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告余明明10816.86元。
三、駁回原告余明明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2643元，由原告負(fù)擔(dān)27元，由被告冷文富、修水縣祥生汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)2372元，由被告朱某某、修水縣安泰公路運輸有限公式負(fù)擔(dān)244元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判長 黃偉林
審判員 冷文江
人民陪審員 冷金敏

書記員： 吳斌