原告余明某，農(nóng)民。
委托代理人鞠少華，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁天某，教師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司，住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxP。
代表人胡詠濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

原告余明某與被告袁天某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司為機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余明某的委托代理人鞠少華、被告袁天某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司的委托代理人劉濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告袁天某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！币罁?jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，袁天某負(fù)此事故的全部責(zé)任；余明某無(wú)責(zé)任。袁天某致余明某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司作為承保鄂F×××××轎車（肇事車輛）的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)等損失；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，按被告袁天某的責(zé)任大小，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司依其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的約定，在300000元限額內(nèi)予以賠償。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)本案當(dāng)事人責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平及原告余明某的傷殘程度（二個(gè)十級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為12﹪）認(rèn)為適度，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張按120天、每天110元計(jì)算護(hù)理費(fèi)及原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方法正確，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，法庭予以支持。原告主張交通費(fèi)為500元，證據(jù)充分，屬正當(dāng)開支，法庭予以支持。依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該起事故給原告余明某造成的相關(guān)損失為：醫(yī)療費(fèi)30688.20元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)13200元（120天×110元／天）、殘疾賠償金11370.24元（11844元／年×8年×12﹪）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（95天×20元／天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元，合計(jì)74158.44元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告請(qǐng)求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司辯稱，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不屬保險(xiǎn)賠償范圍，法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告袁天某辯稱，交通事故發(fā)生后袁天某共墊付醫(yī)療費(fèi)30688.20元、鑒定費(fèi)1500元、住院95天的護(hù)理費(fèi)10450元、原告住院期間生活費(fèi)1900元，共計(jì)44538.20元，原告承認(rèn)屬實(shí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司賠付后，應(yīng)從原告獲得的賠償款總額中扣出，返還給被告袁天某。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余明某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)40070.24元（醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)13200元、殘疾賠償金11370.24元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余明某經(jīng)濟(jì)損失32588.20元（醫(yī)療費(fèi)20688.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)10000元）。
三、被告袁天某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余明某法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。
上述一、二、三項(xiàng)原告余明某獲得賠償后，執(zhí)行時(shí)返還被告袁天某墊付款44538.20元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1654元，由被告袁天某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李雙貴 審　判　員　　徐振華 人民陪審員　　余志揚(yáng)

書記員：閆正鴻