上訴人（原審原告）：余新民，男，1947年5月14日出生，漢族，湖北省武漢市人，中交二航局退休職工，住湖北省武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：曹江，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曾慶元，男，1950年10月2日出生，漢族，湖北省麻城市人，中交二航局退休職工，住湖北省武漢市江岸區(qū)，

上訴人余新民與被上訴人曾慶元侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：曾慶元應(yīng)否對余新民遭受水損承擔(dān)責(zé)任？
余新民、曾慶元作為樓上樓下鄰居關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，曾慶元家積水滲漏至余新民家，導(dǎo)致余新民家房間、廚房的部分天花板及墻面遭受水損，應(yīng)由曾慶元承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因余新民已對漏水部位進(jìn)行處理，且根據(jù)其提交的照片及法院現(xiàn)場勘查的情況，無法確認(rèn)余新民家遭受水損的程度及面積，其雖稱為此花費(fèi)3,000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，余新民對此損失亦不申請進(jìn)行鑒定，綜合日常生活經(jīng)驗(yàn)，法院酌情認(rèn)定其損失為500元，由曾慶元進(jìn)行賠償。關(guān)于余新民要求曾慶元改建、修繕和維護(hù)自家排水管道和廁所，排除漏水妨礙，因曾慶元已對其廁所進(jìn)行了疏通，且余新民亦表示現(xiàn)已不漏水，故對余新民的該項(xiàng)訴請法院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第八十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、曾慶元于判決生效之日起十日內(nèi)賠償余新民經(jīng)濟(jì)損失500元；二、駁回余新民的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由曾慶元負(fù)擔(dān)。

審判長 魏蘭
審判員 湯曉峰
審判員 張劍

書記員： 王丹紅