余某某
杜清華（湖北隆中律師事務(wù)所）
?？悼h供銷社生活資料公司
張永國（?？悼h中心法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜清華，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）保康縣供銷社生活資料公司（以下簡稱?？瞪Y公司），住所地?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)新街18號。
法定代表人彭建軍，?？瞪Y公司經(jīng)理。
委托代理人張永國，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人余某某因與被上訴人保康生資公司排除妨害糾紛一案，不服?？悼h人民法院（2014）鄂保康城民初字第00162號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定:余某某與其妻子蘇宗鳳原有房屋位于原?？悼h供銷社商場院內(nèi)，后經(jīng)?？悼h人民政府批準將原保康縣供銷社商場改建為宏達商場，需征遷余某某夫婦的房屋。1992年3月2日，經(jīng)?？瞪Y公司與余某某夫婦協(xié)商，雙方達成協(xié)議，主要內(nèi)容包括“?？瞪Y公司補償拆遷余某某夫婦房屋款12188元、安排余某某在保康生資公司就業(yè)、為余興朝安排住房?！北？瞪Y公司按照約定為余某某支付了房屋補償款、安排了余某某夫婦上班，并為余某某夫婦安排了住房。1998年，余某某調(diào)至?？悼h三建公司任副經(jīng)理，為其安排的住房后被他人使用。2000年，?？瞪Y公司為職工新建住宅樓，余某某作為承建該住宅樓的項目經(jīng)理建設(shè)該住宅樓，施工過程中，在?？瞪Y公司院內(nèi)搭建了兩間房屋堆放建筑材料。房屋建成后，余某某夫婦在?？瞪Y公司新建的住宅樓內(nèi)購買了一套房屋居住，并使用該兩間房屋以及房屋周邊空地至今。2014年10月5日，余某某整修該兩間房屋時遭到保康生資公司制止，雙方產(chǎn)生糾紛，?？瞪Y公司提起訴訟，請求人民法院判決余某某立即拆除搭建的兩間房屋，將占用的土地返還給該公司。
本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！钡谌鍡l ?規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！庇嗄衬痴加帽？瞪Y公司享有土地使用權(quán)的土地搭建房屋，既無法律依據(jù)，也無事實證據(jù)，侵害了?？瞪Y公司的土地使用權(quán)。因此，保康生資公司的訴訟請求應予支持。余某某上訴稱自己占用保康生資公司的土地系因?？瞪Y公司未按協(xié)議約定安排住房、違反法律規(guī)定及合同約定侵占余某某原有住房所致，該事實與本案裁判無關(guān)，原審法院不予認定正確。余某某上訴請求判決?？瞪Y公司返還余某某原有的房屋，按湖北省人民政府49號令判決保康生資公司支付長期過度生活補償費102414.40元，不屬本案裁判事項，本案不予審理。雙方當事人對原審判決的其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。原審判決基本事實認定清楚，適用法律正確，但對與本案無關(guān)的事實予以認定不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人余某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！钡谌鍡l ?規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。”余某某占用?？瞪Y公司享有土地使用權(quán)的土地搭建房屋，既無法律依據(jù)，也無事實證據(jù)，侵害了?？瞪Y公司的土地使用權(quán)。因此，?？瞪Y公司的訴訟請求應予支持。余某某上訴稱自己占用?？瞪Y公司的土地系因保康生資公司未按協(xié)議約定安排住房、違反法律規(guī)定及合同約定侵占余某某原有住房所致，該事實與本案裁判無關(guān)，原審法院不予認定正確。余某某上訴請求判決保康生資公司返還余某某原有的房屋，按湖北省人民政府49號令判決?？瞪Y公司支付長期過度生活補償費102414.40元，不屬本案裁判事項，本案不予審理。雙方當事人對原審判決的其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。原審判決基本事實認定清楚，適用法律正確，但對與本案無關(guān)的事實予以認定不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人余某某負擔。

審判長：毛新宇
審判員：海飛
審判員：張敏杰

書記員：王雅迪