原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：陳群，湖北道博律師事務所律師（特別授權）。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：曹紅玲、夏黎君，湖北金衛(wèi)律師事務所律師（一般授權）。

原告余某與被告王某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告余某及其委托訴訟代理人陳群、被告王某及其委托訴訟代理人曹紅玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告款項588500元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告于2018年1月3日與案外人平安銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱平安銀行）簽訂《個人抵押貸款合同》，約定原告從平安銀行貸款600000元（扣除手續(xù)費和傭金后，實際到賬588500元），用于裝修和購買家用電器。因貸款金額過高，平安銀行要求款項必須打入第三方指定賬戶，原告遂借用朋友即被告的賬戶接收上述貸款。但被告收款后，未將款項交付原告，原告多次催要未果，是此提起訴訟。
被告王某辯稱，被告收到588500元屬實，但被告已經(jīng)向原告轉款8500元，余款580000元已根據(jù)原告授意轉給王某、朱某進行投資，故被告沒有占有原告的款項。
當事人圍繞訴訟主張和抗辯理由提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了質證。被告對原告提交的個人抵押貸款合同、個人賬戶匯總信息清單、借記卡賬戶歷史明細清單、王某出具的《說明》無異議；對2018年4月1日至2018年8月31日的通話記錄有異議，認為真實性無法判斷，關聯(lián)性也有異議，同時不能證實原告和朱某沒有其他聯(lián)系。原告對被告提交的借記卡賬戶歷史明細清單、轉賬記錄無異議；對中國人民武裝警察部隊綜合保障基地武漢倉庫政治處出具的《情況說明》有異議，認為效力較低，且不能證明被告經(jīng)原告安排進行轉款的事實；對王某的證言有異議，認為可能存在事先溝通；對微信聊天記錄真實性無異議，但對證明目的有異議，認為原告直接找到王某是為了盡快拿錢。對有爭議的證據(jù)本院認證如下：原告提交的2018年4月1日至2018年8月31日的通話記錄，因被告及證人王某均未提供朱某的聯(lián)系方式，無法進行比對，故對其與本案的關聯(lián)性不予采信；被告提交的中國人民武裝警察部隊綜合保障基地武漢倉庫政治處出具的《情況說明》缺乏相應證據(jù)佐證，且該《情況說明》也是“據(jù)王某交代余某通過王某銀行卡向王某賬戶轉賬30萬元整，向朱某賬戶轉賬28萬元整”，不能證明原告授意被告轉賬的事實，故本院對該《情況說明》不予采信；證人王某在庭審中陳述“余某要投資，找我當介紹人，我就把朱某的聯(lián)系方式給余某”，但庭審中本院要求王某提供朱某的聯(lián)系方式，王某卻稱無法提供，王某的證言明顯存在邏輯漏洞，對其證明力本院不予采信；被告提交的微信聊天記錄中未出現(xiàn)余某“授意”王某將款項轉出的相關內容，不能達到被告的證明目的，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月3日，原告余某與案外人平安銀行簽訂了一份《個人抵押貸款合同》，約定由原告向平安銀行貸款600000元用于裝修及購買電器。貸款支付方式為受托支付，即平安銀行根據(jù)原告的提款申請和支付委托，將貸款資金通過平安銀行賬戶支付給符合約定用途的甲方交易對象。原告為使貸款順利發(fā)放，經(jīng)與被告王某協(xié)商，借用被告卡號為62×××16的中國工商銀行賬戶進行收款。2018年1月16日，平安銀行向原告卡號為62×××78的平安銀行賬戶發(fā)放貸款600000元，同日扣除貸款手續(xù)費和傭金11500元后，將余款588500元委托轉賬給被告的上述賬戶。2018年1月17日，被告收到款項588500元，并于同日出具《說明》一份，載明被告上述賬戶收到的588500元為原告暫存，款項為原告所有，一切來賬匯款與被告無關。2018年1月17日至2018年1月20日，被告分六次將上述中國工商銀行賬戶中的款項合計580000元轉至案外人王某的賬戶。2018年1月29日，被告向原告轉賬5000元；2018年2月7日，被告向原告轉賬3540元。因被告未將款項交付原告，是此成訟。

本院認為，本案系不當?shù)美m紛。不當?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)，取得不當利益，其成立要件有：一方取得利益；一方受有損失；取得利益與所受損失存在有因果關系；沒有法律上的根據(jù)。不當?shù)美姆墒聦嵃l(fā)生后，就在不當?shù)美吲c利益所有人之間產(chǎn)生債的關系，利益所有人有權要求不當?shù)美叻颠€取得的利益。本案中，原告余某借用被告王某的賬戶收取貸款資金，被告應在收款后根據(jù)原告要求及時將款項交付原告，但被告僅將8540元交付原告，余款579960元至今仍未交付，被告的行為符合不當?shù)美某闪⒁?，故被告應向原告返還款項579960元，對原告主張的超出部分本院不予支持。被告辯稱已根據(jù)原告授意將款項轉給他人，故沒有占有原告的款項，但未提交充分證據(jù)予以證實，且原告亦不予認可，故本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后十日內，向原告余某返還款項579960元。
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4843元，由被告王某負擔4773元，原告余某負擔70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 徐向陽

書記員： 楊艷芬