原告余某。委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托代理人楊琳，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告劉某。被告宋某某。以上二被告共同委托代理人郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號(hào)清江大廈23樓。負(fù)責(zé)人張超林，該支公司總經(jīng)理。委托代理人梁丹，該公司員工（一般授權(quán)代理）。委托代理人趙運(yùn)龍，該公司員工（一般授權(quán)代理）。

原告余某訴稱(chēng)：2017年11月5日，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)行駛至宜昌市××路學(xué)海路口時(shí)，因未與前車(chē)保持安全車(chē)距，與余某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成余某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。宜昌市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告劉某對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告余某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療78天，原告父母于2017年11月7日到醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行照顧和護(hù)理。出院后，經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)登記在被告宋某某名下，并在被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)元），原告受傷后，被告劉某僅支付醫(yī)療費(fèi)5100元，至今未向原告賠付相關(guān)費(fèi)用。該起保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某、宋某某、長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、三被告向原告支付交通事故人身?yè)p害賠償金125270元，其中精神損害撫慰金由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償；2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告劉某、宋某某辯稱(chēng)：對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)沒(méi)有異議，該車(chē)系被告劉某借用被告宋某某的車(chē)輛，宋某某不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法公正判決。被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司辯稱(chēng)：長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司僅在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行核減，鑒定費(fèi)用不承擔(dān)，原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法公正判決。經(jīng)審理查明：2017年11月7日，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)行駛至宜昌市××路學(xué)海路口時(shí)，因未與前車(chē)保持安全車(chē)距，與余某（系三峽大學(xué)大四學(xué)生）、吳敏（身份證號(hào)）駕駛的二輛電動(dòng)兩輪車(chē)發(fā)生碰撞，造成余某受傷、電動(dòng)兩輪車(chē)受損，吳敏電動(dòng)兩輪車(chē)及背包受損的交通事故。宜昌市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告劉某對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，余某、吳敏無(wú)責(zé)任。余某受傷后，在葛洲壩集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療78天。出院診斷為：腦震蕩、右側(cè)第9、10肋骨骨折、右中葉及下葉肺挫傷、T12胸椎骨折（棘突、雙側(cè)橫突）、L1-L5多發(fā)性腰椎骨折、雙側(cè)股骨骨折內(nèi)外側(cè)踝骨挫傷、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)積液、鼻骨骨折、右側(cè)顴骨骨折、左側(cè)眶骨骨折（內(nèi)側(cè)壁）、雙側(cè)額骨骨折（額竇前壁）、右側(cè)眉弓皮膚裂傷、全身多處軟組織及皮膚挫傷、左側(cè)肩胛骨骨折（外側(cè)緣）、左尺骨莖突骨折、左膝關(guān)節(jié)副韌帶損傷、急性冠周炎。生活醫(yī)囑注明：住院期間前兩周兩人陪護(hù)，后期留陪一人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，出院后全休兩周。復(fù)診醫(yī)囑注明：門(mén)診康復(fù)科/骨科及皮膚科復(fù)診。余某住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)44588.95元，其中余某自付醫(yī)療費(fèi)29488.95元(含三峽大學(xué)借款墊付2萬(wàn)元)，被告劉某支付醫(yī)療費(fèi)5100元，長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元。出院后，余某用于臉部治療自付醫(yī)療費(fèi)171.58元（84元＋87.58元）。余某父母于2017年11月7日從北京趕到宜昌對(duì)余某進(jìn)行照顧和護(hù)理，住院期間另聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理64天，護(hù)理費(fèi)7680元（每天120元）。2018年2月5日，經(jīng)司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：余某胸12、腰1-腰3雙側(cè)橫突骨折的傷殘等級(jí)為十級(jí)，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日。余某為此支付鑒定費(fèi)1560元。因余某至今未得到相應(yīng)賠償，從而引起訴訟。同時(shí)查明：1、鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)登記車(chē)主為被告宋某某，投保了被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元），本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、事故發(fā)生時(shí)，劉某系借用宋某某汽車(chē)使用；3、余某父母來(lái)宜及返家支出交通費(fèi)1743元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、出院記錄、診斷證明書(shū)、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口本、車(chē)輛行駛證、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告余某與被告劉某、宋某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某的委托代理人丁雪蓮、楊琳，被告劉某、宋某某共同委托的代理人郭義，被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司的委托代理人梁丹、趙運(yùn)龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)與原告余某發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院依法予以確認(rèn)。被告劉某系合法借用車(chē)輛，被告宋某某作為車(chē)輛的所有人對(duì)于本次事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故宋某某不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。原告所受損失，應(yīng)先由被告長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的，由劉某予以賠償。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告自付29660.53元（29488.95元＋171.58元），劉某支付5100元，長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司預(yù)付1萬(wàn)元，以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)44760.53元，本院依法予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照宜昌市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法支持3900元（78天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院依法支持2700元（90天×30元/天）；4、經(jīng)鑒定，護(hù)理時(shí)限90天，原告住院前二周需二人護(hù)理，后期留陪一人，其中護(hù)工護(hù)理64天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)7680元。原告主張應(yīng)按其父母工資標(biāo)準(zhǔn)支持父母護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)，但其提供的《工資表》、《考勤表》、《證明》等證據(jù)，本院無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，故本院統(tǒng)一按照其聘請(qǐng)護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)（120元/天，共26天）予以支持，護(hù)理費(fèi)4800元（120元/天/人×2人×14天＋120元/天/人×1人×12天）；5、原告父母來(lái)宜及返家支出交通費(fèi)1743元，本院酌情予以支持；6、原告系在校大學(xué)生，本次事故致原告十級(jí)傷殘，本院按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)依法支持殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；7、本次事故，造成原告鼻骨骨折、右側(cè)顴骨骨折、左側(cè)眶骨骨折（內(nèi)側(cè)壁）、雙側(cè)額骨骨折（額竇前壁）、右側(cè)眉弓皮膚裂傷，其面部雖未構(gòu)成殘疾，但目前造成原告工作生活的壓力，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌情支持精神損害撫慰金4000元；8、原告主張的衣物、手機(jī)、電動(dòng)兩輪車(chē)等損失4393元，因未提供以上物品評(píng)估鑒定的結(jié)論，且存有殘值，故本院酌情支持2000元；9、司法鑒定費(fèi)1560元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍，由劉某予以賠償。以上除鑒定費(fèi)外，共計(jì)130355.53元，應(yīng)由長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元（含精神損害撫慰金4000元），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，其他8355.53元在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司已賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，另應(yīng)賠償原告107575.53元，賠償劉某12780元（5100元＋7680元）。劉某另應(yīng)支付原告鑒定費(fèi)1560元，為方便當(dāng)事人履行，該費(fèi)用由長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司轉(zhuǎn)付原告，故長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司實(shí)際賠償原告109135.53元，賠償劉某11220元。長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司辯稱(chēng)應(yīng)對(duì)醫(yī)保費(fèi)用進(jìn)行核減，原告治療用藥超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)，對(duì)乙類(lèi)用藥費(fèi)用15971.26元應(yīng)按20%進(jìn)行扣減。原告已提交用藥清單，但長(zhǎng)江財(cái)保宜昌支公司未舉證證明與超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對(duì)應(yīng)的醫(yī)保用藥是什么，醫(yī)保用藥的價(jià)格，兩者之間的差價(jià)，以及該醫(yī)保用藥符合受害人的個(gè)體體質(zhì)，故其舉證責(zé)任顯然未完成，其辯稱(chēng)按20%扣減，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。本次事故另一受害人吳敏，僅造成財(cái)產(chǎn)損失，其損失可在鄂Ｅ×××××號(hào)客車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)得以賠付，其可另行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，故不在本案中處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司支付原告余某賠償款109135.53元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金4000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）。二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司支付被告劉某賠償款11220元。二、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生式效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)926元（原告余某已預(yù)交），本院減半收取463元，由被告劉某承擔(dān)，在履行上述判決時(shí)直接轉(zhuǎn)付給原告余某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉洪斌

書(shū)記員：莊麗