上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：長江輪船海外旅游總公司（武漢），住所地：武漢市江漢區(qū)沿江大道69號(hào)。
法定代表人：阮寧，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

上訴人余某某因與被上訴人長江輪船海外旅游總公司（武漢）（以下簡稱長江輪船公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明：2014年12月30日，武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲調(diào)字[2014]第1393號(hào)仲裁調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：一、申請(qǐng)人余某某與被申請(qǐng)人武漢長海江景大酒店有限公司及長江輪船公司的勞動(dòng)關(guān)系（包括與武漢長海大酒店有限公司的用工關(guān)系）于2014年12月30日起解除，由武漢長海江景大酒店有限公司負(fù)責(zé)協(xié)助申請(qǐng)人余某某辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移等手續(xù)。二、被申請(qǐng)人武漢長海江景大酒店有限公司代為支付申請(qǐng)人余某某的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)人民幣92267元。三、申請(qǐng)人余某某應(yīng)當(dāng)按照約定或者被申請(qǐng)人武漢長海江景大酒店有限公司要求，及時(shí)辦理社保及人事檔案等相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)，如因個(gè)人原因造成延誤，一切損失由申請(qǐng)人余某某承擔(dān)；四、調(diào)解書履行完畢，被申請(qǐng)人武漢長海江景大酒店有限公司及其相關(guān)聯(lián)企業(yè)與申請(qǐng)人余某某之間不存在其他任何勞動(dòng)爭議和經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方權(quán)利義務(wù)終止。
本院對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，已經(jīng)發(fā)生法律效力的武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)岸勞人仲調(diào)字[2014]第1393號(hào)仲裁調(diào)解書已明確上訴人余某某與武漢長海江景大酒店有限公司及長江輪船公司的勞動(dòng)關(guān)系（包括與武漢長海大酒店有限公司的用工關(guān)系）于2014年12月30日起解除。之后，雙方按調(diào)解書的約定為余某某辦理人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，武漢長海江景大酒店有限公司也代為支付余某某的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金92267元。同時(shí)，該調(diào)解書第四項(xiàng)也明確了武漢長海江景大酒店有限公司及其相關(guān)聯(lián)企業(yè)與余某某之間不存在其他任何勞動(dòng)爭議和經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方權(quán)利義務(wù)終止。現(xiàn)上訴人余某某要求確認(rèn)其與長江輪船公司之間自2011年8月24日至2014年12月30日之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求該公司支付其在武漢長海大酒店有限公司工作期間的待崗生活費(fèi)、加班工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一審法院據(jù)此判決駁回余某某的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。本院對(duì)上訴人余某某的上訴主張，不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人余某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張靜
審判員 王偉
審判員 李娜

書記員： 廖正國