上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）：武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91-1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼34343774-9。
負(fù)責(zé)人：蘆偉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹湘宇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原審被告：宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道91號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼78817674-8。
法定代表人：楊海文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志平，該公司職員，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。一般授權(quán)代理。

上訴人余某某因與上訴人武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司）、原審被告宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜洋公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，改判太平洋公司對(duì)宜洋公司欠付余某某的全部租金及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由太平洋公司承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。其理由為：1、一審法院認(rèn)定余某某與宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》合法有效，余某某與宜洋公司形成房屋租賃合同關(guān)系。宜洋公司與湖北戰(zhàn)友投資發(fā)展集團(tuán)有限公司于2014年10月29日簽訂《企業(yè)經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》后，宜洋公司將宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)交由太平洋公司經(jīng)營(yíng)管理，2015年5月1日起，太平洋公司正式進(jìn)駐宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)招商經(jīng)營(yíng)，收取房租，成為宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)的管理主體，由此可以認(rèn)定，承租人宜洋公司已經(jīng)將余某某所有的商鋪轉(zhuǎn)租給了第三人太平洋公司。而2015年9月17日，宜洋公司、太平洋公司、湖北戰(zhàn)友投資發(fā)展集團(tuán)有限公司、業(yè)主代表共同簽訂的《關(guān)于宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)管理主體協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》第一條“太平洋公司為宜洋公司自2015年4月30日后的經(jīng)營(yíng)管理主體”，則是余某某作為業(yè)主及出租人對(duì)太平洋公司、宜洋公司之間的轉(zhuǎn)租行為以及對(duì)次承租人太平洋公司的同意與認(rèn)可，且太平洋公司于2015年9月18日向余某某支付部分租金的行為亦足以證明，太平洋公司在實(shí)際履行部分合同義務(wù)。因此，太平洋公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行余某某與宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，承擔(dān)向余某某支付租金的義務(wù)，即：自2015年5月1日起至太平洋公司退出宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)之日止，《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》中約定的宜洋公司應(yīng)承擔(dān)的租金應(yīng)當(dāng)由次承租人太平洋公司全額支付給余某某。2、根據(jù)《關(guān)于宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)管理主體協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》第二條“2015年5月1日以前宜洋所欠業(yè)主租金，由宜洋集團(tuán)負(fù)責(zé)，并由宜洋向戰(zhàn)友集團(tuán)借款，由戰(zhàn)友集團(tuán)負(fù)責(zé)處理”，（太平洋公司是戰(zhàn)友集團(tuán)的全資子公司，蘆偉軍是戰(zhàn)友集團(tuán)副總經(jīng)理、太平洋公司總經(jīng)理）。該條是太平洋公司對(duì)支付前期市場(chǎng)部分欠租作出的擔(dān)保性約定，該民事行為合法有效，太平洋公司應(yīng)依法嚴(yán)格履行其擔(dān)保責(zé)任。依照該約定，戰(zhàn)友集團(tuán)應(yīng)當(dāng)借款給宜洋公司，并由太平洋公司支付給業(yè)主。綜上，太平洋公司應(yīng)對(duì)宜洋公司所負(fù)全部租金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
太平洋公司答辯稱(chēng)，太平洋公司與余某某沒(méi)有合同關(guān)系，承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。宜洋公司作為承租人，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。
宜洋公司述稱(chēng)，宜洋公司不應(yīng)承擔(dān)余某某2015年10月至2016年6月的租金，因業(yè)主對(duì)宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)進(jìn)行圍堵，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)戶撤場(chǎng)，對(duì)于損失的租金不應(yīng)當(dāng)由宜洋公司負(fù)擔(dān)。
太平洋公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，改判太平洋公司對(duì)宜洋公司2014自然年度欠租的70%的租金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其理由為：余某某為未簽約業(yè)主，根據(jù)宜洋公司、太平洋公司、湖北戰(zhàn)友投資發(fā)展集團(tuán)有限公司、業(yè)主代表共同簽訂的《關(guān)于宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)管理主體協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》，太平洋公司僅對(duì)宜洋公司欠余某某2014年租金的70%承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但一審判決第二項(xiàng)所認(rèn)定的太平洋公司應(yīng)承擔(dān)的租金數(shù)額超出了該紀(jì)要約定的“2014年欠租的70%”的范圍，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
余某某答辯稱(chēng)，宜洋公司與余某某簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》明確約定租金按年支付，先付款后租用商鋪，租金的起止時(shí)間在協(xié)議書(shū)中有明確的界定，2015年9月17日會(huì)議紀(jì)要第三條約定的去年的返租，就是指租金年度的返租，一審對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定是合理的。
宜洋公司述稱(chēng)，對(duì)一審判決沒(méi)有異議。
余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、宜洋公司與太平洋公司連帶支付余某某租金39906元（自2014年10月30日起至2016年10月29日止）；2、以租金39906元為基數(shù)，自2014年11月10日起至實(shí)際清償租金之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失；3、由宜洋公司與太平洋公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年，余某某從宜昌長(zhǎng)江不動(dòng)產(chǎn)發(fā)展有限公司購(gòu)買(mǎi)了宜昌市發(fā)展大道宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)內(nèi)的91-15-B4-2119/2120二間商鋪，并將商鋪交由宜洋公司出租。2011年7月18日，就以上商鋪，余某某（甲方）與宜洋公司（乙方）補(bǔ)簽《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》各一份，約定：甲方將其所有的位于宜昌市發(fā)展大道宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)91-15-B4-2119/2120商鋪委托乙方出租經(jīng)營(yíng)，租賃期限12年自2009年10月30日起至2021年10月29日止，物業(yè)租金總計(jì)239437元；其中2009年10月30日至2012年10月29日的物業(yè)租金共計(jì)49296元，在雙方簽訂本協(xié)議時(shí)由乙方一次性支付給甲方；自2012年10月30日至2015年10月29日的物業(yè)租金，按每年18779元計(jì)算；自2015年10月30日至2018年10月29日的物業(yè)租金，按每年21127元計(jì)算；乙方按年在每年的11月10日之前向甲方一次性支付一年期租金。合同簽訂后，余某某一直將該商鋪交給宜洋公司經(jīng)營(yíng)出租，宜洋公司開(kāi)始能依約支付租金，但自2014年11月10日起，因經(jīng)營(yíng)困難，宜洋公司未再向余某某支付當(dāng)年的租金。2015年9月17日，宜洋公司、太平洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)、業(yè)主代表在政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，簽訂《關(guān)于宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)管理主體協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》一份，約定：1、自2015年5月1日起，太平洋公司為原宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理主體；2、2015年5月1日以前宜洋公司所欠業(yè)主租金等問(wèn)題由宜洋公司負(fù)責(zé)；3、已簽約業(yè)主2015年5月、6月、7月、8月的租金以及未簽約業(yè)主去年返租的70%由太平洋公司負(fù)責(zé)，并于2015年9月30日以前兌付完畢；4、未簽約業(yè)主即日起可自愿與太平洋公司簽訂委托協(xié)議；5、自2015年9月開(kāi)始，門(mén)面租金按實(shí)租實(shí)返合同由市場(chǎng)管理方配合業(yè)主自行收取，業(yè)主也可自愿委托市場(chǎng)方收取；6、宜洋公司公布《道歉書(shū)》，終止執(zhí)行宜洋公司和所有業(yè)主簽訂的原委托協(xié)議，請(qǐng)求各位業(yè)主放棄執(zhí)行原協(xié)議。
自2014年10月30日起至2016年10月29日止，余某某的商鋪尚有租金39906元（18779元＋21127元）未付，從而引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，余某某與宜洋公司簽訂《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，雙方形成了房屋租賃合同關(guān)系。宜洋公司未按約支付租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，余某某關(guān)于宜洋公司應(yīng)支付拖欠的租金及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。宜洋公司辯稱(chēng)《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》違反了出售返租的禁止性規(guī)定，但余某某并非自宜洋公司處購(gòu)買(mǎi)商鋪，雙方的合同關(guān)系不存在出售返租的事實(shí)，故宜洋公司的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)不應(yīng)予以采納。太平洋公司于2015年9月17日與其他各方簽署《會(huì)議紀(jì)要》，就前期的市場(chǎng)欠租作出部分承擔(dān)的約定，應(yīng)視為債務(wù)的自愿加入，該民事法律行為合法有效，太平洋公司依法應(yīng)嚴(yán)格履行其約定義務(wù)。依照上述《會(huì)議紀(jì)要》的約定，太平洋公司應(yīng)對(duì)2014年欠租的70%即13145.3元（即自2014年10月30日起至2015年10月29日止租金18779元的70%）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。余某某主張?zhí)窖蠊緦?duì)全部欠租承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。關(guān)于逾期付款利息的主張，因《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》對(duì)租金的支付時(shí)間有明確約定，且太平洋公司對(duì)其應(yīng)連帶清償?shù)那纷庖嗉s定了付款時(shí)間，故逾期付款利息應(yīng)從逾期之日起計(jì)算，余某某主張逾期利息的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)予以更正?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、宜洋公司向余某某支付自2014年10月30日起至2016年10月29日止的租金39906元；宜洋公司以租金18779元為基數(shù)，自2014年11月11日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付逾期付款利息；宜洋公司以21127元為基數(shù)，自2015年11月11日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付逾期付款利息。二、太平洋公司對(duì)宜洋公司所負(fù)第一項(xiàng)租金給付義務(wù)中的13145.3元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并對(duì)該部分金額自2015年10月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算產(chǎn)生的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行。一審法院同時(shí)決定案件受理費(fèi)828元（余某某已預(yù)交），減半收取414元，由宜洋公司承擔(dān)278元，太平洋公司承擔(dān)136元，宜洋公司與太平洋公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付余某某。
二審訴訟中，余某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、2015年7月9日《后市場(chǎng)公司新股東會(huì)決議》，擬證實(shí)宜洋公司與戰(zhàn)友集團(tuán)公司簽訂的《企業(yè)經(jīng)營(yíng)托管協(xié)議》終止。2、2015年6月18日《宜昌太平洋汽車(chē)大世界物業(yè)委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》及《協(xié)議》各一份。擬證實(shí)宜洋公司與太平洋公司于2015年5月1日起進(jìn)行合同轉(zhuǎn)讓。3、太平洋公司《基本資料》、《照片》、《一期業(yè)委招協(xié)辦工作小結(jié)》。擬證實(shí)宜洋公司將涉案商鋪全部轉(zhuǎn)租給了太平洋公司經(jīng)營(yíng)。經(jīng)質(zhì)證，宜洋公司、太平洋公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為上述證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)，均不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)證實(shí)的事實(shí)為宜洋公司的基本情況及其與其他公司之間的法律關(guān)系，與本案租賃合同沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因此，均不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
二審中，太平洋公司與宜洋公司沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：太平洋公司對(duì)宜洋公司所欠余某某租金及相應(yīng)利息是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，以及其承擔(dān)責(zé)任的范圍如何界定。對(duì)此，本院評(píng)述如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條之規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因此，連帶責(zé)任的承擔(dān)須以債務(wù)人違反當(dāng)事人約定的或法律規(guī)定的連帶義務(wù)為前提。
余某某上訴主張宜洋公司與太平洋公司之間形成轉(zhuǎn)租關(guān)系,故太平洋公司應(yīng)對(duì)宜洋公司2014年10月30日至2016年10月29日所欠余某某之租金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，余某某關(guān)于轉(zhuǎn)租的事實(shí)主張無(wú)轉(zhuǎn)租合同或其他證據(jù)證明，不能成立；其次即使轉(zhuǎn)租事實(shí)成立，也無(wú)法律規(guī)定次承租人對(duì)承租人所欠租金債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，余某某此項(xiàng)主張沒(méi)有法律依據(jù)。
余某某還主張2015年9月17日《會(huì)議紀(jì)要》第二條屬于太平洋公司對(duì)宜洋公司2015年5月1日前所欠租金債務(wù)的擔(dān)保，應(yīng)履行擔(dān)保責(zé)任。查該《會(huì)議紀(jì)要》第二條，權(quán)利義務(wù)主體涉及宜洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)及出租人，并未涉及太平洋公司。不論太平洋公司與戰(zhàn)友集團(tuán)是何關(guān)系，其依法只對(duì)自己的民事行為承擔(dān)民事責(zé)任。余某某的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
宜洋公司、戰(zhàn)友集團(tuán)及業(yè)主代表在政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下于2015年9月17日形成的《會(huì)議紀(jì)要》，是為解決宜洋公司與包括余某某在內(nèi)的出租人之間糾紛、明確租金債務(wù)責(zé)任主體及其責(zé)任份額而簽訂的協(xié)議，具有合同性質(zhì)，體現(xiàn)了當(dāng)事人真實(shí)意思，不違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效。依該《會(huì)議紀(jì)要》第三條，太平洋公司自愿對(duì)宜洋公司“去年”所欠租金的70%承擔(dān)清償責(zé)任，其行為已構(gòu)成了債務(wù)加入。因此，太平洋公司應(yīng)按《會(huì)議紀(jì)要》之約定對(duì)宜洋公司欠付余某某去年商鋪?zhàn)饨鸬?0%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)該《會(huì)議紀(jì)要》第三條中“去年”的理解存在爭(zhēng)議，余某某認(rèn)為“去年”是指《房屋委托出租經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》約定的上一支付租金年度，太平洋公司認(rèn)為“去年”是指上一自然年度。對(duì)此，本院認(rèn)定紀(jì)要第三條所述“去年”的真實(shí)意思為上一自然年即2014年，而非合同約定的租金年度。理由為：1、對(duì)文義的理解應(yīng)當(dāng)采用文字通常含義，除非當(dāng)事人有其他特別約定的含義?！叭ツ辍钡耐ㄓ梦牧x就是指上一自然年，在紀(jì)要中當(dāng)事人又未對(duì)“去年”進(jìn)行特別定義，因此，紀(jì)要第三條所述“去年”當(dāng)指2014年。2、紀(jì)要第一條明確了2015年4月30日后市場(chǎng)管理主體為太平洋公司，第二條明確了2015年5月1日前宜洋公司拖欠租金由宜洋公司負(fù)責(zé)，第三條明確了太平洋公司對(duì)宜洋公司拖欠未簽約業(yè)主“去年”70%租金的清償責(zé)任。從紀(jì)要上下文看，就拖欠租金而言，紀(jì)要主要解決2015年5月1日之前的矛盾，如果將“去年”理解為租金年度，則可能將2015年4月30日之后甚至2015年8月30日之后的租金納入爭(zhēng)議解決范圍，既與紀(jì)要意圖解決的問(wèn)題的時(shí)間范圍沖突，也與解決問(wèn)題的方式?jīng)_突（紀(jì)要第五條約定2015年9月之后的租金采用實(shí)租實(shí)返的方式）。3、拖欠租金的責(zé)任主體是宜洋公司而非太平洋公司，太平洋公司加入債務(wù)屬于加重自身責(zé)任而有利于出租人和宜洋公司的行為，將“去年”明確為租金年度，需要太平洋公司確認(rèn)，否則構(gòu)成無(wú)依據(jù)地?cái)U(kuò)大太平洋公司的責(zé)任范圍。
一審判決將“去年”理解為上一租金年度，確有不妥，本院予以更正。因此，太平洋公司應(yīng)對(duì)2014年欠租的70%即2191元（即自2014年10月30日至2014年12月31日止租金3129.8元的70%）向余某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而余某某主張?zhí)窖蠊緦?duì)宜洋公司所欠2014年10月30日至2016年10月29日全部租金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，超出了太平洋公司承諾的清償義務(wù)范圍，本院不予支持。
綜上所述，余某某關(guān)于太平洋公司應(yīng)對(duì)宜洋公司欠付的2014年10月30日起至2016年10月29日的租金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。太平洋公司關(guān)于其僅對(duì)宜洋公司欠付余某某2014年自然年度租金的70%承擔(dān)連帶責(zé)任的主張成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初428號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司向余某某支付自2014年10月30日起至2016年10月29日止的租金39906元；宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司以租金18779元為基數(shù)，自2014年11月11日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付逾期付款利息；宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司以21127元為基數(shù)，自2015年11月11日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向余某某支付逾期付款利息。
二、變更宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初428號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司對(duì)宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司所負(fù)第一項(xiàng)租金給付義務(wù)中的2191元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并對(duì)該部分金額自2015年10月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算產(chǎn)生的利息向余某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)414元（已減半，余某某已預(yù)交828元），由宜昌市宜洋汽車(chē)后市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)364元，武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)927元（武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司已預(yù)交129元，余某某已預(yù)交798元），由余某某負(fù)擔(dān)798元，武漢太平洋汽車(chē)用品大世界有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)129元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高見(jiàn)成 審判員　　李淑一 審判員　　閆玲玲

書(shū)記員：張鵬煒