余某某
胡建平（湖北應(yīng)城市楊嶺法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強(qiáng)
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告余某某。
委托代理人胡建平，應(yīng)城市楊嶺法律服務(wù)所主任。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)，該公司理賠部員工。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告余某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理。
依法由審判員丁政芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人胡建平，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱:2012年10月18日原告在被告公司購買了一份車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)100元，保險(xiǎn)期間為2012年10月18日0時(shí)至2013年10月17日24時(shí)，保險(xiǎn)金額為兩萬元。
2013年4月1日上午10時(shí)許，原告駕駛的鄂K×××××二輪摩托車直行時(shí)與周雄相撞，造成原告身體受傷，車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院26天，后回家休養(yǎng)。
本次交通事故經(jīng)應(yīng)城市交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定:周雄負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
2013年8月1日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)委托應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，原告構(gòu)成傷殘十級(jí)。
原告因此次交通事故造成的人身財(cái)產(chǎn)損失達(dá)100063元。
原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，現(xiàn)原告身體因交通事故受傷，造成了原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)依合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，但被告拒絕賠償。
請(qǐng)求判令1、被告賠償原告余某某保險(xiǎn)金額20000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告余某某為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):證據(jù)一，余某某身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件。
證明原告基本情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二，行車證、駕駛證（余某某）。
證明原告是合法駕駛?cè)?，車輛有合法駕駛、行駛證。
證據(jù)三，交通事故認(rèn)定書。
證明原告因交通事故受傷，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償保險(xiǎn)金。
證據(jù)四，應(yīng)城市人民醫(yī)院診斷證明書、出院小結(jié)、病歷、診斷報(bào)告。
證明原告受傷后住院治療的事實(shí)、原告在休養(yǎng)期間檢查治療的事實(shí)。
證據(jù)五，應(yīng)城市人民醫(yī)院收據(jù)、費(fèi)用清單。
證明原告受傷在住院期間及休養(yǎng)期間因檢查治療發(fā)生的費(fèi)用。
證據(jù)六，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。
證明原告因傷鑒定的司法意見，原告?zhèn)麣埵?jí)，后期治療費(fèi)18000元，誤工時(shí)間178天，護(hù)理時(shí)間56天。
證據(jù)七，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所發(fā)票。
證明原告因司法鑒定發(fā)生的費(fèi)用。
證據(jù)八，應(yīng)城市興達(dá)車行發(fā)票。
證明原告因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失。
證據(jù)九，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單。
證明原告駕駛的車輛在被告投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司辯稱:原告應(yīng)該在對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償后，不足部分由本保險(xiǎn)公司按車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司為支持其答辯理由向本院提供了如下證據(jù):證據(jù)一，余某某保險(xiǎn)投保單一份。
證明被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)內(nèi)容是清楚的。
證據(jù)二，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款。
證明被告按保險(xiǎn)條款第22條約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)于原告提交的證據(jù)一至四無異議。
對(duì)證據(jù)五真實(shí)性沒有異議，但賠償項(xiàng)目的計(jì)算方式有異議，其中前期醫(yī)療費(fèi)用31211.33元屬于當(dāng)時(shí)治療費(fèi)，對(duì)此無異議，后期的治療費(fèi)用9923.76元屬于后期治療費(fèi)，對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的賠償應(yīng)按國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
對(duì)證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，但其中后期治療費(fèi)應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生數(shù)額9923.76元進(jìn)行賠償。
對(duì)證據(jù)七、八真實(shí)性無異議，但不屬于本公司保險(xiǎn)賠償范圍。
對(duì)證據(jù)九真實(shí)性無異議，但上面標(biāo)明的是車上人員“責(zé)任”險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是按照投保人事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)責(zé)任。
原告對(duì)被告所舉第一份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明被告所指的證明目的，且原告沒有收到保險(xiǎn)合同條款。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這是被告單方提交的格式條款，原告沒有收到。
本院另依職權(quán)調(diào)?。?013）鄂應(yīng)城民初字第00855號(hào)民事調(diào)解書一份，證明原告余某某就本案交通事故對(duì)周雄、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)應(yīng)城市人民法院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償余某某40000元，周雄賠償余某某10000元（不含周雄先行支付的12000元）。
對(duì)該調(diào)解書真實(shí)性及證明內(nèi)容原、被告均無異議。
對(duì)于原、被告雙方認(rèn)為真實(shí)性無異議的其他證據(jù)本院依法予以采信，這些證據(jù)的證明內(nèi)容本院將根據(jù)案情綜合認(rèn)定。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審查證的事實(shí)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2013年4月1日10時(shí)36分，案外人周雄駕駛鄂K×××××正三輪摩托車轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告余某某駕駛鄂K×××××二輪摩托車直行時(shí)相撞，造成兩車受損，余某某受傷的道路交通事故。
應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)于2013年4月10日作出應(yīng)公交認(rèn)字（2013）第0401001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周雄承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告余某某負(fù)事故次要責(zé)任。
2013年9月27日，余某某將周雄及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司起訴至應(yīng)城市人民法院，要求兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同賠償余某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金共計(jì)78639.33元（已扣除周雄先行支付的12000元）。
經(jīng)應(yīng)城市人民法院主持當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償余某某40000元，周雄賠償余某某10000元（不含已支付12000元）。
余某某實(shí)際獲賠62000元。
本院認(rèn)為:原告余某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司為車牌號(hào)碼鄂K×××××二輪摩托車投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致使自己遭受人身傷亡與財(cái)產(chǎn)直接損失。
按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
故被告應(yīng)對(duì)原告在此次交通事故中所受人身傷亡損失依約進(jìn)行賠償。
被告所舉證據(jù)一投保單雖然有原告簽名，但由于保險(xiǎn)合同采用的是保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提供該條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行提示與說明。
被告并無充足證據(jù)證明已向原告交付車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。
從機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)定義可知，該險(xiǎn)種是以被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保的是被保險(xiǎn)人的責(zé)任利益而不是被保險(xiǎn)人的人身利益。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用的是損失填補(bǔ)原則，故被告應(yīng)在余某某已獲得的賠償之外未獲賠部分的損失進(jìn)行賠付，以彌補(bǔ)損失的不足。
余某某因本次交通事故產(chǎn)生的人身傷亡損失合計(jì)為77343.1元，先期其已通過訴訟從第三人處獲得總計(jì)為62000元的損害賠償金。
對(duì)于不足部分被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同的約定向原告余某某支付15343.1元保險(xiǎn)賠償金。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司向原告余某某給付保險(xiǎn)金15343.1元（大寫:壹萬伍仟叁佰肆拾三元壹角），此款給付義務(wù)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)184元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶:49×××08；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市孝南區(qū)支行交通西路分理處；收款人:湖北省孝感市中級(jí)人民法院省級(jí)補(bǔ)助金內(nèi)部過渡戶）上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:原告余某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司為車牌號(hào)碼鄂K×××××二輪摩托車投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致使自己遭受人身傷亡與財(cái)產(chǎn)直接損失。
按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
故被告應(yīng)對(duì)原告在此次交通事故中所受人身傷亡損失依約進(jìn)行賠償。
被告所舉證據(jù)一投保單雖然有原告簽名，但由于保險(xiǎn)合同采用的是保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提供該條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行提示與說明。
被告并無充足證據(jù)證明已向原告交付車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。
從機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)定義可知，該險(xiǎn)種是以被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保的是被保險(xiǎn)人的責(zé)任利益而不是被保險(xiǎn)人的人身利益。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用的是損失填補(bǔ)原則，故被告應(yīng)在余某某已獲得的賠償之外未獲賠部分的損失進(jìn)行賠付，以彌補(bǔ)損失的不足。
余某某因本次交通事故產(chǎn)生的人身傷亡損失合計(jì)為77343.1元，先期其已通過訴訟從第三人處獲得總計(jì)為62000元的損害賠償金。
對(duì)于不足部分被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同的約定向原告余某某支付15343.1元保險(xiǎn)賠償金。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司向原告余某某給付保險(xiǎn)金15343.1元（大寫:壹萬伍仟叁佰肆拾三元壹角），此款給付義務(wù)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)184元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：丁政芳

書記員：劉康