原告：余某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：王大志，湖北天典律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市富某置業(yè)有限公司，住所地沙市區(qū)。
法定代表人：鄒遠(yuǎn)松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)。
法定代表人：朱宏彬，公司董事長。
委托訴訟代理人：邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。

原告余某訴被告荊州市富某置業(yè)有限公司（以下簡稱：富某公司）、武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱：治歷公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年2月15日、2017年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某的委托訴訟代理人王大志，被告富某公司的委托訴訟代理人覃世方，被告治歷公司的法定代表人朱宏彬及其委托訴訟代理人邱啟雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某向本院提出訴訟請求：1、判令被告富某公司立即償還原告余某借款本金2990萬元及利息（利息以2990萬元為本金，按年利率24%，從2016年12月2日起計(jì)算至本金清償之日）；2、判令被告治歷公司對富某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告富某公司負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)以及財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年11月13日，余某、梅某某與富某公司、治歷公司等在荊州市沙市區(qū)簽訂《擔(dān)保借款合同》，約定：余某、梅某某同意出借最高額不超過兩億元給富某公司，用于沙北新區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，借款期限為24個(gè)月，以第一筆借款到賬之日起算；借款利率為每月3.5%，每月底支付一次；治歷公司為借款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為自借款之日起至富某公司還清借款本息之日止；在履行合同中發(fā)生爭議，在合同簽訂地人民法院提起訴訟。合同簽訂后，余某在2012年11月16日至2013年1月22日期間，分13筆向富某公司提供借款合計(jì)5450萬元。借款到期后，富某公司沒有按約定足額償還本金和利息。截止2016年12月1日，富某公司尚欠原告借款本金2990萬元未還，在此之前的利息已經(jīng)付清。被告富某公司應(yīng)立即償還尚欠的借款本金及2016年12月1日后的利息，被告治歷公司對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告富某公司辯稱：1、余某一方分13次轉(zhuǎn)入荊州富某公司的款項(xiàng)合計(jì)5450萬元，其中2012年12月4日支付的500萬元、12月5日支付的1150萬元、12月5日支付的300萬元中的105萬元，合計(jì)1755萬元是余某代張某某向治歷公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，余某的借款本金為3695萬元；2、擔(dān)保借款合同第二條約定的借款利率為每月3.5%，其中超過月利率2%的部分無效，本案應(yīng)按月利率不高于2%計(jì)算利息；3、截止至2017年2月8日，富某公司已向余某還款8291.3860萬元。綜上，余某訴請富某公司償還借款本金2990萬元及利息缺乏事實(shí)依據(jù)。
被告治歷公司辯稱：1、原告提供借款的本金為5450萬元沒有異議，不存在有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一說；2、富某公司已還款8291.3860萬元，其中包含利息和本金；3、借款利率為每月3.5%嚴(yán)重過高，在2016年以房抵債時(shí)，利息應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整。4、現(xiàn)在銀行一年期貸款利息調(diào)低至年息17%，利息應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。綜上，富某公司的借款5450萬元已經(jīng)基本還清。我公司作為富某公司的控股股東，通過將我方的股權(quán)轉(zhuǎn)到借款人指定的名下達(dá)到借款的目的，名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為借貸。且所有借款包含工商局所記載的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款在內(nèi)，實(shí)際使用人均為富某公司，不應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)7，被告富某公司提交的證據(jù)6，對方當(dāng)事人未提出異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對于原告提交的證據(jù)2《擔(dān)保借款合同》，二被告均對其真實(shí)性無異議，可以證明本案相關(guān)事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，但合同部分條款超過法律規(guī)定，本院將依法予以調(diào)整。對于原告提交的證據(jù)3《個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書》、證據(jù)4《銀行轉(zhuǎn)帳記錄》，二被告均對其真實(shí)性無異議，但被告富某公司認(rèn)為其中1755萬元為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，本院對于余某向被告富某公司轉(zhuǎn)款5450萬元的事實(shí)予以確認(rèn)，其中是否1755萬元如何定性將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)5《利息計(jì)算表格》，本院認(rèn)為系原告單方制作，且二被告均不認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)6《股權(quán)回購合同》、《關(guān)于股權(quán)回購合同的補(bǔ)充協(xié)議書》，二被告對真實(shí)性均無異議，可以證明本案相關(guān)事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，對其證明目的將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。
對被告富某公司提交的證據(jù)1《2012年11月13日的股東會決議》、《章程修正案》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東關(guān)于放棄優(yōu)先購買權(quán)的聲明》、《承諾書》、《公司變更登記審核表》，證據(jù)2《2013年4月2日的股東會決議》、《章程修正案》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股東關(guān)于放棄優(yōu)先購買權(quán)的聲明》、《承諾書》、《公司變更登記審核表》，由于上列證據(jù)均加蓋有工商部門印章，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的是否真實(shí)，將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。對被告富某公司提交的證據(jù)3《資金往來明細(xì)表》、《收據(jù)》，本院認(rèn)為，《資金往來明細(xì)表》系被告單方制作，且原告不予認(rèn)可，《收據(jù)》中也沒有收款人的簽名，本院對上列證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。對被告富某公司提交的證據(jù)4《付款憑證》，各方均其真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠證明富某公司向治歷公司轉(zhuǎn)款2750萬元的事實(shí)。對被告富某公司提交的證據(jù)5《股東會決議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記核準(zhǔn)通知書》，本案所涉股權(quán)質(zhì)押與否，不影響本案借貸關(guān)系是否成立，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。對被告富某公司提交的證據(jù)7《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系被告富某公司與案外人梅某某之間簽訂的協(xié)議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。對被告富某公司提交的證據(jù)9《出資證明》，各方均其真實(shí)性無異議，本院對其內(nèi)容予以確認(rèn)。

對被告富某公司提交的證據(jù)8《收據(jù)》與被告治歷公司提交的證據(jù)3《收據(jù)》，對方對真實(shí)性均無異議，富某公司也認(rèn)可兩方提交的證據(jù)所指向的是同一筆款項(xiàng)，本院認(rèn)為，上列證據(jù)反映的系富某公司與治歷公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中是否包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，無法認(rèn)定，故本院對上列證據(jù)均不予確認(rèn)。
對被告治歷公司提交的證據(jù)1《返還股權(quán)的協(xié)議》、證據(jù)2《回函》，原告對其真實(shí)性無異議，被告富某公司不是相對方，故本院對上列證據(jù)的內(nèi)容予以確認(rèn)，對其證明目的將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。對被告治歷公司提交的證據(jù)4《和解協(xié)議》與證據(jù)5《和解協(xié)議》，各方對真實(shí)性均無異議，兩份協(xié)議均系各方真實(shí)意思表示，可以作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)，故本院對上列證據(jù)予以確認(rèn)。對被告治歷公司提交的證據(jù)6《會議紀(jì)要》，各方對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，對其證明目的將結(jié)合案件事實(shí)綜合認(rèn)定。對被告二提交的證據(jù)7《聯(lián)系函》，系治歷公司與原告之間的函件，對其內(nèi)容也未得到認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年11月13日，余某、梅某某與荊州富某公司、武漢治歷公司等簽訂《擔(dān)保借款合同》，約定：余某、梅某某同意出借最高額不超過2億元給富某公司，用于沙北新區(qū)開發(fā)項(xiàng)目（現(xiàn)名城市御園），借款期限為24個(gè)月，以第一筆借款到賬之日起算；借款利率為每月3.5%，每月底支付一次；治歷公司為借款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為自借款之日起至荊州富某公司還清借款本息之日止。合同簽訂后，原告在2012年11月16日至2013年1月22日期間向富某公司提供借款共計(jì)5450萬元。2012年11月13日，張某某、梅某某與富某公司、治歷公司等簽訂《股權(quán)回購合同》，約定：治歷公司將持有的富某公司44.2%的股份計(jì)價(jià)2210萬元轉(zhuǎn)讓給張某某、梅某某；治歷公司有權(quán)自股權(quán)變更之日起第7個(gè)月至第24個(gè)月內(nèi)的任何時(shí)間內(nèi)仍按本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款等價(jià)回購；治歷公司支付股權(quán)回購款及富某公司還清借款本息后三日內(nèi)，張某某、梅某某無條件將以上股權(quán)過戶給治歷公司。隨后，被告治歷公司將其持有的富某公司35.1%股權(quán)變更登記到張某某名下。2013年4月2日，案外人張某某又將其持有的富某公司35.1%股權(quán)變更到原告余某名下。2014年12月4日，原被告又簽訂了一份《關(guān)于〈股權(quán)回購合同〉的補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：依據(jù)2012年11月13日簽署的《股權(quán)回購合同》，現(xiàn)就該合同的有關(guān)事宜達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議；股權(quán)回購及償還欠款的最后期限均展期6個(gè)月至2015年5月14日。截止至2017年2月8日，被告富某公司共向原告余某償還借款本息8291.386萬元。庭審中，被告治歷公司對原告主張其對被告富某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任無異議。
另查明，富某公司系有限責(zé)任公司，設(shè)立于2005年8月2日，注冊資本為5000萬元，原股東治歷公司占44.2%股份計(jì)2210萬元。
本案原被告爭議的焦點(diǎn)在于：1、原告余某與被告富某公司之間借款本金數(shù)額如何確定？2、被告富某公司所償還的款項(xiàng)中如何區(qū)分借款本金和利息數(shù)額？
一、關(guān)于原告余某與被告富某公司之間借款本金數(shù)額如何確定的問題
原告余某與被告治歷公司均認(rèn)為，根據(jù)《借款擔(dān)保合同》約定，原告向被告富某公司轉(zhuǎn)賬5450萬元，故借款本金應(yīng)認(rèn)定為5450萬元，治歷公司將其股權(quán)變更是對富某公司借款向原告提供的擔(dān)保。而被告富某公司認(rèn)為，原告向富某公司的轉(zhuǎn)賬中1755萬元系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，故借款本金應(yīng)認(rèn)定為3695萬元。
本院認(rèn)為，原、被告對借款本金數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生爭議的核心問題在于原告余某與被告富某公司、治歷公司之間就其中1755萬元的交易關(guān)系如何認(rèn)定。針對本案爭議的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，要判斷其法律關(guān)系的性質(zhì)，可以從以下二個(gè)方面分析：其一，從《股權(quán)回購合同》及補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容可知，原告受讓股權(quán)后對于股東決議事項(xiàng)，仍應(yīng)由被告治歷公司的負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理和決策，且在股權(quán)回購期和寬限期內(nèi)，股權(quán)所對應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)仍歸被告治歷公司承擔(dān)。原告目的不是長期訟爭持有訟爭股權(quán)，而是按時(shí)收回股權(quán)回購款，被告富某公司以收取轉(zhuǎn)讓款形式使用原告資金，被告治歷公司以轉(zhuǎn)讓股權(quán)形式為富某公司的借款提供擔(dān)保，三方當(dāng)事人締約目的在于借款而非轉(zhuǎn)讓股權(quán)；其二，原告與被告治歷公司訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的同時(shí)還訂立了《股權(quán)回購合同》，股權(quán)回購協(xié)議中約定“自股權(quán)變更之日起第7個(gè)月至第24個(gè)月內(nèi)的任何時(shí)間按股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)等價(jià)回購”，該期限約定與借款期限相一致，且未約定股權(quán)回購的條件，在未約定回購條件，并事先議定回購價(jià)格的情況下，轉(zhuǎn)讓及回購中的股權(quán)就只具象征意義，與回購時(shí)該股權(quán)實(shí)際價(jià)值無關(guān)，原、被告之間的交易實(shí)質(zhì)是民間借貸。
綜上，即使案外人張某某與被告治歷公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，隨后案外人張某某又與原告余某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并均辦理了股權(quán)變更登記，但根據(jù)原、被告陳述及借款協(xié)議、股權(quán)回購協(xié)議上的內(nèi)容，能得出原告余某為了保證自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)的擔(dān)保人即被告治歷公司將其持有的富某公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，當(dāng)債務(wù)到期且得到清償后，再將股權(quán)歸還給治歷公司，該行為實(shí)質(zhì)上通過讓與股份所有權(quán)的方式擔(dān)保債務(wù)的履行，而非一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，雙方約定以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式作為債務(wù)的擔(dān)保，原告余某與被告治歷公司主張轉(zhuǎn)賬到富某公司的款項(xiàng)均為借款符合客觀事實(shí)情況，本院認(rèn)定原告余某出借給被告富某公司的借款本金為5450萬元。
二、關(guān)于富某公司所償還的款項(xiàng)中如何區(qū)分借款本金和利息數(shù)額的問題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。本案中，原、被告三方均認(rèn)可被告富某公司截止至2017年2月8日償還原告余某借款本息共計(jì)8291.386萬元，由于未約定償還的本金和利息數(shù)額及順序，故應(yīng)按先還利息后還本金的順序抵充。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，本案中，由于原告余某與二被告約定借款利率為月息3.5%，超出了年利率不得超過36%的限制性規(guī)定，超出的利息部分應(yīng)沖抵借款本金；從原告提交的證據(jù)5可以看出原告自2014年1月31日起按年利率24%計(jì)算被告富某公司應(yīng)支付的利息，原告作出減輕對方還款責(zé)任的行為，本院予以準(zhǔn)許，故認(rèn)定被告富某公司截止至2014年1月31日之前應(yīng)按年利率36%支付利息，自2014年1月31日起按年利率24%支付利息。被告富某公司、治歷公司提出的利息應(yīng)按年息24%或4%計(jì)算的抗辯理由，由于與法律規(guī)定相悖，故本院不予采納。按原告余某分九次提供借款本金分別計(jì)算自借款之日起至2016年12月1日止的應(yīng)付利息為：①2012年11月16日借款450萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為198萬元（450萬元×36%÷360天×440天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為310.8萬元（450萬元×24%÷360天×1036天）；②2012年12月4日借款800萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為337.6萬元（800萬元×36%÷360天×422天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為552.5333萬元（800萬元×24%÷360天×1036天）；③2012年12月5日借款1150萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為484.15萬元（1150萬元×36%÷360天×421天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為794.2667萬元（1150萬元×24%÷360天×1036天）；④2012年12月7日借款50萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為20.95萬元（50萬元×36%÷360天×419天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為34.5333萬元（50萬元×24%÷360天×1036天）；⑤2012年12月19日借款1000萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為407萬元（1000萬元×36%÷360天×407天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為690.6667萬元（1000萬元×24%÷360天×1036天）；⑥2012年12月20日借款500萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為203萬元（500萬元×36%÷360天×406天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為345.3333萬元（500萬元×24%÷360天×1036天）；⑦2013年1月18日借款1000萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為377萬元（1000萬元×36%÷360天×377天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為690.6667萬元（1000萬元×24%÷360天×1036天）；⑧2013年1月21日借款460萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為172.04萬元（460萬元×36%÷360天×374天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為317.7067萬元（460萬元×24%÷360天×1036天）；⑨2013年1月22日借款40萬元，截止至2014年1月30日按年利率36%計(jì)算利息為14.92萬元（40萬元×36%÷360天×373天），截止至2016年12月1日按年利率24%計(jì)算利息為27.6267萬元（40萬元×24%÷360天×1036天）。綜上，截止至2016年12月1日，被告富某公司應(yīng)向原告余某支付借款利息共計(jì)5978.7934萬元，原被告三方均認(rèn)可被告富某公司償還了借款本息共計(jì)8291.386萬元，超出部分2312.5926萬元（8291.386萬元－5978.7934萬元）沖抵借款本金后，被告富某公司截止至2016年12月1日還尚欠原告余某借款本金3137.4074萬元（5450萬元－2312.5926萬元），原告余某只主張被告富某公司償還借款本金2990萬元，系當(dāng)事人自由處分自己的民事權(quán)利且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故原告要求被告富某公司償還借款本金2990萬元并自2016年12月2日起按年利率24%支付逾期還款利息的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，原告余某與被告富某公司、治歷公司簽訂《借款擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故合法有效，雙方當(dāng)事人之間構(gòu)成合法的民間借貸關(guān)系。被告治歷公司自愿為富某公司向原告的借款提供連帶責(zé)任保證，故原告要求被告治歷公司就上述富某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《股權(quán)回購協(xié)議》、《關(guān)于〈股權(quán)回購合同〉的補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，被告富某公司、治歷公司在履行完畢上述還款責(zé)任后，原告余某應(yīng)無條件將其所持富某公司的35.1%股權(quán)過戶給被告治歷公司。對于原告要求兩被告承擔(dān)訴訟保全擔(dān)保費(fèi)的訴訟請求，本院認(rèn)為，雖然原被告在《擔(dān)保借款合同》第三條第2項(xiàng)約定“擔(dān)保范圍包括借款本息、違約金及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費(fèi)用”，但該條款約定的是擔(dān)保范圍，合同全篇未約定如借款人違約所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，故原告的訴訟請求缺乏合同約定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市富某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告余某借款本金2990萬元，并以借款本金2990萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2016年12月2日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的利息；
二、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司對本判決主文第一項(xiàng)所確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并在承擔(dān)連帶還款責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)還款責(zé)任的范圍內(nèi)向被告荊州市富某置業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191300元、訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)196300元，由被告荊州市富某置業(yè)有限公司、被告武漢治歷置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李婭
審判員 張華
審判員 周備

書記員： 梁昊