余某
黃升賢（湖北畢升律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
余漢軍
ＸＸ（湖北中鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）余某。
委托代理人黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市赤壁大道95號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:88031899-9。
負(fù)責(zé)人鄢征宇，該支公司經(jīng)理。
委托代理人余漢軍，該支公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人余某因與上訴人中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00766號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人余某及其委托代理人黃升賢、上訴人太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司的委托代理人余漢軍、ＸＸ到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余某上訴請(qǐng)求:黃岡市規(guī)定最低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)額為年3888元，而太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司為我交納的保險(xiǎn)費(fèi)僅為1367.97元，一審判決對(duì)太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司未為我足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而給我造成的損失沒(méi)有支持是錯(cuò)誤的，要求太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司賠償我的社會(huì)保險(xiǎn)損失。
上訴人太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司上訴請(qǐng)求:我公司與余某的勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月30日已終止，就此之前的所有糾紛及補(bǔ)償已在黃岡市中級(jí)人民法院的主持下調(diào)解解決，一審判決我公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金及扣發(fā)工資損失等是錯(cuò)誤的。
要求二審法院依法改判。
余某向一審法院訴稱，我于2008年4月被太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司錄用，同年5月安排在英山支公司從事保險(xiǎn)營(yíng)銷工作，同年7月調(diào)到內(nèi)勤收費(fèi)崗位工作至2009年1月。
從2009年2月至今擔(dān)任英山農(nóng)行網(wǎng)點(diǎn)銀?？蛻艚?jīng)理。
2012年4月，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司以不發(fā)我前4個(gè)月工資為要挾的情況下，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限一年。
2012年8月5日，我就2008年4月至2012年4月期間，因未簽訂勞動(dòng)合同賠償雙倍工資、支付節(jié)假日加班工資、交納社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁。
同年10月12日，英山縣人事仲裁委員會(huì)作出了（2012）英人勞裁字第037號(hào)裁決書(shū)。
太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司不服裁決，以雙方于2012年4月簽訂的勞動(dòng)合同有效為由提起訴訟，并與2013年5月4日向我郵寄送達(dá)了終止合同通知書(shū)。
2013年5月5日，我就太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司違法終止勞動(dòng)合同等事項(xiàng)申請(qǐng)了仲裁，因（2012）英人勞裁字第037號(hào)仲裁案在黃岡中院審理中，故本次仲裁延期開(kāi)庭。
2013年11月14日，（2012）英人勞裁字第037號(hào)勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議案經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，我與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司達(dá)成了協(xié)議。
同年12月6日，我向英山縣人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)變更仲裁申請(qǐng)，要求太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失及從2012年4月起扣發(fā)工資損失等。
仲裁庭開(kāi)庭后，作出（2014）英人勞裁字第013號(hào)裁決，駁回我的全部仲裁請(qǐng)求，現(xiàn)我對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟，請(qǐng)求判決1、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司因終止勞動(dòng)關(guān)系支付余某經(jīng)濟(jì)賠償金5500元；2、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司加倍支付未按時(shí)給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金11000元；3、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司賠償我社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失13500元（其中養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7200元、失業(yè)救濟(jì)金6300元）；4、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司給付我被扣發(fā)的工資6946.88元及雙倍賠償金13893.76元。
一審法院認(rèn)定:2008年4月至2012年4月29日，余某在太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司工作，雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同。
2012年4月30日，雙方簽訂了固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》，期限為2012年4月30日至2013年4月29日，余某在太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司從事銷售工作，月基礎(chǔ)工資為1000元，其它津貼、獎(jiǎng)金、福利等收入根據(jù)公司薪酬制度確定。
2012年8月5日，余某以其2008年4月至2012年4月已與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同以及要求太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付雙倍工資、雙休日加班工資、法定假日工資、失業(yè)救濟(jì)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)發(fā)克扣的工資和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金等事項(xiàng)申請(qǐng)了仲裁，仲裁委于2012年10月12日作出（2012）英人勞裁字第037號(hào)裁決，由太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付余某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資16073.86元、法定假日加班工資7820元、雙休日加班工資47606.95元、賠償金13856.74元，為其補(bǔ)繳2008年4月至2012年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司克扣余某工資事項(xiàng)，雙方憑賬核查，如有克扣，應(yīng)補(bǔ)發(fā)；并裁決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某補(bǔ)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司不服該裁決，向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，黃州區(qū)人民法院于2013年4月9日作出（2012）鄂黃州民初字第01129號(hào)民事判決，判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》合法有效。
余某不服該判決，向黃岡市中級(jí)人民法院提起上訴。
上訴過(guò)程中，雙方于2012年4月30日簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2013年5月3日向余某送達(dá)終止勞動(dòng)合同通知書(shū)。
2013年5月5日，余某就太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司終止勞動(dòng)合同有關(guān)事項(xiàng)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決:1、確認(rèn)余某于2008年7月起已與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司因違法解除勞動(dòng)關(guān)系支付余某雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金11000元；3、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司給付余某社會(huì)保險(xiǎn)待遇16968元（其中，2012年至2013年養(yǎng)老保險(xiǎn)7600元、醫(yī)療保險(xiǎn)6600元、工傷保險(xiǎn)1980元、失業(yè)保險(xiǎn)660元、生育保險(xiǎn)528元）；4、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司賠償失業(yè)救濟(jì)金7560元；5、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司補(bǔ)發(fā)工資差額8829.39元并加付賠償金17658.78元；6、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司給付住房公積金7920元。
因余某與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司（2012）鄂黃州民初字第01129號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件尚在二審審理中，故仲裁委員會(huì)延期開(kāi)庭審理。
余某因不服（2012）鄂黃州民初字第01129號(hào)民事判決提起上訴后，經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于2013年11月14日自愿達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是:一、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2013年11月30日前一次性補(bǔ)償余某20000元；二、雙方當(dāng)事人就此次糾紛一次性處理完畢，不再另行主張權(quán)利。
2014年5月3日，英山縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就余某2013年5月5日申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求作出裁決，認(rèn)為余某申請(qǐng)仲裁的六項(xiàng)請(qǐng)求，已于2013年11月14日在黃岡市中級(jí)人民法院主持調(diào)解下雙方達(dá)成了一致協(xié)議，并由市中級(jí)人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力，故作出（2014）英人勞裁字第013號(hào)裁決，駁回余某全部仲裁請(qǐng)求。
余某對(duì)該裁決不服，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)是基于余某于2012年8月5日向英山縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司對(duì)仲裁裁決書(shū)不服向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，余某對(duì)黃州區(qū)人民法院作出的（2012）鄂黃州民初字第01129號(hào)民事判決書(shū)不服提起上訴，在黃岡市中級(jí)人民主持調(diào)解下，余某與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司就余某本次仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而制作調(diào)解書(shū)。
余某本次申請(qǐng)仲裁的內(nèi)容是以其2012年4月30日前已與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)。
此時(shí)，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的勞動(dòng)合同并未終止，雙方仍在履行中。
依此，本院認(rèn)定（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)是針對(duì)余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司2012年4月30日簽訂勞動(dòng)合同之前的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的處理，故對(duì)太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司的辯稱意見(jiàn)不予支持。
2、余某的訴訟請(qǐng)求是否支持的問(wèn)題。
（1）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5500元和支付加倍賠償金11000元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2012年4月30日簽訂1年期限勞動(dòng)合同，合同到期后，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2013年5月3日向余某下達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院起訴，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。
據(jù)此，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)向余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金500元。
（2）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)待遇15256元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司已為余某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，只是未按規(guī)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?的規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，“繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門負(fù)有征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定職責(zé)，故征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍。
本院對(duì)余某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
（3）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付克扣工資8839.39元及賠償金19658.78元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。
本案中，余某在勞動(dòng)合同期限內(nèi)按合同約定應(yīng)得工資12000元，實(shí)發(fā)工資3447.61元,太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司扣發(fā)其工資8552.39元，故太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)支付余某被扣發(fā)的工資8552.39元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金4276.2元。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條 ?、第一百條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)向余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元和加付賠償金500元；支付扣發(fā)工資8552.39元和加付賠償金4276.2元，共計(jì)14328.59元；
二、駁回余某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司提交新證據(jù)有:2012年7月一至2012年9月公司職工會(huì)議簽到表、公司考勤制度，擬證明余某違反公司管理制度，公司按制度扣發(fā)余某工資，不存在克扣工資情形。
經(jīng)質(zhì)證，余某提出:該證據(jù)不屬本案的范疇，公司的規(guī)章制度與勞動(dòng)合同相沖突，公司依照規(guī)章制度扣發(fā)工資沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為，上述會(huì)議簽到表，只能證明太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司開(kāi)會(huì)時(shí)余某沒(méi)有參加會(huì)議，不能證明余某是否應(yīng)參加會(huì)議，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司是否履行通知余某開(kāi)會(huì)義務(wù)。
上述證據(jù)不足以證明余某違反公司管理制度。
該證據(jù)不能達(dá)到太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司擬證明的目的。
二審中上訴人余某沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司是否為余某足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條 ?規(guī)定:“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。
滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金。
”中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第六條 ?“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議:（一）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更或者注銷手續(xù)的；（二）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的；（三）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定記錄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況或者拒絕其查詢繳費(fèi)記錄的；（四）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法收取費(fèi)用或者違法要求履行義務(wù)的；（五）對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的；（六）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法支付其社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停止其享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇有異議的；（七）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；（八）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的；（九）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的；屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項(xiàng)情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查決定不服，再向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議”。
依照上述法律規(guī)定，“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納”或“對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的”不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，余某可以向相關(guān)部門主張自已的權(quán)利。
2、余某此次請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利是否在本院（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)中已處理。
余某2012年8月5日因太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、未簽訂勞動(dòng)合同賠償雙倍工資、法定節(jié)假日、雙休日加班工資、賠償金向英山縣人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后提起訴訟，該案經(jīng)我院調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而余某本次起訴系因太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某終止勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛，本次糾紛不包含在（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容中。
綜上所述，余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)免收。
本判為終審判決。

本院認(rèn)為，（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)是基于余某于2012年8月5日向英山縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司對(duì)仲裁裁決書(shū)不服向黃州區(qū)人民法院提起訴訟，余某對(duì)黃州區(qū)人民法院作出的（2012）鄂黃州民初字第01129號(hào)民事判決書(shū)不服提起上訴，在黃岡市中級(jí)人民主持調(diào)解下，余某與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司就余某本次仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而制作調(diào)解書(shū)。
余某本次申請(qǐng)仲裁的內(nèi)容是以其2012年4月30日前已與太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)。
此時(shí)，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某于2012年4月30日簽訂的勞動(dòng)合同并未終止，雙方仍在履行中。
依此，本院認(rèn)定（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)是針對(duì)余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司2012年4月30日簽訂勞動(dòng)合同之前的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的處理，故對(duì)太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司的辯稱意見(jiàn)不予支持。
2、余某的訴訟請(qǐng)求是否支持的問(wèn)題。
（1）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5500元和支付加倍賠償金11000元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2012年4月30日簽訂1年期限勞動(dòng)合同，合同到期后，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司于2013年5月3日向余某下達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月的工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院起訴，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。
據(jù)此，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)向余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金500元。
（2）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)待遇15256元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司已為余某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，只是未按規(guī)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?的規(guī)定，“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金”。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定，“繳費(fèi)單位逾期不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。
根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門負(fù)有征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定職責(zé)，故征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍。
本院對(duì)余某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
（3）余某要求判決太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司支付克扣工資8839.39元及賠償金19658.78元的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。
本案中，余某在勞動(dòng)合同期限內(nèi)按合同約定應(yīng)得工資12000元，實(shí)發(fā)工資3447.61元,太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司扣發(fā)其工資8552.39元，故太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司應(yīng)支付余某被扣發(fā)的工資8552.39元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五規(guī)定，本院酌情認(rèn)定加付賠償金4276.2元。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條 ?、第一百條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)向余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1000元和加付賠償金500元；支付扣發(fā)工資8552.39元和加付賠償金4276.2元，共計(jì)14328.59元；
二、駁回余某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司提交新證據(jù)有:2012年7月一至2012年9月公司職工會(huì)議簽到表、公司考勤制度，擬證明余某違反公司管理制度，公司按制度扣發(fā)余某工資，不存在克扣工資情形。
經(jīng)質(zhì)證，余某提出:該證據(jù)不屬本案的范疇，公司的規(guī)章制度與勞動(dòng)合同相沖突，公司依照規(guī)章制度扣發(fā)工資沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為，上述會(huì)議簽到表，只能證明太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司開(kāi)會(huì)時(shí)余某沒(méi)有參加會(huì)議，不能證明余某是否應(yīng)參加會(huì)議，太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司是否履行通知余某開(kāi)會(huì)義務(wù)。
上述證據(jù)不足以證明余某違反公司管理制度。
該證據(jù)不能達(dá)到太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司擬證明的目的。
二審中上訴人余某沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司是否為余某足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條 ?規(guī)定:“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。
滯納金并入社會(huì)保險(xiǎn)基金。
”中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第六條 ?“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議:（一）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更或者注銷手續(xù)的；（二）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的；（三）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定記錄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況或者拒絕其查詢繳費(fèi)記錄的；（四）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法收取費(fèi)用或者違法要求履行義務(wù)的；（五）對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的；（六）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法支付其社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停止其享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇有異議的；（七）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；（八）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的；（九）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的；屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項(xiàng)情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查決定不服，再向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議”。
依照上述法律規(guī)定，“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納”或“對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的”不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，余某可以向相關(guān)部門主張自已的權(quán)利。
2、余某此次請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利是否在本院（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)中已處理。
余某2012年8月5日因太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、未簽訂勞動(dòng)合同賠償雙倍工資、法定節(jié)假日、雙休日加班工資、賠償金向英山縣人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后提起訴訟，該案經(jīng)我院調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而余某本次起訴系因太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司與余某終止勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛，本次糾紛不包含在（2013）鄂黃岡中民一終字第00687號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容中。
綜上所述，余某、太平洋壽險(xiǎn)黃岡公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)免收。
本判為終審判決。

審判長(zhǎng)：張焱奇

書(shū)記員：吳慧娟