原告：余支援，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：蔡亞權(quán)，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司。住所地：黃石市湖濱大道117號。
主要負(fù)責(zé)人：劉城勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告余支援與被告董某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余支援的委托訴訟代理人蔡亞權(quán)、被告董某、被告財保黃石分公司委托訴訟代理人孫重陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余支援向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告因交通事故遭受的損失74837.80元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年9月6日上午，原告余支援駕駛“綠源”牌二輪電動車（后載徐秋蓮）沿漕河大道從紅旗一橋往縣政府方向行駛，10時34分許，該車行至八一八路口遇紅燈禁止通行時強行通過，在路口中心與被告董某持“C1D”證駕駛的鄂Ｂ×××××號小型轎車（從付畈大道往四路橋方向行駛）發(fā)生碰撞，造成一起原告余支援、案外人徐秋蓮受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告余支援負(fù)事故的主要責(zé)任，被告董某負(fù)事故的次要責(zé)任，案外人徐秋蓮無責(zé)任。原告受傷后，在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，并經(jīng)蘄春縣正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級傷殘，護(hù)理時間80天。被告董某所駕駛的車輛在被告財保黃石分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告董某駕駛的車輛在被告財保黃石分公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告財保黃石分公司予以賠償。原告訴請被告財保黃石分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具有法律依據(jù)。原告要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費、交通費等合理費用依據(jù)法律、法規(guī)確定。其中醫(yī)藥費依據(jù)有效票據(jù)認(rèn)定為12286.12元；住院伙食補助費計算為1350元(27日×50元/日)；營養(yǎng)費因有醫(yī)囑證實，本院予以支持405元（27日×15元/日）；護(hù)理費依據(jù)原告的護(hù)理時間75日和2016年湖北居民服務(wù)業(yè)人均收入31138元計算為6398.22元(75日×31138元/365日)；傷殘賠償金根據(jù)原告的傷殘賠償指數(shù)和受訴法院所在地2016城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算為43281.60元（27051元/年×8年×20%）；交通費酌定為350元；精神撫慰金依據(jù)原告的傷殘等級和當(dāng)?shù)厣钏郊笆鹿守?zé)任酌定為4000元；財產(chǎn)損失1100元；鑒定費據(jù)實認(rèn)定1000元。上述損失中原告的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14041.12元須與另一受害人徐秋蓮主張的醫(yī)療費用11046.11元按比例先由被告財保黃石分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5596.92元；精神撫慰金、傷殘賠償金、護(hù)理費、交通費共計54029.82元因與另一受害人徐秋蓮主張的傷殘賠償費用47268.22元未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告財保黃石分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；財產(chǎn)損失1100元由被告財保黃石分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。超出交強險分項賠償限額的8444.20元由被告財保黃石分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)依據(jù)約定承擔(dān)30%即2533.26元，余下部分損失由原告余支援自行承擔(dān)。鑒定費1000元由原告余支援與被告董某依事故責(zé)任分別承擔(dān)700元、300元。被告董某墊付的費用原告余支援在獲得保險公司的賠償后應(yīng)予返還。被告財保黃石分公司辯稱原告的醫(yī)療費用應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，其依據(jù)為機動車第三者責(zé)任保險條款，性質(zhì)為特定的免責(zé)條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示，并作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告財保黃石分公司未提供其已盡特別提示或明確說明的證據(jù)，亦未舉證證實原告的醫(yī)療費用中含有超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的費用部分，故其辯解意見本院不予采納。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余支援因交通事故遭受的損失63260元。其中支付原告余支援43560元，支付被告董某19700元；
二、駁回原告余支援其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費418元，減半收取計209元，由原告余支援負(fù)擔(dān)146.3元，由被告董某負(fù)擔(dān)62.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19，備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程軍中

書記員：盧連軍