原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：王禮軍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：余海勇，蘄春縣司法局赤東法律服務(wù)所法律工作者。

原告余某某與被告汪某買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雙倍返還原告支付的定金80000元；2、判令被告支付違約金49500元；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失75950元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭放棄第3項(xiàng)訴請(qǐng)，即不主張由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失75950元。事實(shí)和理由：2017年6月，原告與被告簽訂了蛋中雛雞銷售合同，約定原告向被告購買15500羽雛雞，被告必須在2017年6月26日向原告提供符合約定的雛雞，原告在合同簽訂時(shí)向被告支付定金40000元。合同簽訂后，被告將雛雞高價(jià)出賣給他人，導(dǎo)致不能履行原、被告間合同，經(jīng)原告多次催要仍不能履約，并造成原告的損失。故此，原告依據(jù)合同的約定，要求被告雙倍返還定金8萬元，并承擔(dān)賠償違約金49500元。
汪某辯稱，1、原告所訴事實(shí)有誤，雙方并沒有約定合同定金，只有訂金，40000元是原告支付的預(yù)付款，要求雙倍返還定金無事實(shí)依據(jù)；2、原告從他人處所購買的蛋雞所涉及的品種、質(zhì)量、價(jià)格等與原、被告間合同不具有關(guān)聯(lián)性，與被告未履行合同無關(guān)；3、原告訴訟請(qǐng)求有重復(fù)，被告對(duì)違約事實(shí)承認(rèn)，約定的違約金高于實(shí)際損失，愿意酌情以實(shí)際損失賠償，請(qǐng)求駁回原告不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月11日，余某某因經(jīng)營養(yǎng)雞場與汪某簽訂蛋中雛雞銷售合同，合同約定余某某向汪某購買15500羽雛雞，交貨時(shí)間定于2017年6月26日，可根據(jù)實(shí)際情況提前或推遲15天左右，每只單價(jià)10元加飼料費(fèi)共計(jì)合同價(jià)款165000元；合同第六條對(duì)付款方式和期限約定由余某某在簽訂合同時(shí)交付貨款訂金，提貨時(shí)結(jié)算并付清余款；第九條約定雙方的違約責(zé)任，對(duì)被告不能按時(shí)供貨的，應(yīng)向原告支付合同貨款總額30%的違約金，原告違約不提貨和不按約定付款，應(yīng)向被告支付合同貨款總額30%的違約金；合同另對(duì)雛雞的品種、質(zhì)量、交付方式等一并予以約定。余某某在合同簽訂當(dāng)日交付汪某款40000元，汪某在合同背面出具收款收條，內(nèi)容為“收到余某某雞苗定金肆萬元整”。因汪某在合同約定的期間未提供雛雞，余某某通過代理律師向汪某送達(dá)書面通知，告之由于汪某已將所訂雛雞高價(jià)出賣他人，導(dǎo)致合同不能實(shí)際履行，現(xiàn)解除雙方間合同，并要求汪某雙倍返還預(yù)付定金80000元、賠償違約金49500元及實(shí)際損失100000元，該通知于2017年7月18日在汪某經(jīng)營店中交由其親友代收。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：一、余某某在簽訂合同時(shí)交付40000元款項(xiàng)性質(zhì)及應(yīng)否雙倍返還；二、原告的合同損失確認(rèn)及約定違約金是否過高。
一、關(guān)于余某某交付40000元款項(xiàng)性質(zhì)。余某某與汪某間雛雞買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的明確約定。本案中汪某向余某某出具的收條中雖載明款項(xiàng)是“定金”，但雙方在合同中并無定金的意思表示，而合同對(duì)雙方的違約行為所需承擔(dān)的責(zé)任方式有具體的約定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持?！惫蕦?duì)汪某關(guān)于40000元款項(xiàng)是預(yù)付款而疏于區(qū)別“訂金”與“定金”的抗辯，本院予以采信，對(duì)余某某主張“定金”權(quán)利，本院不予支持。該款項(xiàng)應(yīng)屬于具有履約保證性質(zhì)的預(yù)付款，被告未履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
二、原告的合同損失確認(rèn)及約定違約金是否過高。原告因經(jīng)營養(yǎng)殖場而向被告購買雛雞，因被告未按時(shí)履約而導(dǎo)致原告損失是可預(yù)期及客觀存在。原告主張其損失應(yīng)以其購買蛋雞間的差價(jià)并扣除相關(guān)飼養(yǎng)成本來計(jì)算并提交于2017年7月17日與正大蛋業(yè)湖北有限公司之間的購買合同，被告質(zhì)證該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告僅提交與第三方間合同而沒有提交該第三方是否具有訂立合同主體資格及合同已實(shí)際履行的證據(jù)，且合同所涉及的買賣標(biāo)的物與本案合同標(biāo)的在種類、質(zhì)量、履行期等方面存在差異，兩者間并不具有必然關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告合同損失的舉證不予采信。但應(yīng)當(dāng)指出，原告已當(dāng)庭放棄由被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失75950元的主張，而被告認(rèn)為合同約定的違約金過高，被告對(duì)此負(fù)有舉證義務(wù)而未能舉證，本院對(duì)被告關(guān)于約定違約金過高的辯解意見不予采納。結(jié)合本案合同履行情況、被告的過錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，原、被告約定的違約金并無不當(dāng)，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告承擔(dān)約定違約金的訴請(qǐng)，予以支持。
綜上所述，依法成立的合同，受法律保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行合同義務(wù)，守約方有權(quán)要求違約方按照約定支付違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、汪某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還余某某
合同預(yù)付款40000、支付違約金49500元，共計(jì)89500元;
二、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4382元，減半收取計(jì)2191元，由汪某負(fù)擔(dān)1019元，余某某負(fù)擔(dān)1172元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋衛(wèi)東

書記員：曹琦節(jié)