余某付
皮恩樂（湖北襄陽樊城區(qū)米公法律服務(wù)所）
梁某
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）
湖北地榮建筑工程有限公司
余云來

上訴人（原審被告）余某付，男。
委托代理人皮恩樂，襄陽市樊城區(qū)米公法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）梁某，男。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原審被告杜正田，男。
原審第三人湖北地榮建筑工程有限公司（下稱地榮建筑公司），住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路131號(hào)。
法定代表人竇地榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人余云來，男，該公司職工。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人余某付因與被上訴人梁某、原審被告杜正田、原審第三人地榮建筑公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00930號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人余某付的委托代理人皮恩樂，被上訴人梁某的委托代理人楊波，原審被告杜正田、原審第三人地榮建筑公司的委托代理人余云來到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，一、本案是梁某起訴，其訴訟請(qǐng)求是對(duì)杜正田支付余某付工資不承擔(dān)連帶責(zé)任。原審過程中，杜正田沒有到庭，沒有提出訴訟請(qǐng)求，也即沒有提出不支付余某付工資的訴訟請(qǐng)求。余某付在原審中沒有提出要求任何一方支付工資的訴訟請(qǐng)求。此種情形下，原審判決駁回余某付在本案中要求杜正田、梁某及地榮建筑公司支付工資的請(qǐng)求，屬于判非所訴，且該判決結(jié)果還可能影響到他人的合法權(quán)益，程序嚴(yán)重違法。二、訴訟各方均不存在勞動(dòng)關(guān)系，特別是在杜正田與余某付已經(jīng)就勞務(wù)費(fèi)數(shù)額以工資表的形式予以確認(rèn)的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)作為普通民事案件予以受理，按照普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，在實(shí)體處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循告訴什么，審理什么的原則，不告則不理。三、當(dāng)事人列舉不當(dāng)。該案的類案共計(jì)25個(gè)，原審法院在分別立案的情況下，對(duì)于余某付等人的委托代理人，就不應(yīng)列為訴訟代表人。因此，原審判決程序違法、適用法律錯(cuò)誤，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00930號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。

本院認(rèn)為，一、本案是梁某起訴，其訴訟請(qǐng)求是對(duì)杜正田支付余某付工資不承擔(dān)連帶責(zé)任。原審過程中，杜正田沒有到庭，沒有提出訴訟請(qǐng)求，也即沒有提出不支付余某付工資的訴訟請(qǐng)求。余某付在原審中沒有提出要求任何一方支付工資的訴訟請(qǐng)求。此種情形下，原審判決駁回余某付在本案中要求杜正田、梁某及地榮建筑公司支付工資的請(qǐng)求，屬于判非所訴，且該判決結(jié)果還可能影響到他人的合法權(quán)益，程序嚴(yán)重違法。二、訴訟各方均不存在勞動(dòng)關(guān)系，特別是在杜正田與余某付已經(jīng)就勞務(wù)費(fèi)數(shù)額以工資表的形式予以確認(rèn)的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)作為普通民事案件予以受理，按照普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，在實(shí)體處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循告訴什么，審理什么的原則，不告則不理。三、當(dāng)事人列舉不當(dāng)。該案的類案共計(jì)25個(gè)，原審法院在分別立案的情況下，對(duì)于余某付等人的委托代理人，就不應(yīng)列為訴訟代表人。因此，原審判決程序違法、適用法律錯(cuò)誤，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00930號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。

審判長：焦靜平
審判員：邢軍
審判員：劉媛媛

書記員：劉海英