原告：余彤薈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，系原告之母。委托代理人：李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市白云區(qū)。被告：湖北晨天工程設(shè)備租賃有限公司，住所地：沙市區(qū)白云路金江寶邸7棟1門10樓2號。法定代表人：呂雄，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：朱天鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。被告：中鐵十四局集團有限公司，住所地：山東省濟南市歷下區(qū)奧體西路2666號鐵建大廈A座。法定代表人：張挺軍，該公司董事長。委托代理人：楊世濤，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省贛榆縣。該公司員工。

原告余彤薈訴稱：2017年5月18日7時30分許，被告汪某駕駛無號牌專項作業(yè)車在岑河農(nóng)場南橋分場南橋渠路段由西向東倒車行駛時，將在其車后沿該路段由東向西行駛至此由原告張某駕駛雅迪電動車（后載余彤薈）撞倒后碾壓，造成原告張某、余彤薈受傷，電動車受損的道路交通事故。2017年5月28日，荊州市公安局交通管理局三大隊以荊公交三認字（2017）第2612號道路交通事故認定書認定，被告汪某承擔此事故的全部責任，原告余彤薈不承擔事故責任。此次事故造成原告余彤薈全身多處外傷，經(jīng)荊州市第三人民醫(yī)院住院4天后出院，共花去醫(yī)療費用2156元。被告汪某的侵權(quán)行為致使原告受到傷害，依法應(yīng)承擔賠償責任；被告汪某系被告晨天租賃公司聘請的工作人員，系在履行職務(wù)行為中致人受傷，被告晨天租賃公司依法也應(yīng)承擔賠償責任；被告中鐵十四局系租賃晨天租賃公司車輛作業(yè)，但其租賃的車輛無牌無證且駕駛?cè)藛T駕駛的車輛與準駕車型不相符，其依法也應(yīng)當與第一、第二被告共同承擔賠償責任?，F(xiàn)訴至人民法院，請求判令：一、請依法判令三被告共同賠償原告各項損失3106.13元；二、依法判令三被告承擔本案的全部訴訟費用。被告中鐵十四局辯稱：本案責任認定應(yīng)依據(jù)交通事故認定中所確定，由事故肇事司機即第一被告承擔事故全部責任；第二被告作為肇事司機的雇主，也是涉案機動車的所有人、使用人和管理者，應(yīng)同第一被告共同承擔該起事故的全部責任。答辯人與本次交通事故沒有任何法律上的關(guān)聯(lián)性，依法不應(yīng)承擔任何責任。答辯人雖與第二被告系設(shè)備租賃合同關(guān)系，但肇事機動車并非答辯人所租賃的車輛，涉案機動車與答辯人無任何關(guān)聯(lián)，且事故發(fā)生地點非答辯人施工場地和區(qū)域，第一被告和第二被告對于機動車的駕駛和使用均系自主單方行為，應(yīng)由其自行承擔事故責任。事故發(fā)生后，因原告請求及情勢緊急，答辯人出于企業(yè)社會責任和人道救治考慮，為原告墊付大部分醫(yī)療費，這部分救治責任和產(chǎn)生的費用本該由事故的責任方即第一被告和第二被告來承擔。且本答辯人與原告經(jīng)岑河農(nóng)場政府協(xié)調(diào)，通過訴訟途徑解決，請求返還墊付20萬元。被告汪某辨稱：對起訴的事實沒有異議。被告晨天租賃公司辯稱：答辯人對本案交通事故沒有過錯，原告主張由答辯人承擔共同賠償責任，沒有事實收據(jù)。答辯人對交通事故的發(fā)生沒有任何過錯，沒有侵權(quán)行為，對原告沒有構(gòu)成侵權(quán)，當然答辯人的侵權(quán)責任也就無從談起。原告主張由答辯人承擔共同賠償責任，沒有法律依據(jù)，違背民事法律權(quán)利和義務(wù)相一致的基本原則。沒有證據(jù)證明被告汪某是答辯人公司聘請的工作人員，被告汪某也不是受答辯人指派，履行公司職務(wù)行為到施工現(xiàn)場進行灑水作業(yè)。答辯人既不是汪某的用人單位，也與汪某之間沒有任何勞務(wù)合同關(guān)系。共同賠償責任或者連帶賠償責任的適用是嚴格的，必須有法律明確規(guī)定時才能適用，本案對答辯人均不應(yīng)當適用。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：1、常住人口登記卡。證明原告主體身份情況、余忠全、張某系原告的父母。2、被告身份證、企業(yè)工商信息的復(fù)印件。證明各被告訴訟主體資格。3、道路交通事故認定書。證明交通事故的經(jīng)過及責任承擔方式，原告不承擔事故責任。肇事車輛為無牌、無證、無保險的車輛且駕駛員持準駕車型不符的機動車駕駛證駕駛車輛。4、說明、設(shè)備租賃合同、設(shè)備運轉(zhuǎn)記錄表。證明肇事車輛系被告中鐵十四局租賃晨天公司車輛進行灑水作業(yè)時發(fā)生交通事故的事實。5、出院記錄、診斷證明。證明原告因此次事故住院治療的事實。6、住院費收據(jù)。證明原告支付醫(yī)療費的事實。7、溝渠疏挖工程合同、發(fā)票。證明原告住院期間其父護理，護理費按建筑業(yè)人員計算。被告汪某對原告提交的證據(jù)沒有異議。被告晨天租賃公司對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議。證據(jù)3無異議，本案被告汪某駕駛的是無牌無照的作業(yè)車，該車的實際車主是誰要查清楚，這個車是誰轉(zhuǎn)讓給汪某的要查實。證據(jù)4真實性無異議，被告晨天公司與中鐵十四局簽訂租賃合同后，晨天公司提供的車輛是有牌照的、有保險的。汪某不是晨天公司的員工。設(shè)備運轉(zhuǎn)記錄表沒有異議，充分證明了被告汪某駕駛的車是經(jīng)過中鐵十四局認可的，被告汪某在施工現(xiàn)場作業(yè)是經(jīng)中鐵十四局認可的。對證據(jù)5、6、7沒有異議。被告中鐵十四局對原告提交的證據(jù)1、2、3沒有異議。證據(jù)4設(shè)備運轉(zhuǎn)記錄表有異議，5月19日的簽字這是后來補簽的，存在補簽的行為，對該證據(jù)的真實性有異議。對證據(jù)5、6、7無異議。被告晨天租賃公司向本院提交了以下證據(jù)：1、短信記錄。證明中鐵十四局已于2017年4月6日通知晨天公司將原灑水車鄂Ｄ×××××開走，本案被告汪某駕駛的無牌照灑水車與晨天公司無關(guān)。原告余彤薈對被告晨天公司提交的證據(jù)真實性有異議，證明目的有異議，不能達到被告的證明目的。上面標明了明天把車開走，沒有車輛信息。被告汪某與原告的質(zhì)證意見是一致的。被告中鐵十四局對證據(jù)有異議，要把車開走，是將車開往沙市區(qū)工地，車從五管區(qū)調(diào)到二管區(qū)。被告中鐵十四局向本院提交了以下證據(jù)：1、設(shè)備租賃合同。證明與第二被告合同租賃關(guān)系。2、機械加油及運轉(zhuǎn)記錄。證明第二被告私自更換車輛。3、收條及醫(yī)院繳費記錄。證明墊付醫(yī)療費20萬元。原告余彤薈對被告中鐵十四局提交的證據(jù)1沒有異議。證據(jù)2與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)3真實性沒有異議。被告汪某對被告中鐵十四局提交的證據(jù)1沒有異議，證據(jù)2與本案沒有關(guān)系。證據(jù)3沒有異議。被告晨天公司對被告中鐵十四局提交的證據(jù)1真實性、合法性沒有異議，對證明目的有異議，這份租賃合同證明了被告晨天公司提供了有牌照、有保險的車輛鄂Ｄ×××××，駕駛?cè)司哂袦蜀{資格。證據(jù)2真實性、合法性無異議，充分證明了被告晨天公司按照合同履行，灑水車是有牌照的，駕駛?cè)耸呛弦?guī)的。被告汪某駕駛的無牌照車與晨天公司無關(guān)。證據(jù)3沒有異議。被告汪某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查明本案的事實如下：2017年5月18日7時30分許，被告汪某駕駛無號牌專項作業(yè)車在岑河農(nóng)場南橋分場南橋渠路段由西向東倒車行駛時，將在其車后沿該路段由東向西行駛至此由原告張某駕駛雅迪電動車（后載余彤薈）撞倒后碾壓，造成原告余彤薈受傷，電動車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療4天?；ㄙM醫(yī)療費2156元。2017年5月28日，荊州市公安局交通管理局三大隊《道路交通事故認定書》荊公交三認字【2017】第2612號認定，被告汪某承擔事故全部責任，原告余彤薈、張某不承擔事故責任。被告中鐵十四局與被告晨天租賃公司簽訂了設(shè)備租賃合同，約定被告中鐵十四局向被告晨天租賃公司租賃一臺灑水車，配備司機2名。被告晨天租賃公司向被告中鐵十四局提供了荊州市科銳興公路機械化施工有限公司所有的號牌為鄂Ｄ×××××重型專項作業(yè)車。被告汪某駕駛的無號牌灑水車由其自行找人購買，而其無法提供出賣車輛的所有人，另其并未與被告晨天租賃公司簽訂相關(guān)的勞務(wù)等合同，被告汪某向被告中鐵十四局提供便道灑水作業(yè)服務(wù)，并有被告中鐵十四局的設(shè)備運轉(zhuǎn)記錄表進行登記。另查明，被告汪某駕駛證為C駕駛證，灑水車需要的駕駛證為B駕駛證。事故致使另一人員張某受傷，其另案予以起訴，原告余彤薈法定代理人張某同意被告汪某及被告中鐵十四局墊付的費用在張某案中予以處理。
原告余彤薈訴被告汪某、湖北晨天工程設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱晨天租賃公司）、中鐵十四局集團有限公司（以下簡稱中鐵十四局）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員李飛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告余彤薈的法定代理人張某及其委托代理人李新平，被告汪某，被告晨天租賃公司委托代理人朱天鵬，中鐵十四局委托代理人楊世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告汪某駕駛機動車在道路上行駛時未確保安全，造成交通事故發(fā)生。交警部門對此交通事故認定事實清楚，責任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，根據(jù)道路交通事故認定書認定被告汪某應(yīng)承擔事故全部責任，原告余彤薈不承擔此事故責任的認定，被告汪某應(yīng)當承擔賠償責任。因被告汪某駕駛無號牌灑水車為中鐵十四局提供灑水作業(yè)服務(wù)，且被告汪某持有駕駛證與準駕車輛不符。被告中鐵十四局存在管理不到位，對運營車輛及駕駛?cè)藛T審核不嚴，致使發(fā)生交通事故存在重大過錯，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。故責任劃分由被告中鐵十四局承擔50%賠償責任，被告汪某承擔50%的賠償責任。事故車輛及駕駛?cè)藛T與被告晨天租賃公司沒有關(guān)聯(lián)，故被告晨天租賃公司不應(yīng)承擔賠償責任。被告晨天租賃公司答辯稱被告汪某駕駛的車輛為無牌車，應(yīng)當查明出賣方并一并承擔責任，但首先被告晨天租賃公司未向本院申請追加何人為被告，沒有明確的主體；其次本院在查明事實時向被告汪某詢問，其本人也不清楚出賣方的具體信息，那么產(chǎn)生的事故賠償責任由其與出賣方承擔的責任由被告汪某一人承擔；第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。綜上所述，故由被告汪某承擔賠償責任并無不當。參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，本案應(yīng)予計算的費用為：醫(yī)藥費2156元、住院伙食補助費200元（4天×50元）、護理費550.1元【50199元/年（建筑業(yè)人均年平均工資收入）÷365天×4天】。各項損失合計2906.1元。被告汪某應(yīng)賠償原告余彤薈1453.05元，被告中鐵十四局賠償原告余彤薈1453.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告余彤薈各項損失1453.05元，被告中鐵十四局集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告余彤薈各項損失1453.05元；二、駁回原告余彤薈其他訴訟請求。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告中鐵十四局集團有限公司承擔12.5元，由被告汪某承擔12.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李飛

書記員：王濤