原告：余開國，男，漢族，1965年3月20日出生，麻城市人，住麻城市，委托訴訟代理人：張海，湖北博林律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：秦運國，男，漢族，1970年3月31日出生，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)，委托訴訟代理人：張冬福，湖北偉岸律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還拖欠勞務費80557元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年10月，被告因承建麻城市摩爾城工地項目急需人手，遂雇請原告為其提供勞務。2017年元月18日，原被告經(jīng)結(jié)算，被告應支付原告勞務費用80557元。就上述費用，原告多次要求被告支付，但被告均以種種理由拒絕償付勞務費直至今日。綜上所訴，被告拒絕償付經(jīng)雙方確認的勞務費，侵害了原告之合法權(quán)益，故原告現(xiàn)依據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定，特向貴院提出如上訴請，望依法裁決。被告秦運國辯稱，1、原告漏列了訴訟主體；2、原告所訴不實，2017年元月18日我與原告共有兩份結(jié)算單，原告提交的結(jié)算單是以每平方15元的價格結(jié)算的，結(jié)算金額為80557元。我提交的結(jié)算單是以每平方13元的價格結(jié)算的，結(jié)算金額為77557.80元，且結(jié)算單上注明未扣除5號、6號清樓、維修、罰款，我要求按照金額為77557.80元的結(jié)算單扣除5號、6號清樓、維修、罰款共38000元后的金額為我應付給原告的人工費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于被告提交的證據(jù)二，雙方對該結(jié)算單均予以認可，原告只是對被告的擬證目的提出質(zhì)疑，對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三系被告單方制作，無相關(guān)人員的簽名及公司加蓋公章，對該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)四承諾證明系復印件，且未加蓋公章，承諾證明反面?zhèn)渥⒌暮灻膬扇松矸轃o法查清，且該二人均未出庭作證，該組證據(jù)不能證實本案原告應得的人工費應由湖北楚雄建筑工程有限公司支付的事實，對該證據(jù)本院不予采信。就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：湖北翰德建材工程有限責任公司承接麻城市摩爾城項目工程，該公司將30mm?；⒅楸厣皾{外墻內(nèi)保溫工程分包給被告秦運國，雙方于2015年10月3日簽訂合同一份，合同約定人工費單價為每平方米15.5元，被告秦運國將該工程整體轉(zhuǎn)包給原告余開國，雙方于2015年10月9日簽訂合同一份，合同約定人工費單價為每平方米13元。2017年元月18日，原、被告雙方進行了結(jié)算，當日雙方共出具了兩份結(jié)算單，兩份結(jié)算單上均有雙方的簽名，其中一份是以每平方15元的價格結(jié)算的，結(jié)算金額為80557元，另一份是以每平方13元的價格結(jié)算的，結(jié)算金額為77557.80元，被告秦運國在結(jié)算單上注明:“清樓、維修、罰款未扣”。原告對金額為77557.80的結(jié)算單提出異議，認為該結(jié)算單上“余開國”的簽名不是其本人所簽，但原告在本院指定的期限內(nèi)未提出筆跡鑒定的申請。
代理權(quán)限：一般代理。原告余開國與被告秦運國勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告余開國及其委托訴訟代理人及被告秦運國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中被告秦運國將自己承接的工程中轉(zhuǎn)包給原告，雙方對原告的工作量雖然進行了結(jié)算，但雙方在結(jié)算當日所出具的結(jié)算單金額完全不一致，原告雖然對其中一份金額為77557.80元的結(jié)算單中“余開國”的簽名提出異議，但原告不能舉證證實該簽名不是其本人所簽，對該結(jié)算單本院予以了采信，對于同一天雙方出具的兩份結(jié)算單，本院無法認定被告應付原告的人工費金額，故對于原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告余開國的訴訟請求。案件受理費1813元,減半收取907元，由原告余開國負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

書記員：鮑欣